Но, концептуально, покупка чего-либо за границей предполагает, что в стоимость товара входит либо налог с продаж, либо НДС, поэтому получалось бы двойное налогообложение. А главное - за что?
Вопрос - почему должно исключаться двойное налогообложение, если на этот счет нет особых межправительственных соглашений.
Далее, в добровольном порядке многие страны осуществляют tax-free возмещения. Кроме того, в США часто вы просто скидку даже в рознице, если доказываете статус нерезидента.
По поводу НДС - рационально объяснить этот налог не столь то просто. По сути это как бы дань государству за право коммерческой деятельности. В принципе, можно было б его исключить за счет иных налогов, но он затрагивает один из относительно транспарентных показателей - выручку.
Федеральная таможенная служба - одна из самых бессмысленных, коррумпированных и неэффективных госконтор, занятая взиманием необоснованных поборов с граждан и задержкой посылок и других отправлений, которые поступают им из-за границы, - даже не думает над тем, чтобы поправить что-то в консерватории.
1 713 млрд. рублей в бюджет, или 13.3% доходной части бюджета.
Это лишь одна сторона ситуации. Да, таможня является существенным источником наполнения бюджета. Но представим себе, что у нас в стране появились бы внутренние таможенные заставы по границам субъектов федерации. И взимали бы внутренние пошлины за транспортировку товаров. Разумеется, такая структура моментально оказалась бы одним из самых важных наполнителей бюджета. Однако, как мы понимаем, её хозяйственная польза была бы сугубо отрицательной. Вполне очевидно, что по мере ослабления внешнеторгового регулирования, предоставления режима наибольшего благоприятствования, заключения соглашений о свободной торговле и т.п., роль таможни неизбежно сокращается. И тот факт, что в РФ таможня играет настолько важную роль в бюджетном планировании, только лишнее свидетельство отсталости, ригидности бюджетной системы РФ. Примерно как критическая зависимость казны от нефтегазовых доходов.
Ну...очень маловероятно, чтобы внутренние таможни бы работали в интересах федерального центра. Если это так, то это просто неоправданная и несправедливая фискальная мера, антиконституционная по сути. Как раз появление внутренних таможен это либо признак раздробленности, когда выгодоприобретателем являются регионы, но не федеральный центр, либо сильных перекосов в фискальной политике в разных регионах. Как во Франции 18 в., когда были регионы с номинальными королевскими налогами и регионы, с которых драли три шкуры. Этот дисбаланс выравнивают внутренние таможни
( ... )
Мой пример с внутренними таможнями носит, конечно, теоретический характер. Он призван продемонстрировать тот тезис, что сам по себе факт участия налога или института (подобного таможне) в значимом наполнении бюджета ещё не является аргументом в пользу данного налога или института. Также я хотел сказать, что высокий удельный вес таможенных сборов в нашем бюджете, в действительности, служит отражением слабости нашей экономики, её страха перед свободной торговлей, отсутствия значимого несырьевого экспорта
( ... )
Comments 16
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
и почему же это не должно обкладываться налогами?
налог на продажи должен взиматься, разве не так?
Reply
Reply
Но, концептуально, покупка чего-либо за границей предполагает, что в стоимость товара входит либо налог с продаж, либо НДС, поэтому получалось бы двойное налогообложение. А главное - за что?
Reply
Далее, в добровольном порядке многие страны осуществляют tax-free возмещения. Кроме того, в США часто вы просто скидку даже в рознице, если доказываете статус нерезидента.
По поводу НДС - рационально объяснить этот налог не столь то просто. По сути это как бы дань государству за право коммерческой деятельности. В принципе, можно было б его исключить за счет иных налогов, но он затрагивает один из относительно транспарентных показателей - выручку.
Reply
1 713 млрд. рублей в бюджет, или 13.3% доходной части бюджета.
Сложно назвать бессмысленной.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment