КТО НАШ И КТО НЕ НАШ.

[kiprian_sh]

«Кто верует и исповедует, что сей триипостасный Бог всесовершенный, по свободной воле Своей, без всякой внутренней и внешней какой-нибудь необходимости, в шесть дней единым словом Своим сотворил мир сей, не сливаясь с ним, но пребывая в Себе целым и неизменным, хотя и вездесущ есть и все исполняет, тот - наш

Comments

[anonymous]

Это необходимый признак, но недостаточный :-))

[kiprian_sh]

Что и для чего - необходимый, но недостаточный признак?

[anonymous]

Во времена свт.Феофана католики и протестанты тоже верили и исповедали триединого Бога и сотворение мира в 6 дней, но православными не были.

[kiprian_sh]

Понятно.

[anonymous]

Кто

(А) отвергает Божественное творчество и промыслительность и
(В) держится того убеждения, что мир со всеми в нем тварями произошел самослучайно и управляется сам собою, - тот не наш

Следовательно,

(А) ... не отвергающий Бога как Творца мира и
(В) отрицающий самослучайность происхождения мира и его самостоятельное развитие и бытие (Бога как Промыслителя и Вседержителя)

- не может быть назван не нашим (неправославным). И, соответственно, не может быть анафематствован.
------------------------------------------------------------
все логично, согласен. А в чем вообще проблема?

[kiprian_sh]

В точности шести дней.

[anonymous]

Опять почему-то МИД вспоминается ...

[kiprian_sh]

Так отож.

[ustavschik]

И, соответственно, не может быть анафематствован
Уффф… Значит, у меня есть шанс покамест пребыть неанафематствованным!

[kiprian_sh]

Это смотря кто будет анафематствовать :) Меня уже за одну неготовность анафематствовать анафематствуют!

[hay4u_meh9l]

Меня уже за одну неготовность анафематствовать анафематствуют!

А меня за допущение, что автор "Ареопагитик" не св. Дионисий Ареопагит.

[kiprian_sh]

Я думаю, что тут нужно быть осторожным. Пашков правильно сказал: "в нынешней редакции". То есть мы, скорее всего, имеем дело с достаточно органически связанными с первоосновой схолиями. Я обращал внимание, что некоторые схолии беспроблемно могли бы войти в основной текст. Почему бы этому не быть раньше при редактировании продолжателями/последователями? Довод прп. Максима о "святом лжеце" мне кажется очень серьезным, чтобы признать текст полностью псевдоэпиграфом. Да и научной нужды в этом нет.

[artemiy1729]

Интересно, в каком контексте писал это св. Феофан.
Это именно против теории эволюции или просто.

[kiprian_sh]

Ну, теорию эволюции он всегда имел в виду. И неким образом связывал шесть дней и саморазвитие природы.

[maximlubyanov]

Некоторые новости про нашего старого знакомого:
http://inform-relig.ru/news/detail.php?ID=19088

[kiprian_sh]

Так естественно! Такую прекрасную веру отказались принимать!!!!

[maximlubyanov]

если по теме, то

... его петиция в защиту теории Дарвина
------------------------------------------------------------
это вообще нонсенс какой-то :)) Прям атвал башки.

Если же о тексте по ссылке, то и Слава Богу - если кто в Сербии до сих пор не понял, что эта публика в текущем политическом контексте способна спровоцировать раскол, то теперь поймет. Ну и два вывода отсюда - и в отношении публики (здесь все ясно), и в отношении собственно контекста (в смысле, перспективы признания ПЦУ сербами, шире - их теоретического согласия с фанарским папизмом в любом изводе, становятся еще более призрачными)

[kiprian_sh]

Круто про Дарвина. Не знал :)