Все никак не мог собраться помянуть поразительный текст моего "любимца" Ильи Каплана. Человек довольно верно передает учение Бальтазара о пребывании Христа во аде. Автор понимает, что сие учение находится в противоречии с учением Церкви. Но это не смущает его:
Колоссальная разница между подходом Бальтазара к догмату о сошествии во ад и тем подходом
(
Read more... )
Comments 17
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Я не понимаю, что такое "обратная сторона догмата". И тождественна ли она "переосмысленному догмату". И насколько догмат остается собой после переосмысления.
В общем, "я ведь академиев не проходила" ("Чапаев"), так что объясните убогой.
Reply
Можно спросить у ув. автора по ссылке!
Reply
Вчера на выпускном квалификационном экзамене в семинарии заочник в сане смог ответить на вопрос о сошествии Христа во ад исключительно потому, что знал богослужение Великой Субботы и опирался на него. И по мне это лучше и спасительней, чем пытаться "переосмысливать догмат" или искать его "обратную сторону".
Ну почему, ну откуда берется это страстное стремление найти двусмысленность там, где ее нет и не может быть? Обнаружить тень в самом свете?
Я, конечно же, задам вопрос на Богослове. Полагаю, не ответят.
Reply
Reply
Reply
Reply
Поздравляю Вас с Днем рождения!
Да благословит Вас Господь за Ваш характер, неравнодушный ко всякому злу и неправде.
Всех благ Вам и Вашей замечательной семье.
Ваш Тимон.
Reply
Reply
С Днем рождения, уважаемый Киприан!
Долгая Вам лета!
Укрепи и спаси Господь!
Reply
Reply
Leave a comment