Некомпетентная пропаганда и аборт.
Прочитал у Андрея Горбачева - автора, которому посвятил уже два поста (см. по тэту), - вот такое:
Обычным аргументом в пользу аборта на ранних сроках является рассуждение о том, что эмбрион в первые недели (а то и месяцы) существования - это не человек, а так... биомасса, сгусток плоти.
Христианин никак не может согласиться с подобными теориями, поскольку опирается в своих рассуждениях как раз на события Благовещения. Зачавшийся во чреве Пречистой Девы Сын Божий становится Сыном Человеческим в сам момент зачатия, а не через 40 недель или какой-либо другой период времени. Почему и называется этот праздник началом («главизной») нашего спасения, когда «Сын Божий Сын Девы бывает» (http://www.pravoslavie.ru/92241.html).
Вот эта фраза: "Христианин никак не может согласиться с подобными теориями" - свидетельствует о двух вещах:
1) вопиющей некомпетентности автора;
2) пропагандистском характере написанного им материала.
Попробуем это показать.
1. Горбачев абсолютно некомпетентен.
Ему совершенно неизвестно многообразие мнений свв. отцов по вопросу.
1.1. Существует достаточно большое количество текстов, в которых ясно выражена "подобная теория", то есть мнение о предсуществовании тела, и даже утверждение, что плод до момента одушевления, или оформления в человеческий образ не является человеком.
Митр. Макарий (Булгаков): «Когда же именно творятся человеческие души и соединяются с телами? Образование тела, как вещественного, происходит во утробе матерней постепенно; а душа, существо простое, может твориться только мгновенно, и действительно творится и дается от Бога, по учению Православной Церкви, «в то время, когда тело уже образуется и соделается способным к принятию оной» (Прав. Исп. ч. 1, отв. на вопр. 28). Так учили и древние учители Церкви: Кирилл Александрийский, Августин, Феодорит, Геннадий и другие, и в доказательство своих слов указывали на слова св. пророка Моисея: (Исх. 21, 22-24). Вот как, например, раскрывает мысль свою блж. Феодорит: «тот же пророк (Моисей) в законах своих еще яснее учит, что сперва образуется тело, а потом вливается душа. Ибо, говоря о том, кто поразит беременную женщину, он дает такой закон: аще кто поразит жену непраздну, и изъидет младенец ея неизображен: тщетою да отщетится. Аще же изображен будет, да даст душу за душу, око за око и проч. Этим самым он дает разуметь, что неизображенный или необразовавшийся младенец еще не имеет души, а образовавшийся имеет душу» (Краткое изл. Божеств. догматов, IX )» (Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 443).
Православное исповедание веры, ч. 1, 28:
«Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется, и соделывается способным к принятию оной. И когда она входит, то разливается во всем теле, подобно как огонь в раскаленном железе».
Блж. Феодорит:
«Вопрос 48. Что значит младенец изображен [1] (Исх. 21, 23)?
Говорят, что когда тело совершенно образуется во чреве, тогда зародыш делается одушевленным. Ибо и Творец образовал сперва тело Адамово, а потом уже вдунул душу. Посему законодатель повелевает, что если имеющая во чреве жена в драке выкинет и младенец выйдет изображен, т. е. совершенно образовавшийся, то называть сие убийством и кто причиною сего, того подвергать равному с убийцей наказанию, а если выйдет еще не образовавшийся младенец, то не сменять сего в убийство, потому что младенец еще не одушевлен…» (Толкование на книгу Исход).
Свт. Кирилл Александрийский.
«...матери тех, кто находятся на земле, по природе служат появлению на свет, имея во чреве плоть, которая мало-помалу уплотняется и посредством неких невыразимых Божественных действий развивается и достигает совершенного человеческого облика, но духа этому живому существу посылает Бог тем способом, какой Он Сам знает. Ибо “Он созидает дух человека в нем” (Зах.12,1), согласно изречению пророка. А у плоти - иное понятие (λόγος), и точно так же иное у души. И хотя они стали матерями только тел из земли, тем не менее, говорят, что при своем рождении они родили целое живое существо, то есть, из души и тела, а не часть» (Письмо 1, 12).
Прп. Макарий Египетский.
«...зародыш в матерней утробе не вдруг делается человеком, но постепенно принимает человеческий образ» (Духовные беседы, 39).
Свт. Василий Великий.
«...нигде не видно, чтобы кто-нибудь называл дитя свое порождением; и это по той явной причине, что сын и чадо суть имена приличные существам одушевленным, а слово порождение редко к ним прилагается. Порождением можно назвать и выкидыш, еще не получивший образа; но он не достоин называться чадом» (Против Евномия. Книга 2. О Сыне).
Прп. Феодор Студит.
«...то, что еще совсем не получило образа, и не есть человек, а какой-то недоносок» (Опровержение III,9).
1.2. Есть и тексты, где утверждается одновременность зарождения тела и души и то, что плод с момента зачатия является человеком.
Свт. Григорий Богослов:
«Как тело, первоначально растворенное в нас из персти, соделалось впоследствии потоком человеческих тел и от первозданного корня не прекращается, в одном человеке заключая других; так и душа, вдохнутая Богом, с сего времени сопривходит в образуемый состав человека, рождаясь вновь, из первоначального семени уделяемая многим и в смертных членах всегда сохраняя постоянный образ. Посему-то душа получает в удел умное господство. Но как в тонких трубах и сильное дыхание, даже весьма искусного человека, производит звуки слабые и нестройные, и когда даны ему в руки трубы широкого размера, тогда изливают они совершеннейший звук; так и душа, оказывающаяся бессильною в немощном составе, проявляется в составе укрепившемся и обнаруживает тогда весь ум» (О душе).
Свт. Григорий Нисский:
«Поскольку человек, состоящий из души и тела, есть единое, то предполагаем одно общее начало его состава, так что он ни старше, ни моложе самого себя и не прежде в нем телесное, а потом другое, Напротив того, утверждаем, что предведущим Божиим могуществом, согласно с изложенным несколько выше учением, приведена в бытие вся полнота человеческого естества, как свидетельствует об этом пророчество, которое говорит, что Бог ведает вся прежде бытия их (Дан. 13:42). В сотворении же каждой части не предпоставляем одного другому и души телу, и наоборот, чтобы человек, разделяемый разностью во времени, не был поставляем в разлад с самим собой. Поскольку, по учению апостольскому, естество наше представляется двояким, иным в человеке видимом, и иным - в потаенном (1 Пет. 3:4), то, если одно предсуществовало, а другое произошло после, сила Создателя окажется какой-то несовершенной, недостаточной, чтобы произвести все сразу, но раздробляющей дело и трудящейся особо над каждою половиной. Но, как о пшеничном зерне или о другом каком семени говорим, что оно в возможности заключает все относящееся к колосу: зелень, стебель, колена на стебле, плод, ости, - и утверждаем, что из всего этого но закону природы в естестве семени ничто не предсуществует или не происходит прежде, но по естественному порядку обнаруживается скрытая в семени сила и не вмешивается в дело чуждая природа: по такому же закону и о человеческом осеменении предполагаем, что с первым началом состава всевается естественная сила, которая развивается и обнаруживается с некоторой естественной последовательностью, поступая к совершению целого, ничего не заимствуя извне в средство к этому совершению, но сама себя последовательно возводя к совершенству; так что несправедливо было бы утверждать, будто произошла душа прежде тела, или тело без души, но одно начало обоих, по высшему закону - положенное первым Божиим изволением, а по другому закону -состоящее в способах рождения. Как в том, что посевается для зачатия тела прежде его образования невозможно видеть членораздельности, так в этом же самом невозможно представлять себе душевных свойств, пока не начнут действовать. И, как никто не усомнится, что это всеянное образует из себя различные члены и внутренности не иной какой-либо прившедшей силой, скрытой в семени и естественно приведенной в деятельность, так, согласно с этим, тоже можно подразумевать и о душе, что, хотя никакими деятельностями не открывает себя в видимом, но тем не менее есть уже во всеянном, потому что и отличительный вид человека, который из этого составится, заключается в этом по возможности, но скрыт но невозможности сделаться явным прежде неизбежной последовательности, а также и душа есть в семени, но неприметна, явит же себя свойственною ей естественной силой, сообразуясь с телесным возрастом. Поскольку сила к зачатию отделяется не от мертвого, но от одушевленного и живого тела, то признаем поэтому основательной ту мысль, что исходящее от живого в начало жизни не есть что-либо мертвое и неодушевленное. Ибо неодушевленное во плоти, без сомнения, мертво. Мертвенность же происходит от утраты души. Никто же не скажет при этом, что лишение возможно прежде обладания, но это говорит утверждающий, что неодушевленное, т.е. мертвенность, старше души» (Об устроении человека, 30).
1.3. Кроме того есть тексты, в которых ясно указано на различие между зачатием обычного человека и Христа, когда указывается, что Христос имел сразу от воплощения совершенный человеческий образ, а не развивался, подобно всем людям
Свт. Василий Великий.
«В самом деле, Носимый во чреве мгновенно достиг совершенного состояния плоти, не проходя постепенного развития во времени. Об этом говорят сами [Евангельские] слова, ибо сказано не "зачатое", но "родившееся". Итак, эта плоть, будучи образована от Святости, была достойна того, чтобы соединиться с Божеством Единородного. "Родит же Сына, и наречешь имя Ему: Иисус" (Мф 1:21)» (Свт. Василий Великий. Гомилия на Святое Рождество Христово).
Прп. Иоанн Дамаскин.
«Действительно, после того, как Святая Дева выразила свое согласие, по слову Господню, возвещенному Ангелом, сошел на нее Дух Святый, очистил ее и даровал ей силу как принять в себя Божество Слова, так и родить. Тогда осенил ее, как бы Божественное семя, Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава - плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, - не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью. Ибо Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, но, вселившись в утробе Святой Девы, Оно в своей собственной ипостаси из чистых кровей Приснодевы восприняло Себе плоть, оживленную душею мыслящею и разумною. Восприняв Себе начаток человеческого состава, Само Слово соделалось (таким образом) для плоти ипостасью. Следовательно, одновременно (с тем, как образовалась) плоть, она (была уже) плотью Бога Слова, и вместе - плотью одушевленною, мыслящею и разумную» (ТИПВ, 46).
1.4. Есть, наконец, и такие тексты, где приводится тот же довод, что и Горбачев.
Прп. Анастасий Синаит.
«Ипостасное единение есть совместное соединение двух природ в утробе святой Богородицы. Ведь ни тело, ни душа не существовали там до Бога Слова, но одновременно [стали существовать там] плоть и Бог Слово; одновременно Бог Слово и одновременно разумная и одушевленная плоть возникли в Нем. И как мне кажется, наше зачатие есть прообраз единения Христова: совместным образом сочетаются [при зачатии] душа и тело, ибо ни тело не существует само по себе, ни душа не предшествует телу» (Путеводитель, II, 5).
Прп. Максим Исповедник.
Возражая на довод в пользу предсуществования тела, апеллирующий к Исх. 21: 22, прп. Максим дает свое толкование этого места Писания:
«Если же предлогом к таковым речам стало для вас то, что великий Моисей написал не требовать возмездия ударившему беременную женщину до сорока дней [ее беременности], если в результате травмы ей случится прежде срока выкинуть плод, то следует знать, что, по общепринятому мнению, мудрый Моисей написал это показывая не время вхождения разумной души в тело, но утверждая, что тогда завершается совершенное фоормирование выкинутого» (Амбигвы к Иоанну. CVIII (XXXVIII, 6) К говорящим, что тела существуют прежде душ).
Также прп. Максим говорит и о том, что, утверждая неодновременность возникновения души и тела, можно впасть в большую погрешность:
«Ко всему этому, я побоялся допустить таковой смысл, дабы слово за слово мне как-нибудь не оказаться по справедливости ответственным за ужасные преступления и не сказать не подобающее, будучи вынужденным к тому последовательностью речи, говоря, что Господь наш и Бог, воистину изволивший стать подобным нам человеком без греха, в момент зачатия стал человеком без души и ума и пребыл таковым в продолжение сорока дней, тогда как святые Отцы наши и учители определенно возвещают, - или, лучше сказать, сама истина через них говорит, - что вместе с сошествием Бога Слова в момент зачатия Сам Господь и Бог Слово без [промежутка] времени соединился с плотью через посредство словесной души, а не посредством бездушной плоти приял присоединившуюся [впоследствии] словесную душу, и не принял совершенно бездушное тело или лишенную ума и бессловесную душу, но совершенное без изъяна естество, состоящее из словесной души и вместе с ней тела, неизреченно соединил с Собою по ипостаси» (Амбигвы к Иоанну. CVIII (XXXVIII, 6) К говорящим, что тела существуют прежде душ).
2. То, что пишет Горбачев - не богословский, а пропагандистский текст.
Относительно последних двух цитат заметим, что ничего общего с безапелляционным тоном Горбачева они не имеют. Особенно показательно это в отношении текста прп. Максима Исповедника. Прп. Максим выражается очень осторожно. Он не утверждает, что мысль о неодновременности начала существования тела и души обычного человека оказывается сразу хулою на способ зачатия Христа, но только - чревата опасностью придти к недопустимому хульному выводу, чего следует, конечно, избегать. После приведенных цитат понятно, надеюсь, что фраза Горбачева не имеет ничего общего с попыткой богословского уразумения святоотеческого учения, а является пропагандистским манипулированием сознанием читателя. И конечно - хамством (что неудивитьельно, ибо хамство всегда следует за некомпетентностью и пропагандистским ражем). Только необразованный хам может себе позволить богословствовать, не ознакомившись с учением свв. отцов, и в результате возвести на них хулу, признав нехристианами.
Вот такая борьба с абортами...
[1] изображен (ἐξεικονισμένον) - этого слова нет в Синодальном тексте, но оно присутствует в Септуагинте и церковно-славянском переводе.
PS Дополнение: http://kiprian-sh.livejournal.com/419480.html