Смерть вакцинированных от Ковида

[kilativ]

Эффективость хороших вацин 95%. То есть, каждый двадцатый не вырабатывает антител и вот если такой заразится, то был он вакцинирован или нет, вероятность его смерти очень высока, поскольку его имунная система не работает. И она не работает не от действия вакцины, вакцина всего лишь проявила эту нефункциональность. То есть, умершие после вакцинации

Comments

[e2k_4d_x_ussr]

"То есть, каждый двадцатый не вырабатывает антител" - неправильное утверждение. Антитела там могут быть, но они не успевают блокировать попадание вируса в клетки и их размножение, но с учётом 100% защиты от тяжёлых случаев, получается, что вакцинация всё же срабатывает.

Спидозники уже наполовину мертвы. Но и они не обязаны дохнуть от ковида со 100% вероятностью даже без прививки.

[ckotinko]

они в принципе не могут блокировать попадание вируса в бокаловидные клетки.

[e2k_4d_x_ussr]

...носители бокаловидных клеток обречены!

[tessey]

по России это еще такой фактор "купили справку о вакцинации".
но на данный момент в реанимации моего города - ни одного вакцинированного.

[takoe_nebo]

Все эти безумные антиваксеры видимо хотят получить премию Дарвина за свою тупость (ну или так же тупо отрабатывают затраченное на их пропагандонство бабло).

[hieroglyff]

Проблема в том, что они за собой могут утащить тех, что попали в 5% или кому в принципе нельзя прививаться.

[bioplant]

Методичка ваксера пропагандиста

Если вакцинировались, то:
1) если какие-то осложнения, то это вы сами настолько больны, а вовсе не вакцина так подействовала;
2) если заболели ковидом через несколько дней, то это по дороге на вакцинацию, но точно не из-за самой вакцины.
3) если заболели через несколько недель, то это потому что иммунитет ещё не сработал;
4) если заболели через 3-4 месяца, то это потому что уже снизился уровень антител;
5) если заболели между пунктом 3 и 4, то «вас же предупреждали, что не у всех антитела вырабатываются»;
6) если заболели в лёгкой форме, то это вас вакцина спасла, а не ваш иммунитет;
7) если укололись и тяжело заболели, то без прививки вообще бы умерли или, как минимум, на ИВЛ лежали;
8 ) если попали после вакцины на ИВЛ или на кладбище, то это не от вакцины точно, а потому что много других заболеваний было, и вообще возраст (без уточнения, что именно не так с возрастом).

Но зато:9) Если не вакцинировались и не заболели, то это вам повезло. Вы ещё заболеете, причем сразу на ИВЛ

[karelifornia]

Ну ты ж сам все понял, че распизделся-то?
Пиздеть не мешки ворочать. Иди на x..прививку шагом марш.

[los_oxuenos]

bioplant - тупорылый ебанат.

[esq]

> Эффективость хороших вацин 95%.

так случается если путать RRR и ARR

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996517/pdf/medicina-57-00199.pdf

Цифры довольно просты: все вместе делятся на две группы, грубо 99% и 1%. Один процент извлекает, согласно исследованиям, выгоду из вакцины и в этой группе случается эта самая "эффуктивность 95%". Группа же 99% выгоды из вакцинации не извлекает, но при этом тестирует себя на все возможные побочки от неодобренного препарата.

На здоровье, как говорится.

В доковидном ролике https://www.youtube.com/watch?v=7K30MGvOs5s прямо говорят на примерно отметке три минуты, что RRR вводит в заблуждение. То есть тезис "Эффективость хороших вацин 95%." вводит в заблуждение. А по первой ссылке выше пишут цитату из рекомендации FDA того же толка, что следует опираться на другую метрику.

[ckotinko]

у этих придурков "эффективность вокцины" падает "вдвое" с 91 до 93 процентов.

им просто похеру что врать, лишь бы 90+ было

[rempi]

ARR не особо полезный показатель, т.к. зависит от способа проведения исследования. Например, от срока в течение которого наблюдают контрольную и привитую группы - если проводить в течение полугода, заболеет 1%, за десять лет - 10%, и т.д. В этом плане RRR все-таки получше.

[esq]

1. претензия к ARR не противоречит написанному выше и никак не оправдывает использование ерунды "эффективность вакцины 95%"
2. не вижу как утверждение "RRR получше" отменяет обоснованные утверждения по ссылкам выше о том, что один лишь RRR вводит в заблуждение
3. в любом случае если хотя бы просто начать принимать во внимание сам факт существования метрик ARR RRR, уже из этого следует что исходная посылка заглавной заметки "каждый двадцатый не вырабатывает антител" нелепа, а с учётом заявленных претензий к "недружным с математикой" нелепа феерически