Мнение одного процента
Друзья, я прошу вас отнестись с пониманием и спокойно почитать мнение человека, который реально относится к тому самому верхнему 1% американского общества. Прошу вас обойтись без оскорблений, просто ознакомтесь с мнением.
http://kilativ.livejournal.com/1527485.html?thread=25542333#t25542333
Хочу заметить, автор будучи неамериканцем, озвучивает мнение своего круга людей без завуалированой политкорректности и тем самым его мнение особенно ценно. Если суммировать, то 1% хочет возвращения к феодализму. Вернее, к гибриду феодализма и дикого рынка, когда демократия основывается на имущественном цензе и количество голосов пропорционально выплаченым налогам. То есть, 1%, выполачивая 40% налогов США, должен обладать 40% голосов, а верхние 10% - уже 60% голосов. Я понимаю мотивировку - это позволяет минимизировать расходы при максимизации доходов. Этим людям тратить свои деньги на что-то кроме себя обидно (я бы даже сказал "западло"), особенно когда их к этому принуждают через налоговую систему. Короче, им нужна новая аристократия: 1% владеет страной и не учитывает мнения 90% вообще никак. Сейчас я попытаюсь объяснить, чем это чревато с моей точки зрения, а вы мне скажите в чем я прав/неправ.
1. Имущественный ценз приведет к тому, что законодатели и исполнительная власть будет избираться максимум 10% населения и 90% населения будут устранены от принятия решений в любом виде. Произойдет отторжение власти народом, она превратится во власть оккупационную. Выборы, пусть даже манипулированные и не совсем честные - это вывод народного гнева в пар, в свисток, а в данной модели этого не предусматривается. В какой-то момент нищающее население просто не захочет жить по-старому, а верхушка из-за какого-нибудь кризиса не сможет управлять по-старому и система сколлапсирует как карточный домик. Это весьма и весьма неустойчивая конструкция и по этой причине она уже исторически была отвергнута.
2. При управлении 1% населения налоговая система и вообще законодательство будет перестроено на обслуживания 1%. Из этого следует, что социальные программы будут свернуты и значительная часть населения резко орустится в нищету. Учитывая, что около 50% американцев не платят подоходный налог (социальны платят все), то как миниму 50% окажутся не просто за чертой бедности, а за чертой нищеты. Грубо говоря, у них не будет хватать денег даже на еду. Ждать помощи эти людям будет неоткуда и они рано или поздно перейдут на откровенный бандитизм, в основном грабя друг друга, но иногда совершая набеги на "богатеньких". Области городских гетто резко накроют практически все города и пригороды. Вместо гетто, как неблагополучной территории получатся гетто, как закрытые территории богатеньких. Более того, законы будут переписаны в том числе и криминальные под этот 1% населения, когда грабеж или убийство новой аристократии будет сурово караться, а подобные преступления в отношении прочих буду оправдываться по причине "богатитиса". 1% получит все юридические права для "охоты" на нищебродов, а нищеброды должны будут приседать и делать Ку 1%. Средний класс исчезнет как таковой, так как денег на переселение в анклав для богатых у них не будет, а содержать свою собственную охрану им будет не по карману. Местные отряды самообороны будут немного выравнивать ситуацию, но лишь немного - против организованых банд им не выстоять.
3. Угроза массовых бунтов приведет к созданию анклавов богатеев и повсеместных фавелл и шанхаев для прочих. Охрана этих анклавов будет пожирать кучу денег, так что сэкономить на налогах все равно вряд ли удастся. Более того, лояльность охранной армии будет весьма условна. Ведь охранники не относятся к 1%, значит у них будут родные среди остальных 90%, некторые их них будут страдать от голода, а то и умирать от недостатка медицинской помощи. Рано или поздно это вызовет недовольство и среди военных, а это в свою очередь грозит привести к латиноамериканскому сценарию, когда военные просто заберут деньги и власть 1%. Каудильо - это исторический и многократно подтвержденный пример. Булат всегда одолевает злато. Развитие технологии, возможно, позволит поручить охрану роботам, но тут тоже сильно не сэкономишь на стоимости и возможен перехват управления, а то и вообще сценарий "скайнета", когда машины со временем разовьются до уровня, когда им тоже 1% надоест.
4. Обнищаение 90% населения Америки приведет к коллапсу спроса практически на все, кроме вещей первой необходимости. Какие айфоны, какие машины, какие фильмы, когда люди просто будут выживать? Сельское хозяйство прекратится, так как охрана ферм от голодающих станет непосильной задачей и уж точно не по карману фермерам. Отмена субсидий (фермеры - это не верхний 1%, и даже не 10%) сделает их неконкурентноспособными и сельское хозяйство нерентабельным. Кто-то будет что-то растить замозахватом, обороняясь от мародеров, но и только. Автомобильная промышленность, электроника, самолетостроение - все накроется медным тазом, так как население будет не в силах осилить траты. Размышления об экономике trickle down - это смешно. Богатеи будут платить минимум, да еще покрикивать сверху, что их слугам повезло, что им платят ХОТЯ БЫ СТОЛЬКО, так как на их место будет претендовать большое количество рабочих рук. Экономика скукожится, что в свою очередь приведет к спирали обнищания остатков среднего класса и коллапсу мировой торговли. Сколлапсируют Россия, так как никто не будет покупать нефть и природные ресурсы, Австралия и Канада - по этой же причине, Китай, так как никому не нужны их поделки, Япония и Германия, как нетто-экспортеры без сырьевой базы. Про прочий Восток и Индию я вообще молчу. Мир погрузится в хаос.
Ну а потом будет мировая революция, прямо по дедушке Ленину, ибо условия созреют. И никто не вспомнит страшилку КНДР и тем более Кубу. Реальность будет просто пугающей. Конкретная антиутопия.
Вот такое мое мнение
http://kilativ.livejournal.com/1527485.html?thread=25542333#t25542333
Хочу заметить, автор будучи неамериканцем, озвучивает мнение своего круга людей без завуалированой политкорректности и тем самым его мнение особенно ценно. Если суммировать, то 1% хочет возвращения к феодализму. Вернее, к гибриду феодализма и дикого рынка, когда демократия основывается на имущественном цензе и количество голосов пропорционально выплаченым налогам. То есть, 1%, выполачивая 40% налогов США, должен обладать 40% голосов, а верхние 10% - уже 60% голосов. Я понимаю мотивировку - это позволяет минимизировать расходы при максимизации доходов. Этим людям тратить свои деньги на что-то кроме себя обидно (я бы даже сказал "западло"), особенно когда их к этому принуждают через налоговую систему. Короче, им нужна новая аристократия: 1% владеет страной и не учитывает мнения 90% вообще никак. Сейчас я попытаюсь объяснить, чем это чревато с моей точки зрения, а вы мне скажите в чем я прав/неправ.
1. Имущественный ценз приведет к тому, что законодатели и исполнительная власть будет избираться максимум 10% населения и 90% населения будут устранены от принятия решений в любом виде. Произойдет отторжение власти народом, она превратится во власть оккупационную. Выборы, пусть даже манипулированные и не совсем честные - это вывод народного гнева в пар, в свисток, а в данной модели этого не предусматривается. В какой-то момент нищающее население просто не захочет жить по-старому, а верхушка из-за какого-нибудь кризиса не сможет управлять по-старому и система сколлапсирует как карточный домик. Это весьма и весьма неустойчивая конструкция и по этой причине она уже исторически была отвергнута.
2. При управлении 1% населения налоговая система и вообще законодательство будет перестроено на обслуживания 1%. Из этого следует, что социальные программы будут свернуты и значительная часть населения резко орустится в нищету. Учитывая, что около 50% американцев не платят подоходный налог (социальны платят все), то как миниму 50% окажутся не просто за чертой бедности, а за чертой нищеты. Грубо говоря, у них не будет хватать денег даже на еду. Ждать помощи эти людям будет неоткуда и они рано или поздно перейдут на откровенный бандитизм, в основном грабя друг друга, но иногда совершая набеги на "богатеньких". Области городских гетто резко накроют практически все города и пригороды. Вместо гетто, как неблагополучной территории получатся гетто, как закрытые территории богатеньких. Более того, законы будут переписаны в том числе и криминальные под этот 1% населения, когда грабеж или убийство новой аристократии будет сурово караться, а подобные преступления в отношении прочих буду оправдываться по причине "богатитиса". 1% получит все юридические права для "охоты" на нищебродов, а нищеброды должны будут приседать и делать Ку 1%. Средний класс исчезнет как таковой, так как денег на переселение в анклав для богатых у них не будет, а содержать свою собственную охрану им будет не по карману. Местные отряды самообороны будут немного выравнивать ситуацию, но лишь немного - против организованых банд им не выстоять.
3. Угроза массовых бунтов приведет к созданию анклавов богатеев и повсеместных фавелл и шанхаев для прочих. Охрана этих анклавов будет пожирать кучу денег, так что сэкономить на налогах все равно вряд ли удастся. Более того, лояльность охранной армии будет весьма условна. Ведь охранники не относятся к 1%, значит у них будут родные среди остальных 90%, некторые их них будут страдать от голода, а то и умирать от недостатка медицинской помощи. Рано или поздно это вызовет недовольство и среди военных, а это в свою очередь грозит привести к латиноамериканскому сценарию, когда военные просто заберут деньги и власть 1%. Каудильо - это исторический и многократно подтвержденный пример. Булат всегда одолевает злато. Развитие технологии, возможно, позволит поручить охрану роботам, но тут тоже сильно не сэкономишь на стоимости и возможен перехват управления, а то и вообще сценарий "скайнета", когда машины со временем разовьются до уровня, когда им тоже 1% надоест.
4. Обнищаение 90% населения Америки приведет к коллапсу спроса практически на все, кроме вещей первой необходимости. Какие айфоны, какие машины, какие фильмы, когда люди просто будут выживать? Сельское хозяйство прекратится, так как охрана ферм от голодающих станет непосильной задачей и уж точно не по карману фермерам. Отмена субсидий (фермеры - это не верхний 1%, и даже не 10%) сделает их неконкурентноспособными и сельское хозяйство нерентабельным. Кто-то будет что-то растить замозахватом, обороняясь от мародеров, но и только. Автомобильная промышленность, электроника, самолетостроение - все накроется медным тазом, так как население будет не в силах осилить траты. Размышления об экономике trickle down - это смешно. Богатеи будут платить минимум, да еще покрикивать сверху, что их слугам повезло, что им платят ХОТЯ БЫ СТОЛЬКО, так как на их место будет претендовать большое количество рабочих рук. Экономика скукожится, что в свою очередь приведет к спирали обнищания остатков среднего класса и коллапсу мировой торговли. Сколлапсируют Россия, так как никто не будет покупать нефть и природные ресурсы, Австралия и Канада - по этой же причине, Китай, так как никому не нужны их поделки, Япония и Германия, как нетто-экспортеры без сырьевой базы. Про прочий Восток и Индию я вообще молчу. Мир погрузится в хаос.
Ну а потом будет мировая революция, прямо по дедушке Ленину, ибо условия созреют. И никто не вспомнит страшилку КНДР и тем более Кубу. Реальность будет просто пугающей. Конкретная антиутопия.
Вот такое мое мнение