Доктор исторических наук Георгий Мирский обвинён в клевете на Иосифа Сталина

[katyn_ru]

Начальнику отдела внутренних дел
по району Обручевский ЮЗАО г. Москвы
полковнику полиции Пумырзину А. В.

от гражданина
Джугашвили Евгения Яковлевича

Заявление о преступлении,
предусмотренном статьей 128.1 УК РФ «Клевета»8 января 2015 г. на интернет-сайте сетевого издания «Актуальные комментарии» (свидетельство о регистрации средства массовой

Comments

[zenkov_sergey]

Хорошо. Идём дальше.
И где же МВТ установил, что "Приговор = приговор + 22 (двадцать два) "Досье индивидуальной ответственности подсудимых"?

[katyn_ru]

ГАРФ, фонд Р7445.

[zenkov_sergey]

Я правильно понял, что фраза "ГАРФ, фонд Р7445" означает примерно следующее: "В документах МВТ отсутствуют прямые подтверждения моему тезису о том, что "Приговор = приговор + 22 (двадцать два) "Досье индивидуальной ответственности подсудимых"?

[katyn_ru]

Да, на сегодняшний день нормативный документ МВТ, в явном виде регламентирующий процессуальные и технические детали процедуры определения судьями трибунала индивидуальной ответственности подсудимых на Нюрнбергском процессе, пока не введен в научный оборот. Но из этого вовсе не следует, что такого документа в архивном фонде МВТ в ГАРФе нет

[zenkov_sergey]

Получается, что несколько лет вы утверждали, что Катынь всё-таки попала в решение МВТ в Нюрнберге (через присоединение к приговору досье индивидуальной ответственности), отлично зная, что документ, который доказывал бы такое логическое построение, не обнаружен.

При этом вы ни разу не указали на предположительный характер ваших умозаключений.

Считаете ли вы порядочным такое поведение (как с точки зрения этики ведения научной дискуссии, так и с точки зрения общечеловеческой морали)?