Айн Рэнд была права
Когда от многого берут немножко,
это не кража, а просто дележка!
А.М. Горький
Как у них там на самом деле дело было - не знаю и судить не берусь. Даже если бы все происшедшее собственными глазами видела, и то бы затруднилась сказать, кто там какие пределы превысил или нет, тем более по американским законам, тем более они в каждом штате свои… Не знаю и знать не хочу, потому что реальное событие к делу, которое сейчас раскручивается, по большому счету отношения вообще не имеет. Оно и к расовым проблемам, которые в пропаганде задействованы, на самом деле - пришей кобыле хвост.
Не важно, какого цвета на самом деле этот полуиндеец с еврейско-немецкой фамилией, а важно, что защищал он ценности, приписываемые сегодняшней западной левой вот именно БЕЛОМУ человеку: право на владение собственностью, заработанной собственным трудом. Именно охрана от грабежей домов - своего и соседских - и есть в глазах леваков если даже не прямо преступление (во всяком случае, пока не доказано, что пределы превысил!), то уж, во всяком случае, глубоко безнравственный, аморальный поступок.
Кстати сказать, не думаю, чтобы уважение к собственности в наше время характерно было вот именно для белых - посмотрите хоть кадры всяческих "оккупаев" - от Уолл-Стрит до нашего бульвара Ротшильда - гладкие, наглые рожи лилейно белой "золотой молодежи". Раньше - да, была на Западе традиция, но сегодня скорее ее уж в Турции или в Китае надо искать… Не важно, общепринятая мифология такой подход БЕЛЫМ приписывает, значит, любого защитника прав работяг на заработанное, будь он хоть серо-буро-малиновый в крапинку, в их ряды и запишут.
Насколько оправдана тенденция именно люмпена типичным представителем черных считать, опять же не знаю, американцам видней. Может, оно и вправду так, хотя среди них, по последним данным, и президенты иногда встречаются, но… с мифом не поспоришь, да это, в общем, и не важно. Я только хотела сказать, что не расовые тут играют интересы, а скорее классовые.
Ладно бы еще на Циммермана одни черные наезжали по принципу «наших бьют!», но среди демонстрантов мы видим немало белых. Если бы вправду в расизме его обвиняли, ему сказали бы: «Ты принял порядочного человека за люмпена только потому, что он черный!». Так ведь не было этого. Никто не отрицает, что за люмпена люмпена он и принял - люмпена, наркомана, мелкого уголовника и потенциального квартирного вора, причем, не с бухты-барахты, а именно после того, как в поселке уже было несколько подобных краж.
На самом деле за обвинением кроется не сомнение в правомерности конкретных действий охранника, а вера в принципиальное ПРАВО люмпена труженика обокрасть… если даже и не формальное, то, как минимум, МОРАЛЬНОЕ ПРАВО. Он же бедный, у него нет, а ему хочется, он ведь, в сущности, ничем не хуже… Ну, то есть, в результате выходит, что он даже лучше, ибо пристало ему без всяких усилий получать то, за что другому повкалывать пришлось.
Вот скрытая суть вашей веры, оборотная сторона вашего морального кодекса: безнравственно жить, рассчитывая на собственные силы, а рассчитывать на чужие силы - нравственно; безнравственно жить тем, что произвел сам, а тем, что произвели другие, - нравственно; безнравственно содержать себя самому, а жить за чужой счет - нравственно; нравственным оправданием существования труженика становятся тунеядцы, но существование тунеядцев - это самоцель; извлекать выгоду из собственных достижений - зло, но извлекать выгоду из чужой жертвы - благо; строить собственное счастье - зло, но наслаждаться счастьем, добытым чужой кровью, - благо. <…>
Если вы преуспеваете, любой неудачник - ваш хозяин; если вам не удается добиться успеха, любой преуспевающий человек - ваш раб. Право на вознаграждение дает вам именно неудача, независимо от того, сами вы виноваты в ней или нет, разумны ваши желания или нет, заслужили вы свои злоключения своими пороками или несчастье ваше незаслуженно. Именно страдание независимо от его природы или причины, страдание как абсолют дает вам закладную на существование. <…>
Ваш моральный кодекс провозглашает, что разумный человек должен принести себя в жертву неразумному, независимый - тунеядцу, честный - лжецу, справедливый - несправедливому, труженик - вору и бездельнику, цельный человек - приспособленцу и плуту, человек, обладающий чувством собственного достоинства, - слезливому неврастенику. <…>предел, до которого можно дойти, следуя этим путем, это наказание за добродетель и вознаграждение за порок, <…> это ведет к абсолютной развращенности, к черной мессе во славу смерти, к посвящению сознания делу разрушения бытия. ("Атлант расправил плечи")
Не знаю, много ли еще осталось Америке до этого предела, но невозможно не заметить существенный прогресс со времен написания известного романа. Впрочем, Европа бесспорно опередила ее.
Причины решения Евросоюза об удушении Израиля достаточно прозрачны: тут и экономический крах, вызванный многолетней жизнью не по средствам, так что приходится продаваться арабским толстосумам, тут и демографическая ситуация с перспективой перехода аборигенов на положение "дхимми", но в данном случае нас интересуют не истинные причины, а пропагандистское оформление. Потому что оно в точности следует вышеописанной идеологии.
Разумеется, еврей тем уже плох, что он еврей, но не в меньшей (если не в большей!) степени плох он тем, что РАБОТАЕТ, что в состоянии прокормить себя сам, в отличие от бедного араба, который даже будучи чиновником без ООН-овских дотаций враз с голоду помрет, не говоря уже о несчастных страдальцах, что тяжелей калаша сроду ничего в руках не держали. Нет-нет, ни при чем тут расизм, столь же бескорыстно готовы они пожертвовать и интересами арабов, что в тех же поселениях на жизнь зарабатывают. Работают - значит, люди второго сорта.
Когда Жаботинский, выдавал свое знаменитое изречение про предоставление всем и каждому прожиточного минимума, в обществе, где он жил - от России до Италии, далее везде - стыдно было быть побирушкой. Мог ли он вообразить, что через полвека после его смерти во Франкфурте-на-Майне будут висеть плакаты: "Социальная помощь - не позор!"? Что социологические диссертации на полном серьезе будут доказывать невозможность все население работой обеспечить (в параллель интенсивно завозя рабочую силу из других стран!)? Что на глазах у нас будет интенсивно разыгрываться старая русская сказочка про лису, у которой растаяла избушка ледяная, она к зайцу в лубяную попросилась погреться, да его же и выгнала.
Есть, конечно, особые случаи, например, Израиль с его алией, бывший соцлагерь, чья промышленность оказалась абсолютно неконкурентоспособна (пятидесятилетнего конторщика на стройку не пошлешь), но это - исключения, подтверждающие правило. Оное же состоит в том, что бездельник уже не просит - он требует, ибо общество признает его права без обязанностей и готово вполне искренне осудить всякого, кто осмелится сопротивляться.
Айн Рэнд точно уловила тренд и безошибочно угадала, что это - знак близкой гибели западной цивилизации. Она, правда, еще не представляла, что эта цивилизация не утянет за собой в пропасть все человечество, она, как не раз до того бывало, просто сменится другой…
Но это уже совсем другая история.