Читаю "Homo ludens" Хёйзинги. Помню, в 1997 году мне этот классический труд показался непроходимой чушью, и я бросил его на первых двадцати страницах
( Read more... )
Денис, тебя почитать, так и Шпенглер, и Хёйзинга - все слабое, среднее и прочее. Скажи позитивное. Вот интересно же, что из "культурологического" есть, с чем ты согласен или оценил высоко?
Re: А вопросикkarasevdenisApril 14 2013, 13:44:11 UTC
Ты знаешь, культурология странная наука. Что такое культура? Все, созданное человеком. Т.е. наука обо всем? Культурологи вообще не могут определить предмет своего исследования, у них нет единого метода исследования. Шпенглер - явное заблуждение, Хёйзинга - ошибка недоопределения предмета, Ясперс - вообще идеология. Я не очень погружен в тему, читаю классиков. Но меня эти классики как-то разочаровывают... Вот, помню, на втором курсе читал Тойнби и в чем-то с ним соглашался... Думаю после Хёйзинги за него взяться. А так, вообще - либо история это клякса, в которой что-то увидеть может только сумасшедший, либо прав Августин, что есть провиденциализм, который направляет события истории к их благому концу. Мне кажется, это альфа и омега любой культурологии.
Comments 2
Reply
Культурологи вообще не могут определить предмет своего исследования, у них нет единого метода исследования.
Шпенглер - явное заблуждение, Хёйзинга - ошибка недоопределения предмета, Ясперс - вообще идеология. Я не очень погружен в тему, читаю классиков. Но меня эти классики как-то разочаровывают...
Вот, помню, на втором курсе читал Тойнби и в чем-то с ним соглашался... Думаю после Хёйзинги за него взяться.
А так, вообще - либо история это клякса, в которой что-то увидеть может только сумасшедший, либо прав Августин, что есть провиденциализм, который направляет события истории к их благому концу. Мне кажется, это альфа и омега любой культурологии.
Reply
Leave a comment