1. Современные поисковики (а также нейронные сети) позволяют на раз находить в сети психически нестабильных и нарезать их на категории по склонности вредить себе, либо наоборот окружающим
( Read more... )
Вот именно - всё исходное построение держится на конспирологии, созданной и одобряемой ОФИЦИАЛЬНО на Западе, что есть кучи злобных одиночек, которые в силу психиатрии идут и массово расстреливают.
А прикрывает эта конспирология (воспроизведенная karachee) то, что еще в 1970е созданные американцами в европе отряды ходили расстреливать противников 'атлантического' курса, зависимости от США, а равно и толпы случайных в магазинах.
Т.е. она прикрывает террористическое управление собственным обществом со стороны его нынешних властей, делающих постановочные теракты 'под чужим флагом' и требующих после них нужных для хозяев общества законов и изменений.
По поводу расстрела в Эль-Пасо: американцы уже пишут списки
( ... )
Честно, если у каких-то добросовестно заблуждающихся ещё и могли оставаться какие-то сомнения, то после новозеландского-то ролика верить в ментально нестабильных задротов это уже запределье какое-то.
Почему карательной? Термин - об использовании психиатрии в карательных, а не лечебных целях. Логика вашего рассуждения ведет к необходимости психиатрии, подавляющей агрессивность, карательность тут ни при чем.
Пункты 1), 2) и 3) тупо неверныsubmagicAugust 6 2019, 16:43:29 UTC
Очень много социопатов вообще даже не представлены в соцсетях или ведут себя там как мирные обыватели. Даже в чатах всяких.
Очень много злобных мизантропов на самом деле вполне себе миролюбивы и никогда никого не пойдут стрелять в реале.
Всё это вилами по воде. Нейросети в своих бигдата выдают ошибочные прогнозы даже на простейших моделях человеческого поведения (кто чего сколько купит, например). А тут такое прогнозировать, ага. Ерунда.
Re: Пункты 1), 2) и 3) тупо неверныkaracheeAugust 6 2019, 18:06:18 UTC
Тут не нужен охват в 100% и попадание в 100%. Для планирования теракта, вроде последних американских стрельб, достаточно охватить 1% и попасть в 1%.
Если из сотни идет стрелять один, значит когда нам понадобится 200 стрелков будем обрабатывать 20 000 клиентов. Напишем ботов, подменим поисковики, подключим сотню живых отборных троллей.
Есть, вообще говоря, два способа решения таких проблем: или «работа по площадям», или точечная «снайперская работа».
Если речь идёт о работе через Интернет - то при неизбежно сверх-низкой эффективности нужна именно что «работа по площадям». Но это очень большие затраты + большой разброс результатов (неизвестно, кто куда и когда пойдёт стрелять, даже если пойдёт) + слишком много побочных эффектов, вплоть до раскрытия всей системы.
Маловероятно. Рослякова по Интернету не подготовишь, нужен постоянный рабочий контакт (что, скорее всего, там и было).
Вижу эту работу примерно так. Сеть просеивается в поиске потенциальных Росляковых. Отбираются те, что торчат в сети достаточно долго и активно свидетельствуют о своем состоянии. С этой группой уже можно работать
( ... )
у государства кстати есть проблемы и помимо террористов. Например несколько десятков миллионов условно граждан, которые не работают, а только пьют, наркоманят и воруют, и с разными извращениями вдобавок. Имхо общественное мнение и культура уже давно достаточно управляемы чтобы не беспокоиться о мозгах пеонов. А вот будут ли применяться нестандартные методы чтобы проредить человеческий мусор... И какие.
Общественное мнение и культура являются сейчас объектом взлома со стороны массы заинтересованных субьектов. Как и система управления оными. Результат взлома пока не приводит к полноценном перехвату управления, но уже вызывает многочисленные отказы и зависания.
На самом деле, уже работает: автоматически вычисляют по поисковым запросам склонных к терроризму и (пока) душеспасительные письма им шлют. В этом месяце собирались добавить отслеживание антипрививочников. Пока штука локально американская, но долго ли умеючи...
Это понятно, вижу проблему в том, что технически этим сегодня может успешно заниматься совершенно любой специалист по нейронным сетям с доступом к интернету. Или тот, кто оплатит его услуги. Он будет ограничен мощностью оборудования и отсутствием доступа к некоторым массивам данных. Но то и другое решаемо на уровне хакерской закладки или банальной социальной инженерии.
Да. И отношение к каждому такому проекту формируется индивидуально пост-фактум. "Кэмбридж Аналитика" практически на уровне Сената запрещали, а тот же "Нюанс" живёт себе и здравствует (и хвалится, что у него база данных больше, чем у ЦРУ)...
Comments 20
Reply
Вот именно - всё исходное построение держится на конспирологии,
созданной и одобряемой ОФИЦИАЛЬНО на Западе, что есть кучи
злобных одиночек, которые в силу психиатрии идут и массово
расстреливают.
А прикрывает эта конспирология (воспроизведенная karachee) то,
что еще в 1970е созданные американцами в европе отряды ходили
расстреливать противников 'атлантического' курса, зависимости
от США, а равно и толпы случайных в магазинах.
Т.е. она прикрывает террористическое управление собственным
обществом со стороны его нынешних властей, делающих
постановочные теракты 'под чужим флагом' и требующих после них
нужных для хозяев общества законов и изменений.
По поводу расстрела в Эль-Пасо: американцы уже пишут списки ( ... )
Reply
Честно, если у каких-то добросовестно заблуждающихся ещё и могли оставаться какие-то сомнения, то после новозеландского-то ролика верить в ментально нестабильных задротов это уже запределье какое-то.
Reply
Reply
Термин - об использовании психиатрии в карательных, а не лечебных целях.
Логика вашего рассуждения ведет к необходимости психиатрии, подавляющей агрессивность, карательность тут ни при чем.
Reply
Reply
Очень много социопатов вообще даже не представлены в соцсетях или ведут себя там как мирные обыватели. Даже в чатах всяких.
Очень много злобных мизантропов на самом деле вполне себе миролюбивы и никогда никого не пойдут стрелять в реале.
Всё это вилами по воде. Нейросети в своих бигдата выдают ошибочные прогнозы даже на простейших моделях человеческого поведения (кто чего сколько купит, например). А тут такое прогнозировать, ага. Ерунда.
Reply
Для планирования теракта, вроде последних американских стрельб, достаточно охватить 1% и попасть в 1%.
Если из сотни идет стрелять один, значит когда нам понадобится 200 стрелков будем обрабатывать 20 000 клиентов. Напишем ботов, подменим поисковики, подключим сотню живых отборных троллей.
Но будем очень надеяться, что вы правы.
Reply
Есть, вообще говоря, два способа решения таких проблем: или «работа по площадям», или точечная «снайперская работа».
Если речь идёт о работе через Интернет - то при неизбежно сверх-низкой эффективности нужна именно что «работа по площадям». Но это очень большие затраты + большой разброс результатов (неизвестно, кто куда и когда пойдёт стрелять, даже если пойдёт) + слишком много побочных эффектов, вплоть до раскрытия всей системы.
Маловероятно. Рослякова по Интернету не подготовишь, нужен постоянный рабочий контакт (что, скорее всего, там и было).
Reply
Reply
Reply
Reply
Пока штука локально американская, но долго ли умеючи...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment