Мягкая сила и политика памяти в контексте внешней политики современной России: точки пересечения

[kap1914]

Тезисы моего доклада про "мягкую силу" России выложили на сайте Алтайской школы политических исследований. Кратко критикую само понятие "мягкой силы" (эвфемизм для гегемонии), очерчиваю функции ист. памяти в МО и то, что на этом поле делает Россия. Ключевое значение имеет связка между обращением к прошлому и моральным обоснованием внешней политики

Comments

[dadrov]

Простите, вы не пробовали писать менее наукообразно?

[sharov43]

Неплохой подход.
Хотя ссылка 14 удивила.
"В России же доминирует этика добродетелей, в центре которой стоит фигура Героя, воплощающая добродетельное поведение"
Я не согласен считать как Хархордин, Алексеева и Рузского "этическими героями России". Так как считаю, переворот в Ставке банальнм предательством. Впрочем, и постулирование "героя" явно не русская доминанта. Скорее, это доминанта политизированных "белых", как Хархордин и "красных", как Кургинян. Скорее, в русском сознании добродетель это долг. Не долг не героя благородного белого офицера или коммуниста из фильма "Коммунист", а простого человека, выполняющего свой долг и идущего на подвиг ради "други своя". Без дешёвого пафоса героизма.
Добродетель - это работа.

[kap1914]

Мне кажется, Вы перепутали Хархордина (социолог, на которого я ссылаюсь) с Хандориным (историк, белый). Идея опираться именно на образ героев - это укрепилось в советское время, до революции, скорее, господствовала этика абсолютных принципов (такие как долг). Сегодня же изученные мною источники не позволяют говорить, будто обращение к прошлому призвано укрепить представлении о долге (который, хотя тоже именно добродетель, ибо долг всегда перед кем-то)

[id77]

Спасибо. Интересно

С Днём Рождения, Дорогой Друг!

[alexandr_palkin]

Успехов во всех делах, счастья побед и благополучия