Буржуазные выборы и безысходность
В свете предвыборных баталий, обратил внимание, что еще очень многие люди у нас относятся к выборам как-то слишком уж всерьез. Хотя, уже давно было бы пора понять, что этот цирк, в рамках капиталистической парадигмы, очень слабо влияет на нашу жизнь (на жизнь простых людей). В конечном счете, в первую очередь, это лишь междоусобные разборки паразитов, потому что:
1. Выдвигаемые кандидатуры проходят сложную, дорогую и неочевидную процедуру выдвижения, которая мало того, что представляет из себя, фактически, имущественный ценз, но и позволяют легко найти формальный повод для отстранения любых нежелательных кандидатур. Поэтому, любой из допущенных кандидатов капитал заведомо вполне устраивает.
2. Влияние мнения электората на итоги выборов минимально. И никакой бойкот выборов, здесь не прокатит, потому что паразиты, с помощью своих дрессированных СМИ, контролируют достаточно много людей, чтобы явка (и выбор) их удовлетворила целиком и полностью, а простая неявка - всегда в пользу сильнейшего кандидата (т.е. всегда в пользу действующей власти).
3. Даже после выборов, любой победитель будет вынужден играть по правилам навязанным капиталом. При попытках самостоятельных действий, вопреки интересам капитала (если каким-то образом случайно до власти, вдруг, дорвется относительно честный и порядочный человек), он будет тем или иным путем лишен власти, отстранен или уничтожен (примеров тому - тьма).
4. Современные политики абсолютно никак не отвечают за свои обещания (особенно, за предвыборные обещания), кроме как перед капиталом... Не говоря уже о том, что все они являются профессионалами в области торговли обещаниями и обмана (который не только не считают чем-то зазорным, но наоборот полагают естественным и самособойразумеющимся, сутью любой политики вообще, и даже гордятся своими достижениями в этой области).
В чем прекрасен и показателен оказался пример Трампа. Когда в президенты попал явно незапланированный кандидат (вариант "Б"), то он не только не смог реализовать свои задекларированные намерения (т.е. обещания не только народу, на которые сразу после выборов забивают все буржуазные политики, но и своим хозяевам, которых обманывать не принято), но был вынужден полностью прогнуться и лечь под своих политических противников. Даже сумасшедшая старушка Киллари могла бы хоть как-то маневрировать и сопротивляться давлению (имея колоссальный опыт, немалый политический вес и заручившись поддержкой темных сил дремучего "внутреннего государства"), преследуя свои личные цели (и защищая интересы своих спонсоров). Но Трамп, как типичная "хромая утка", не имеющий за собой практически никакой поддержки, был вынужден капитулировать почти сразу и безоговорочно.
Примерно такая же ситуация и у нас с Путиным и Грудининым. Если Путин, когда его выберут (а его выберут почти наверняка, если только он не совершит "мухожук"), еще может как-то сопротивляться нашему олигархозу и давлению глобалистов, хотя бы в своих личных интересах, то Грудинин будет вынужден лечь под своих оппонентов сразу, целиком и полностью. Другое дело, что с точки зрения темпов формирования революционной ситуации, при Грудинине, это будет происходить существенно скорее, чем при Путине, но, с другой стороны, он же является гораздо более подходящей кандидатурой на роль российского пиночета (почти прямой аналог Порошенко)... Поэтому, отдать кому-то из них предпочтение непросто. В общем, эти выборы, тот самый редкий случай, когда от их результатов явным образом практически ничего не зависит (для нас, по крайней мере), поэтому любой вариант будет одинаково хорош (или плох). Можно, конечно, вообще никуда не ходить (и таким образом, как бы подарить свой голос победителю), можно пойти и проголосовать за Грудинина (или кого-то другого), любой выбор будет правильным (так это выглядит на сегодняшний день). Главное, это ненароком, случайно, не выбрать какого-нибудь откровенного подонка (или шлюху), чтобы потом не было мучительно больно и стыдно за последствия.