У некоторых американцев из простых просто пунктик насчёт НЛО, что "власти скрывают". Насчёт всего остального мозги промыты намертво, а тут вон лазейка.
Нужно же куда-то направить энергию протеста, тех у кого она есть. Очень подходящая безопасная тема. Тем более, что убедительности "Лунной аферы" это идет только на пользу.
Дополню: еще один из приемов шельмования. Для объяснения сомнительных фактов и положений приводят очень сложные методики и доказательства, насыщенные наукообразными терминами. В этих заумных построениях легко спрятать логические ошибки и жульничество, на которых и держится доказательство. В то время, как есть очень простые интегральные соотношения, доступные для понимания и проверки.
Как-то попалось интересное определение: "Если опровержение каждой фразы текста требует абзаца, каждого абзаца - параграфа, каждого параграфа - главы, а каждой главы - книги, такой текст становится актуально неопровержимым и, следовательно, обретает черты истинности. Такую истинность я определяю как трансцендентальную." Если для убедительного опровержения статьи нужно написать монографию, есть большая вероятность, что заниматься этим никто не будет. Но есть и обратная методика, когда "опровержение" правильной теории строится столь замысловатым способом, что защищать ее правильность пропадает желание даже у автора. Такую теорию, видимо, следует назвать "трансцендентально ложной":)
Ах эти американцы, проклятые лунные гасторбайтеры! Все нам врали! А мы-то уши развесили, лунные трактора запускали, хотели лунную кукурузу выращивать и инопланетян в компартию принимать.
Кстати, была мысль, по всем вопросам такой же анализ сделать, но потом понял, что нецелесообразно. В основном все повторяется, нюансы незначительны, а объем будет расти в геометрической прогрессии. Только по экономической афере можно несколько книг написать, не говоря уже об истории. А ведь даже некоторые крупные темы, даже не упомянул:(
Comments 146
Reply
Reply
Reply
Насчёт всего остального мозги промыты намертво, а тут вон лазейка.
Reply
Reply
Reply
Если для убедительного опровержения статьи нужно написать монографию, есть большая вероятность, что заниматься этим никто не будет. Но есть и обратная методика, когда "опровержение" правильной теории строится столь замысловатым способом, что защищать ее правильность пропадает желание даже у автора. Такую теорию, видимо, следует назвать "трансцендентально ложной":)
Reply
Reply
Reply
Reply
Зато в области вранья, они далеко опережают всех:) Абсолютные чемпионы!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment