Через силу, на слове "надо" читаю сейчас Архипелаг ГУЛАГ. Все перечисленные Вами недостатки присутствуют в максимально возможном объеме. Ну и прицепом к этому в каждой фразе 146% по-детски корявого и наглого вранья.
> Через силу, на слове "надо" читаю сейчас Архипелаг ГУЛАГ.
Не смог его вообще прочесть, несмотря на то, что он был куплен (родителями, когда-то еще в период перестройки) в печатном виде:( У меня на памяти всего несколько книг таких. "Раковый корпус" и "Один день..." прочел, да...
Любая культура - концептуально обусловленное явление. Литература - не исключение. Иначе говоря, все плохие книги похожи одна на другую - в них авторы, находясь в рамках господствующей концепции, проводят, что называется "линию партии", будучи концептуально безвластными индивидами.
Этот момент тоже имеет место, но описанные недостатки характерны не только для плохих книг. Их можно найти и в некоторых по-настоящему хороших книгах (несмотря на).
Хорошие-плохие... Чему нас учит знание по отношению к ноосферным информационным конструктам, иначе - эгрегорам? А тому, что надо просто уметь различать информацию полезную и отсеивать бесполезную или вредоносную. Также и с книгами - просто и легко!
мне важно чтобы был живой симпатичный мне главный герой, чтобы я за него переживала. Тогда захватывает книга, даже если сюжет не особо силен. Вообще книги это магия, если написаны на вдохновении, а не чисто ради денег. Если на вдохновении - то читатель какбэ подключается к вдохновению автора и по-настоящему погружается в мир книги. И наоборот - сразу чувствуется, когда автор писал "по заказу" или по всяким там правилам, которым специально обучался. Спонтанность уходит и скучно читать. Даже если сюжет забористый.
Книги бывают сильно разные, для разных людей и ситуаций. Кстати, в некоторых жанрах явно "коммерческие" писатели бывают очень успешны (особенно, когда пишут для своих читателей, с ясным пониманием их потребностей). Понятно, что даже технически идеально написанная книга, но без таланта, мало кому интересна. Я здесь постарался обобщить моменты, которые часто портят впечатление даже от хороших талантливо написанных книг.
Comments 18
Через силу, на слове "надо" читаю сейчас Архипелаг ГУЛАГ. Все перечисленные Вами недостатки присутствуют в максимально возможном объеме. Ну и прицепом к этому в каждой фразе 146% по-детски корявого и наглого вранья.
Reply
Не смог его вообще прочесть, несмотря на то, что он был куплен (родителями, когда-то еще в период перестройки) в печатном виде:( У меня на памяти всего несколько книг таких.
"Раковый корпус" и "Один день..." прочел, да...
Reply
Reply
Reply
Чему нас учит знание по отношению к ноосферным информационным конструктам, иначе - эгрегорам?
А тому, что надо просто уметь различать информацию полезную и отсеивать бесполезную или вредоносную.
Также и с книгами - просто и легко!
Reply
А ведь "уметь" еще надо как-то научиться... Кстати, именно этим ценны плохие (по настоящему) книги:)
Reply
Reply
Reply
Понятно, что даже технически идеально написанная книга, но без таланта, мало кому интересна. Я здесь постарался обобщить моменты, которые часто портят впечатление даже от хороших талантливо написанных книг.
Reply
Reply
Reply
)))
Безусловно. Содержательность одного из двух видов обязательно отыщем - либо содержательную либо бессодержательную.
Reply
Leave a comment