Побольше бы таких разборов, да пошире их распространение, чтобы публика перестала некритично воспринимать мультики о вундевафлях..)
см.https://gala-gala15.livejournal.com/1008604.html у меня устойчивое ощущение, что все пропагандоны, что не пиарят монархию, взялись за пиар СССР, власти хотят нам впарить карго-симулякр, кмк...
> ...власти хотят нам впарить карго-симулякр, кмк...
Пока не вижу у них каких-то осмысленных действий, все ситуативно, лишь бы день простоять, да ночь продержатся, пока хозяева последнее продают и деньги прячут... Даже ожидаемые подергивания в направлении фашизма, какие-то слишком уж формальные и неубедительные. Полная гангрена.
На самом деле по первым двум пунктам проблем нет. Фундаментальное ограничение на плотность электромагнитного излучения в пространстве (это когда поле становится настолько сильным, что приводит к рождению элементарных частиц) пока не достигнуто. Лазер используют для получения высокотемпературной плазмы, но это скорее техническое ухищрение. Подбирают длину волны, размер исходного пучка перед фокусировкой, уменьшают время импульса (делают меньше 10^{-12} секунды) и увеличивают его энергию чтобы нагрев проходил быстро и локально в адиабатическом режиме. Подбор длины волны важен - например, можно нагревать не тонкий поверхностный слой твердого тела, а область глубиной в несколько миллиметров или даже сантиметров. Можно использовать не импульсные лазеры, а непрерывные.
Есть еще проблема с тепловыми потерями на стадии накачки. Лазерная установка, если она мощная и не одноразовая, требует громоздкой системы охлаждения. Например, у лазеров на неодимовом стекле тепловые потери в самой установке около 98%.
> Фундаментальное ограничение на плотность электромагнитного излучения в пространстве
Ограничение связано с электромагнитным пробоем (и это не только лазеров касается, такая проблема возникает практически у всех мощных электромагнитных устройств). Причем, на современном уровне развития научно-технической мысли почти все эти проблемы (по пп.1-6) нерешаемые.
В вакууме "электромагнитный пробой" - именно то, о чем я писал в скобках. В газах ситуация не сильно отличается: частота лазера настолько высока, что прямого аналога электрического пробоя в диэлектриках нет, ну и для лазеров огромную роль играют квантовые эффекты. Если частота лазера не попадает в оптическую полосу поглощения газа, то луч пройдет как сквозь вакуум. В принципе, возможны какие-то нелинейные эффекты в среде, но их можно убрать, перейдя от импульсного режима работы к непрерывному. Например, если вместо разового импульса длительностью 10^{-12} секунд имеем непрерывный поток излучения той же энергии за секунду, то напряженности электрического и магнитных полей упадут в миллион раз. А вне зоны фокусировки они еще меньше.
> В вакууме "электромагнитный пробой" - именно то, о чем я писал в скобках.
Кстати, где-нибудь можно поподробнее прочитать про электромагнитный пробой в вакууме? Понятно, что до него не дошло, пока для нас диэлектрики куда актуальнее...
> В газах ситуация не сильно отличается: частота лазера настолько высока, что прямого аналога электрического пробоя в диэлектриках нет, ну и для лазеров огромную роль играют квантовые эффекты.
Прямой или не прямой, но эффект есть, и пока не видно никаких серьезных попыток его обойти (если это вообще возможно). И это не только лазеров касается. Почему-то многие инженеры вообще про электромагнитный пробой ничего не знают и делают детские ошибки, а опытные образцы на испытаниях красиво горят:)
1. "Фундаментальное ограничение на плотность энергии электромагнитных волн"? В первый раз такое слышу. Но даже если и предположить, что квант сам по себе имеет не нулевой размер (привет интерференция), представить его в виде корпускулы... не понимаю...
2. "Самофокусировка лазерного излучения..." - это что ещё такое? Если бы было так, то тогда лазер был супер оружием, а происходит иначе - саморасфокусировка, то есть рассеяние. Но вы вообще о каких-то критических эффектах здесь пишете взаимодействия луча с атмосферой. Есть тут ссылки какие-то или имя у эффекта хотя бы?
1. Электромагнитный пробой в диэлектриках и вакууме. Теории по электромагнитному пробою в вакууме я не нашел (хотя, она должна быть), а по диэлектрикам - нет ничего сложного, достаточно ВУЗовских учебников (а может и школьных).
2. Мощное лазерное излучения, в узком луче, в разряженных газах (например, в атмосфере) самофокусируется. Это известный эффект, по моему, его открыли в СССР. Но ничего хорошего в этом нет, почему именно, я написал в проблеме п.2. Причем, то что я написал по этому поводу имеет экспериментальное подтверждение и не является секретом (насколько мне известно).
1. При чём тут пробой? Пробой в атмосфере - молния, пожалуйста. Явления для радио и не-радио волн тут не при чём. Вы же можете говорить, разве что, о том, что мы не можем накачать лазер... потому что рано или поздно происходит лавинное обрушение электронов в рабочем теле лазера с испусканием когерентных квантов. В этом смысле, нам просто не хватает количества свободных энергетических уровней электронов в веществе (газовые лазеры, рубиновые и т.д.). Это я могу понять, но атмосфера тут ни при чём и никакого "фундаментального ограничения" тут нет
( ... )
1. Как это ни при чем? В частности, сочетание электромагнитного пробоя и самофокусировки, приводит к тому, что достаточно мощный лазерный луч вдруг обрывается плазменным шаром и дальше уже никуда не идет:)
Comments 50
см.https://gala-gala15.livejournal.com/1008604.html
у меня устойчивое ощущение, что все пропагандоны, что не пиарят монархию, взялись за пиар СССР, власти хотят нам впарить карго-симулякр, кмк...
Reply
Reply
Пока не вижу у них каких-то осмысленных действий, все ситуативно, лишь бы день простоять, да ночь продержатся, пока хозяева последнее продают и деньги прячут...
Даже ожидаемые подергивания в направлении фашизма, какие-то слишком уж формальные и неубедительные. Полная гангрена.
Reply
Есть еще проблема с тепловыми потерями на стадии накачки. Лазерная установка, если она мощная и не одноразовая, требует громоздкой системы охлаждения. Например, у лазеров на неодимовом стекле тепловые потери в самой установке около 98%.
Reply
Ограничение связано с электромагнитным пробоем (и это не только лазеров касается, такая проблема возникает практически у всех мощных электромагнитных устройств). Причем, на современном уровне развития научно-технической мысли почти все эти проблемы (по пп.1-6) нерешаемые.
Reply
Reply
Кстати, где-нибудь можно поподробнее прочитать про электромагнитный пробой в вакууме? Понятно, что до него не дошло, пока для нас диэлектрики куда актуальнее...
> В газах ситуация не сильно отличается: частота лазера настолько высока, что прямого аналога электрического пробоя в диэлектриках нет, ну и для лазеров огромную роль играют квантовые эффекты.
Прямой или не прямой, но эффект есть, и пока не видно никаких серьезных попыток его обойти (если это вообще возможно). И это не только лазеров касается.
Почему-то многие инженеры вообще про электромагнитный пробой ничего не знают и делают детские ошибки, а опытные образцы на испытаниях красиво горят:)
Reply
1. "Фундаментальное ограничение на плотность энергии электромагнитных волн"? В первый раз такое слышу. Но даже если и предположить, что квант сам по себе имеет не нулевой размер (привет интерференция), представить его в виде корпускулы... не понимаю...
2. "Самофокусировка лазерного излучения..." - это что ещё такое? Если бы было так, то тогда лазер был супер оружием, а происходит иначе - саморасфокусировка, то есть рассеяние. Но вы вообще о каких-то критических эффектах здесь пишете взаимодействия луча с атмосферой. Есть тут ссылки какие-то или имя у эффекта хотя бы?
Reply
2. Мощное лазерное излучения, в узком луче, в разряженных газах (например, в атмосфере) самофокусируется. Это известный эффект, по моему, его открыли в СССР. Но ничего хорошего в этом нет, почему именно, я написал в проблеме п.2. Причем, то что я написал по этому поводу имеет экспериментальное подтверждение и не является секретом (насколько мне известно).
Reply
Reply
2. Это известная проблема для всех специалистов в области лазерной техники, о теории есть даже в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Самофокусировка
Reply
Reply
Reply
Leave a comment