Leave a comment

vladimir_000 January 4 2019, 18:49:17 UTC
Что такое ЛАЗЕР?
Это сконцентрированный в пучёк лучь света, а что бы он стал оружием, нужен такой мощьный источник света, что бы было достаточно для боевого применения. Думали даже делать лазеры с ядрёной накачкой - одноразовые.
Ну, если сказали, что сделали, значит сделали.
Ведь прежде так же считали, что торпеда под водой летать не может... 13 лет работы над казалось бы утопической идеей дали свои плоды, торпеда летит под водой со скоростью 350 км/ч, назвали её "Шквал". А "Посейдон"? Если он сделан по технологиям "шквала"? Пролетел 350 км, залёг на дно и затих, взял курс, пролетел к цели 1000 км и снова затих, а когда надо и бадабум случился, а когда не надо дремлет себе на дне.

Reply

kajaleksei January 4 2019, 19:01:22 UTC
> Думали даже делать лазеры с ядрёной накачкой - одноразовые.

Ограничения на лазерное излучение в атмосфере не зависят от природы лазера. Т.е. после некоторого порога, чем мощнее лазер - тем короче дистанция:)

> назвали её "Шквал"

Здесь с самого начала не было ничего утопического, с научной точки зрения, чисто технические проблемы...

Reply

vladimir_000 January 4 2019, 21:17:35 UTC
так у лазерного оружия такие же технические проблемы. Как и в примере торпеды шквал, её же, если взялись, то и решили. Ни каких препятствий не вижу и для развития лазерного оружия. Может я, просто оптимист?

Reply

kajaleksei January 5 2019, 05:37:50 UTC
У лазерного оружия проблемы другие, они принципиального характера. Т.е. возможности наращивания поражающей мощи лазерного оружия уже давно исчерпаны, дальше - только технические усовершенствования (снижение массы, стоимости, повышение КПД, надежности и т.п.). Главная проблема в том, что такой боевой мощи недостаточно для боевого применения лазеров, а увеличить ее принципиально невозможно (не говоря уже про все остальное).

Reply

vladimir_000 January 5 2019, 05:44:10 UTC
я же о том и говорю - проблема лежит в техническом решении.

Reply

kajaleksei January 5 2019, 05:54:28 UTC
Здесь проблема не в техническом решении (как в случае со Шквалом), а в научном (если такое решение существует).

Reply

vladimir_000 January 5 2019, 06:00:34 UTC
не, научное решение найдено, оно заключалось в решении задачи концентрации рассеяной энергии в пучёк. А техническая часть в том, как этот пучёк энергии может быть применён в боевых условиях эффективно.

Reply

kajaleksei January 5 2019, 06:20:42 UTC
> не, научное решение найдено, оно заключалось в решении задачи концентрации рассеяной энергии в пучёк.

Нет, проблема именно в ограничениях на концентрацию энергии в пучке. Т.е. в рамках известной научной картины мира ее невозможно сжать в степени достаточной для боевого применения. Это научная проблема, а не техническая.

Reply

vladimir_000 January 5 2019, 06:45:13 UTC
ну и ладно, если Вы настаиваете, будь по вашему. Для меня это не суть важно, поскольку "Пересвет" работает, не зависимо от того верите Вы в это или нет.

Reply

kajaleksei January 5 2019, 07:37:27 UTC
> ...не зависимо от того верите Вы в это или нет.

Это не вопрос веры, это точные знания:)

Reply


Leave a comment

Up