А это, а если первые три пункта имеют место быть, а четвёртый нет? Если капитала нет, рабочую силу продавать вынужден, зарплаты лишь на потребности кое-как хватает, но при этом свято верит в перспективы? Надеется когда-нибудь "просто найти хорошую работу"?)
Холуй тоже пролетарий!))) Вообще пролетарий же - тот кто вынужден продавать свою рабочую силу. Классики так описали. Я согласен и считаю, что усложнять незачем, для понимания кто такие пролетариат и кто такие буржуазия - вполне достаточно.
Вы путаете понятие пролетарий, с понятием рабочий. Если бы между ними не было разницы, то никаких "пролетариев" бы не понадобилось:) "Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремления к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам"
Что за глупая отсебятина??? - Почему у вас все время желание представить пролетариев виде пьяных дебилов в ватниках?
Пролетарий - это социальная роль: человек, имеющий доход от продажи своего труда. Сколько продал общественно полезного труда - столько твое.
Рабочий на заводе и одновременно хозяин 1 акции ценой в 1 рубль, приносящей доход в 1 копейку в год: он имеет капитал и даже капиталистический доход. То есть, не пролетарий - в вашем понимании? Человек" может быть на 90% пролетарием и на 10% капиталистом. Человек может быть на 90% капиталистом и на 10% пролетарием. Человек может быть на 50 процентов пролетарием, на 40% самонянятым и на 10% капиталистом.
Ибо "пролетарий" - это не цвет кожи или рост. Это не КАЧЕСТВО человека. Это социальная РОЛЬ, которая, как все социальные роли, делима с другими социальными ролями. Все остальное - голимый антинаучный бред системы: раз в очках и шляпе, значит буржуй.
А профессор, как истовый либерал и умеренный антисоветчик, протаскивает в пролетариат юристов, банковских работников и надсмотрщиков, кои "продают свой труд". Ибо самое для профессора страшное это диктатура рабочих.
Есть довольно широкая (~10%) прослойка рабочих и служащих занятых в привилегированных областях и сферах, где буржуи им платят достаточно, чтобы они могли удовлетворить все свои потребности и даже сколотить небольшой капитал (или достаточно, чтобы у них возникло впечатление, что смогут сколотить).
Капитал - это не барахло, не деньги. Капитал - это средства производства, на которых работает нанятый работник. Сколько бы барахла и денег у человека ни было, он от этого не становится капиталистом.
Зато, многие настоящие пролетарии обладают собственностью, которая потенциально может приносить доход (личные авто, квартиры, дома, земля) и чисто формально их можно было бы зачислить в буржуи (если не учитывать реальных размеров и возможностей получения этого дохода).Личная собственность - это не капитал и не средства производства. Вот если человек купил автомобиль и нанял водителя, который на этом автомобиле таксует и приносит прибыль владельцу автомобиля - вот тогда это капиталист, хоть и очень мелкий. А если он сам бомбит на машине - это
( ... )
На мой взгляд, ошибка, считать пролетариями только тех, кто создает прибавочную стоимость. >> Но тот кто не создает прибавочную стоимость не может быть подвергнут капиталистической эксплуатации по определению. Другого вида эксплуатации - пожалуйста, но не капиталистической. А пролетариат - класс капиьталистической фолриации
Ошибка в том, что вы не можете четко определить кто на заводе создает прибавочную стоимость. Например от уборщицы на пищевом комбинате зависит на порядки больше, чем от оператора линии выпечки хлеба.
Comments 151
А это, а если первые три пункта имеют место быть, а четвёртый нет? Если капитала нет, рабочую силу продавать вынужден, зарплаты лишь на потребности кое-как хватает, но при этом свято верит в перспективы? Надеется когда-нибудь "просто найти хорошую работу"?)
Reply
Тогда это не пролетарий, а холуй:)
Reply
Вообще пролетарий же - тот кто вынужден продавать свою рабочую силу. Классики так описали. Я согласен и считаю, что усложнять незачем, для понимания кто такие пролетариат и кто такие буржуазия - вполне достаточно.
Reply
Вы путаете понятие пролетарий, с понятием рабочий. Если бы между ними не было разницы, то никаких "пролетариев" бы не понадобилось:)
"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремления к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам"
Reply
Пролетарий - это социальная роль: человек, имеющий доход от продажи своего труда. Сколько продал общественно полезного труда - столько твое.
Рабочий на заводе и одновременно хозяин 1 акции ценой в 1 рубль, приносящей доход в 1 копейку в год: он имеет капитал и даже капиталистический доход. То есть, не пролетарий - в вашем понимании?
Человек" может быть на 90% пролетарием и на 10% капиталистом.
Человек может быть на 90% капиталистом и на 10% пролетарием.
Человек может быть на 50 процентов пролетарием, на 40% самонянятым и на 10% капиталистом.
Ибо "пролетарий" - это не цвет кожи или рост. Это не КАЧЕСТВО человека. Это социальная РОЛЬ, которая, как все социальные роли, делима с другими социальными ролями. Все остальное - голимый антинаучный бред системы: раз в очках и шляпе, значит буржуй.
Reply
Reply
Reply
Reply
Капитал - это не барахло, не деньги. Капитал - это средства производства, на которых работает нанятый работник. Сколько бы барахла и денег у человека ни было, он от этого не становится капиталистом.
Зато, многие настоящие пролетарии обладают собственностью, которая потенциально может приносить доход (личные авто, квартиры, дома, земля) и чисто формально их можно было бы зачислить в буржуи (если не учитывать реальных размеров и возможностей получения этого дохода).Личная собственность - это не капитал и не средства производства. Вот если человек купил автомобиль и нанял водителя, который на этом автомобиле таксует и приносит прибыль владельцу автомобиля - вот тогда это капиталист, хоть и очень мелкий. А если он сам бомбит на машине - это ( ... )
Reply
Reply
Но тот кто не создает прибавочную стоимость не может быть подвергнут капиталистической эксплуатации по определению. Другого вида эксплуатации - пожалуйста, но не капиталистической. А пролетариат - класс капиьталистической фолриации
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment