Leave a comment

Comments 14

nims55 September 26 2016, 14:30:26 UTC

И не древние оригиналы и не поздние новоделы.
Ответ на поверхности - оригиналы 13-17х веков. Слишком многое на это указывает.

Reply


igorershov September 26 2016, 19:21:06 UTC
Можете уточнить, что ?

Reply


gorojanin_iz_b September 26 2016, 21:01:38 UTC
Вполне заурядное литье, рубеж 17-18 в.в., как и большая часть "классической" античности.

Reply


ext_3797974 September 27 2016, 00:49:08 UTC
Я б понял бетонные лего, штампуй скока душе угодно, любой фасон, но выпиливать лего это уже извращение. :) Хватило б и одного, двух впука-выпука.

Reply

kadykchanskiy September 28 2016, 12:25:34 UTC
А кто говорит, что их выпиливали? Только те, кто обожает ярлыки, типа "фоменковщина". Для меня практически нет вопросов по этой теме. Такие вещи выдолбить просто невозможно. Можно спорить о том, что это, литьё, или изменение физических свойств горных пород, но верить в то, что это сделано инструментом, да ещё и ручным, по моему то-же, что верить в то, что Чёрное море вырыто протоукрами.

Reply

ext_3797974 September 29 2016, 00:57:14 UTC
Итого, литьё. Было когда-то вязким, пластичным, размещённым в форме, где-то производилось на поток, или на месте были наборы стандартных форм для отливки штучных изделий, совместимых с другими унифицированными изделиями. Вопрос лишь за раствором искусственного камня, сроками и ценой доставки компонентов, измельчения их до необходимой фракции. Вообщем, при наличии толпы неквалифицированных рабов вполне рабочая тема.

Reply


menbi4 September 27 2016, 11:59:33 UTC
Для атлантов масштаб не тот.

Reply


Leave a comment

Up