О положении в Донбассе к середине 2020 года. Разбор "Политической пропаганды". Часть 3
"Политическая пропаганада". На фото - протестный митинг шахтеров 18 июня 2014 года против АТО. Теперь надо шахтерам понять, что АТО выгодна для всех олигархов, дерущихся за Донбасс. Так что от антивоенных протестов теперь надо переходить к протестам с социально-экономическими и политическими требованиями.
О положении в Донбассе
Источник - сайт марксистско-ленинского рабочего движения "Рабочий путь" (МЛРД РП)
Автор - П. Вуйцык
23.06.2020
Окончание. Начало: часть 1, часть 2.
Советы и классовый интерес
Что же на этом фоне остаётся донецким рабочим?
В общем, то же, что и киевским, и саратовским. В 2015-2016 гг. у наших донецких товарищей была мысль, что условия жизни в ДНР, несколько более тяжёлые, чем в РФ или на Украине, приведут именно здесь к резкому росту недовольства масс и революционным протестам. Которые, при известных обстоятельствах, могут послужить детонатором и примером для рабочих масс РФ и Украины.
До середины 2020 г. это предположение никак не оправдывалось. В текущем году обстановка в РФ, Украине и ДНР стала похожей, по многим пунктам - общей. Рост протестов наблюдается везде, в разных формах, с разной силой и скоростью. Известную роль здесь сыграли события в США, которые заставили власти в наших странах несколько завибрировать. Фашисты явно перепугались «выброса» стихийной силы масс и пришли к выводу, что с «эпидемией коронавируса» они перегнули палку.
Но дело, конечно, не в вирусах. Дело в том, что в массах, как говорил Сталин, зреет идея штурма капитализма. Это особенно заметно на примерах стихийной организации рабочих, когда эта стихийность в ходе протеста всё больше переходит в свою противоположность, т.е. в сознательность. Такова диалектика борьбы рабочих с фашизмом и капиталом: без хорошей организации и политической сознательности добиться победы над этим озверевшим врагом всех трудящихся нельзя. И жизнь это подтверждает.
Рост качества и количества протестов не остался незамеченным буржуазией. Но она постепенно попадает в положение цугцванг, когда она должна безжалостно и по всем линиям давить рабочие протесты, но при этом она боится довести этими мерами до сильного взрыва, когда никакой фашистский террор уже не поможет.
Нынешний момент кое в чём напоминает классическую революционную ситуацию, когда и низы отряхиваются от дурного сна и требуют себе свободы, прав и хлеба, и верхи уже не могут править так, как им хотелось ещё в феврале этого года. Затея с «вирусом» не дала нужного эффекта и диалектически переросла в своё отрицание, способствовало мощной революционизации масс по всему миру. Фашисты посеяли ветер, стало быть, пожнут бурю.
"Политическая пропаганда". Вот именно поэтому очень интересны выводы Пламена Паскова, болгарского общественного и политического деятеля, который участвовал в обсуждениях такой разновидности фашизма как "медицинского", когда бесправные врачи начинают легитимизировать действия властей по террору населения в деле пресечения передвижения, экономической и социальной активности. Это из того же разряда, как самые бесправные врачи и учителя уже 30 лет легитимизируют все выборы, являясь основными участниками ТИКов и УИКов (ЕМНИП, в РФ 1,2 миллиона учителей, подавляющее большинство ТИКов и УИКов расположены при школах, а вних работет около 0,9 млн человек).
И в этом смысле у рабочего Донбасса есть шансы действительно стать застрельщиком восстания. Обстоятельства войны в Донбассе ухудшают жизнь трудящихся, но и ускоряют революционное «созревание» масс. Не нужно забывать, что в этом районе с обеих сторон сосредоточены горы оружия, а те, кто держит это оружие в руках, - это, в основном, вчерашние рабочие и другие простые трудящиеся. Растущее количество обязательно потребует нового качества. Далеко не вся армия состоит из наёмников, сознательно ставших военной прислугой монополий. При известных обстоятельствах в тылу настроения в армии могут резко измениться, когда вооружённые массы не захотят более бессмысленно убивать друг друга, а захотят повернуть в тыл, против тех, на кого поднялся рабочий класс и весь трудовой народ.
Могут ли в момент подъёма классовой борьбы в Донбассе возникнуть коммуны - так, как это произошло в США? Могут, но у нас коммун недостаточно, да они и не решают главного политического вопроса революции - о власти пролетариата. У нас есть исторический опыт Советов, а подменять Совет коммуной - это всё одно, что подменять диктатуру пролетариата домоуправлением.
"Политическая пропагнада". Справедливо, потому что у нас коммунам без Советов нынешние буржуи и чиновники даже голову не дадут поднять в деле налаживания иного хозяйственного уклада, чтоб не дай бох, их пример не стал заразительным.
Коммуна может возникнуть, как часть и как одна из многих форм организации масс, которую будут проводить исполкомы Советов. Но заменить целое, т.е. Совет, никакая коммуна не может. Совет в том виде, какой нужен рабочим и остальным трудящимся, - это политическая форма диктатуры пролетариата, т.е. форма неограниченной революционной власти всех рабочих и трудящихся страны в центре и на местах. Коммуна же - это не политический орган класса, не орган власти этого класса, а форма социалистического или демократического общежития, в которой не исключено объединение трудящихся и по производственному принципу.
Не следует также забывать, что Советы могут быть как мелкобуржуазными, так и фашистскими, проводящими волю монополий. Внешне это будет Совет с некоторыми демократическими признаками и процедурами, а по существу такой Совет может быть замаскированным органом фашистского государства, где под правильные и приятные рабочим лозунги пролетариат раскалывают, одурачивают, лишают прав и свобод, усиливают эксплуатацию и террор. А главное, сохраняют и защищают капитализм.
"Политическая пропаганда". О, да под это описание очень легко можно подвести массу сельсоветов, райсоветов и облсоветов хоть на украине, хоть в РФ, хоть где.
Это означает, что в напряжённый момент для «умиротворения черни» буржуазия может трепаться о Советах и даже создавать их, например, с помощью профессоров «Рабочих академий», социал-фашистских блоггеров, типа Сёмина и т.п. «марксистов». Причём упор эти агенты капитала, действующие под чужим флагом, делают, и будут делать именно на форме Советов, а не на их содержании. Советы, созданные буржуазией, будут преподноситься рабочим как готовые «органы советской власти». Факт создания таких «органов» рабочие должны, по мысли буржуазии, воспринять как «революцию без насилия и борьбы», как «мирный переход капитализма в социализм». Это должно убедить рабочих, что их политические цели уже достигнуты, и бороться больше не за что: «вся власть уже в руках Советов, успокойтесь и идите работать».
"Политическая пропаганда". МЛРД "РП" очень нетерпимо к своим конкурентам. Даже М. Попову из ленинградской "Рабочей академии" досталось! ))) Я уже про Семина вообще молчу! )))
Создание таких фашистских обманок - вместо действительных органов рабочей власти - вполне возможно. Трудно сказать, сколько будет обманутых трудящихся, но то, что ложь таких «Советов» откроется быстро, - в этом уже сомнений нет. Политический опыт у трудящихся бывшего СССР уже имеется немалый за 30 лет. И обманы теперь ими распознаются достаточно быстро.
"Политическая пропаганда". Как мне сказал один мужик на одной из научных конференций в конце 1990-х в Питере: "Молодой человек, не спешите называть Советский Союз бывшим, чтобы он таким реально не стал в Вашем сознании! Он далеко не бывший. ОБратите внимание, ведь мы не говорим о Римской империи бывшая Римская империя или бывшая РОссийская империя". И ведь он прав. "Бывшесть" СССР как категория нужна не столько для СССР, сколько нынешним режимам, которые и могут что позиционироваться относительно Союза, не имея на то никаких прав и полномочий! Т.е., ни РФ, ни украины с белоруссиями и прочими казахстанами - вообще "ни о чем" в политической реальности даже для международных организаций. "Бывшестью СССР" они характеризуют собственную настоящесть, хаха!
Признаками настоящих революционных Советов, органов пролетарской демократии, будут их состав, линия и практические шаги, т.е. их политика. Особенно важным будет начальный период Советов.
Из кого должны состоять эти органы революционной власти? Из депутатов, избранных рабочими на производствах. Из солдат и младших командиров, избранных в армии голосованием рядовых в ротах, батальонах и полках. Из сельских рабочих, батраков, бедных тружеников села, избранных такими же неимущими пролетариями и мелкими хозяевами, живущими полу-натуральным хозяйством. Из безработных и т.н. «самозанятых», если они организованы в свои союзы или входят в какую-либо пролетарскую организацию действующего производства, например, в партийную ячейку, профсоюз и др., и активно работают там.
"Политическая пропаганда". Здесь сильно много устаревших примеров, взятых напрямую из Ленина. "Батраков", да? Я просто знаю, кто сегодня может попаать под определение батраков, и поверьте, очень часто это уж чрезмерно маргинализовавшийся элемент (осужденные на поселения, бомжи и бичи, сдаваемые в наем крупным землевладельцам представителями полиции).
К чему должны будут призывать такие Советы или комитеты, что они должны будут делать в первую очередь?
В первую очередь нужно национализировать землю. Это - сразу же, не ожидая на местах декретов новой центральной власти на этот счёт. Единственным земельным собственником должен стать рабочий класс и весь трудовой народ страны - в лице своего государства. Одновременно с национализацией земли Советы обязаны будут ввести строжайшую монополию внешней торговли. Ни один грамм сырья и ни один болт не может быть вывезен за рубеж без разрешения органов революционной власти. Это национализация - без всяких колебаний и задержек - всех крупных и базовых промышленных предприятий, банков, объектов энеретики, всех видов транспорта, связи и средств массовой информации. Все важнейшие узлы и высоты народного хозяйства должны быть в руках революционной власти, в руках рабочего класса как можно скорее. Здесь промедление обязательно будет подобно смерти, тяжёлому поражению пролетариата.
Таковы, в самых общих чертах, первые шаги настоящих рабочих Советов и комитетов. Здесь, с одной стороны, рабочие должны заранее знать эти шаги, понимать их необходимость и готовиться к власти и управлению своей страной. С другой стороны, если сегодня или завтра появится какая-нибудь политическая партия или группа, которая будет много говорить о рабочем классе, Советах, социализме и революции, но не будет призывать рабочих и трудящихся к указанным конкретным шагам или даже упоминать о них, - это будет означать, что перед нами очередной «продукт» фашистской буржуазии, обманка, а не партия или группа большевистского типа.
"Политическая пропаганда". Справедливое замечание. Нельзя топить за советскую власть и СССР, боясь нарушать существующие буржуазные законы, которые являют собой волю правящего класса.
О демократии
Ещё одним важным моментом является отношение левых партий или групп к борьбе за буржуазную демократию. Здесь некоторые партии или группы, выдающие себя за «рабочие» и «коммунистические», являются левацкими, отрицающими необходимость такой борьбы и требующие немедленного восстания и пролетарской революции. Идеологи этих групп осуждают выступления трудящихся против фашизма, организованные и руководимые либеральной буржуазией. Эти выступления, мол, никакой ценности для рабочих не имеют, поскольку не возглавляются пролетариатом.
Другие группы признают необходимость буржуазной демократии, широких прав и свобод, но считают необходимым, чтобы политическую борьбу возглавляла и вела только оппозиция, т.е. та часть крупной буржуазии, которую ее конкуренты оттёрли от влияния на государство. Рабочий класс в этой борьбе не должен иметь своей политической линии и организации, а должен экономически давить на правительство и поддерживать либеральную буржуазию своей массой на улицах.
"Политическая пропагнада". Здесь как-то подумалось следующее: а что мы уже можем говорить об осознании каждым рабочим и трудящимся как представителя целого класса? Или профессиональной группы/клана, обладающего своими правами и пожеланиями? У нас всеобщая солидарность трудящизся уже имеется? Если взять тех же шахтеров, которые с конца 1980-х годов бегали на забастовки ТОЛЬКО за свои собственные интересы, интересы и нужды своего собственного цеха? Что-то поменялось или я что-то пропустил?
Ясно, что пролетариат не может устроить ни одна из этих линий. Борьба с фашизмом, за самую широкую демократию и свободу совершенно необходима рабочему классу. Такая борьба не только усиливает позицию пролетариата в классовой борьбе, но и готовит рабочих к будущим стачкам, уличным боям, к вооружённому восстанию. Борьба за демократию даёт массам хорошие уроки политграмоты, когда они на своём опыте познают узко-классовый характер буржуазного государства, вырабатывают приёмы борьбы с ним, понимают необходимость его разрушения и ликвидации.
Что из того, что либерально-демократические протесты до сих пор возглавлялись буржуазией? - если своей организации у рабочего класса пока нет. Значит, нужно такую организацию содавать как можно быстрее. Но уж ни в коем случае не отказываться от политической формы классовой борьбы под тем предлогом, что организация еще не создана!
"Политическая пропаганда". Несмотря на кажущуюся правильность позиции, открытым остается вопрос: борьба будет вестись за что? Против кого - понятно, но за что? Причем, надо не рассказывать о том, что у Маркса и Ленина это все давно описано, а давать новые, осовремененные примеры целей и задач, ясные и созвучные воззрениям большинства рабочего люда.
Такие протесты способствуют созданию такой организации - самостоятельной политической партии рабочего класса. Они вовлекают в активную политическую борьбу новые слои трудящихся, которые неизбежно станут союзниками пролетариата, когда он будет готов возглавить революционное движение, так как их коренные классовые интересы полностью соответствуют коренным классовым интересам рабочего класса.
Главное в либерально-демократических протестах состояло в том, что на улицы выходили массы трудящихся, которые выступали против фашизма, террора, лишения прав и свобод. Левые идеологи, критикующие такие выступления на базе «непролетарского руководства», забыли о том, что где массы, там должны работать и коммунисты. Эти идеологи возмущались формой организации протестов, но на самом деле они выступали против существа этих протестов, т.е. против борьбы трудящихся масс с наступающим фашизмом и его «отцом» - финансовым капиталом.
Рабочий класс не может победить фашизм и империализм в одиночку. Для «коммунистов» и «критиков» это является или тайной, или «постыдным признанием». Для нас этот факт не является тайной, а замазывать нынешнюю слабость пролетариата - значит, обманывать его и желать ему поражения от буржуазии. В борьбе за демократию и свободу это означает, что победить фашизм может всенародный фронт, где должны действовать все антифашистские, демократические и либеральные силы страны, от сельских рабочих до либерально-умеренного крыла буржуазии. Никакого предательства классовых интересов пролетариата здесь нет, поскольку фашизм - это общий враг народа, и бороться с ним должен весь народ. Самостоятельная линия подготовки социалистической революции идёт через борьбу за буржуазную демократию, но не останавливается на ней, а движется дальше - к демократии пролетарской. Выступать против фашизма вместе с либералами и частью буржуазии вовсе не означает потерять свою политику. Пока у рабочих нет своей классовой организации, антифашистские протесты трудящихся могут и должны использовать для своих целей организации оппозиционной буржуазии.
"Политическая пропаганда". Вот лично как по мне вышенаписанный абзац то ли сильно сумбурен, то ли сильно непрактичен из-за общих словес.
Другое дело, когда фашизм отступил, а рабочие всё ещё без партии и всё ещё плетутся в хвосте у буржуазии, - вот тогда действительно перед рабочим классом встанет вопрос: что же мы, боролись за демократию и сами отдали все плоды победы классовому врагу? И через короткое время нужно будет подниматься на борьбу против нового фашизма, порождённого вчерашней либеральной буржуазией, которая, собственно говоря, хочет того же, что и нынешний клан фашиствующих капиталистов, «приватизировавший» в своих интересах буржуазное государство, а не переходить к социалистической революции.
Второй момент. Очень хорошо, что рабочие и трудящиеся всё больше называют власть в ЛДНР (да и в РФ) чужой, вражеской, ублюдочной и т.п. Люди всё чаще обрывают того, кто говорит о власти в ДНР: «наша власть», имея в виду, что это здешняя, местная, «для нас назначенная» власть. «Она никакая не наша» - поправляют такого человека. Т.е. трудящиеся хорошо понимают, что власть они не выбирали, не наделяли полномочиями командовать и решать, не отбирали кандидатов среди себя, не делегировали им полномочия управления, не доверяли, в общем, свою жизнь и судьбу. Вся власть, как это понимает большинство рабочих, «прислана сверху», назначена кем-то, причем отнюдь не дружественным, она не имеет корней в народе, её не знают и не доверяют, её боятся, сторонятся, презирают и, как итог, ненавидят.
С другой стороны, всё ещё есть вера в «доброго царя», а также в то, что замена конкретных лиц наладит жизнь простого народа. Нужно только «назначить хороших». Но кто будет назначать? На этот вопрос трудящиеся внятно ответить затрудняются. Чаще всего говорят, что «Путин (Зеленский) должен, наконец, прогнать плохих и найти хороших людей, и назначить их на посты» (мотивы «доброго царя»); или надеются на чудо, что откуда-то найдётся «настоящий человек», «новый Ленин», который поднимет народ и всё наладит (мотивы второго пришествия Христа).
"Политическая пропаганда". Ну это все из-за деградации культуры и общественного сознания. Оккультизм, религиозность, ослабление умышленное популяризации науки и дискредитация научного подзода в пользу "скреп" и всяктх идеализмов приводит к некритичности мышления и слабости и уязвимости собственной позиции ля многох граждан, которые, намучавшись с поиском правды, предпочитают делегировать этот процесс какому-то царю, христу, герою, идолу и т.д.
При этом большинство рабочих соглашается, что борьба за демократию и свободу необходима. Но возврат демократии и восстановление прав и свобод трудящиеся понимают, чаще всего, пассивно, типа, «власть одумалась», «успокоилась», понимают, как уступку власти, её «добрую волю» насчёт выполнения того, что есть в конституции в пользу трудящихся, что эта филькина грамота буржуазии вдруг наполнится для трудящихся реальным содержанием.
Но сегодня власть уступит, а завтра будет снова наступать, отбирать у народа завоеванное им. Поэтому отдельные рабочие начинают понимать, что бороться только за восстановление конституционного набора гражданских свобод (свобода слова, собраний, передвижения, печати и т.д.) - это уже мало, недостаточно, недальновидно. Борьба рабочих за демократию должна включать на первом плане борьбу за выборы в Советы и рады всех уровней. За такие выборы, когда депутаты выдвигаются во власть из среды самих рабочих и трудящихся и избираются в трудовых коллективах, солдатами в военных частях, в профсоюзах, в рабочих районах.
Власть хуже чумы боится политической самодеятельности рабочих масс и таких выборов, когда эти массы на предприятиях и улицах явочным порядком отменяют фашистские «выборы» и массово отказываются признавать всю и всякую власть, которую они не знают, не выбирали, не видят в ней необходимости. Когда нынешние «выборы», а затем (как логическое развитие) - и нынешнюю власть откажутся признавать сотни тысяч и миллионы, когда этот отказ будет материально подтверждён остановкой производств, стачками, демонстрациями, никакие танки и пулемёты не загонят людей обратно.
Так или иначе, но победа в борьбе за местные выборы и местные Советы по производственной и рабочей курии будет первым настоящим шагом к будущим пролетарским, революционным Советам, возникающим, как известно из истории, из объединенных стачкомов нескольких предприятий. Такая победа будет одержана трудящимися в рамках буржуазного государства, а это значит, что классовая борьба ещё более обострится. Но она будет вестись уже не только на улицах, шахтах и заводах, но и в выборных органах власти, а это расширяет фронт революции, даёт этому фронту больше возможностей и средств.
Но нужно иметь в виду, что успех борьбы за Советы и внутри Советов будет напрямую зависеть от того, кто и как будет руководить избирательными органами и фракциями. Если это будет партия большевистского типа, пролетариат уверенно победит буржуазию в самом скором времени. Если же рабочие депутаты окажутся «внепартийными» или «только демократическими», - они будут буржуазными, и тогда ни о завоевании действительной демократии, ни о скорой победе пролетарской революции говорить не придётся. Придётся говорить об очередном наступлении фашизма. Или - или, середины больше нет.
"Политическая пропаганда". Несмотря на общие слова в выводах и предписываемую неконкретность, расплывчатость действий, в целом статья - очень хороша! Главное, что работы в этом направлении надо вести. Капитализму нет другой альтернативы. НО эта альтернативность зарабатывается не единожды с последующим расслаблением булок. Война с контрреволюцией будет долгой, если не сказать вечной ради удержания позиций. Но другого ничего не остается, если дело правое! ))))