К вопросу Хазина "Готов ли Путин стать жертвой?" постараюсь ответить "Почему ВВП одинок во власти?"
"Политическая пропаганда". Текст Михаила Хазина произвел довольно сильное впечатление.
Готов ли Путин стать жертвой?
18.07.2016
Источник
Я довольно много раз пытался вкратце объяснить логику действий Путина, во всяком случае, как я ее понимаю. И все равно у меня ничего не получалось. Ну никак. Я даже не буду сейчас говорить о тех, кто пишет про меня: «Он продался Путину, проводит линию царь хороший, бояре плохие», или же: «Это предатель, агент Ротшильдов, который не понимает тонкой игры Царя …». Эти либо гонят туфту под утвержденный шаблон, либо же навсегда разучились думать, предпочтя ВЕРУ. Но даже люди вполне разумные явно теряются …
Причем даже те, кто нашу книжку прочитал, «Лестницу в небо». Так что придется мне дать подробные и объяснения, иначе не получится. Напомню, что, в соответствии с нашей теорией, Власть - это сложное взаимодействие малых организованных групп, именуемых «властными группировками». Которые устроены примерно одинаково (по феодальному принципу), но на самом верху могут образовывать либо монархическую структуру (когда властные пирамиды тянутся до самого верха), либо - олигархическую (когда они заканчиваются сложной системой, в которой лидеры наиболее крупных властных группировок вырабатывают некие правила путем консенсуса).
Итак, начнем мы с 1998 года, когда Путина начал свое карьерное движение. Точнее, с конца мая 1998 года, еще до появления Примакова во главе правительства. Тогда в России практически все властные группировки брали свое начало в конце 80-х годов и были либо чисто бандитскими, либо национальными (то есть использовали национальный ресурс для прихода власти в регионах), либо же были приватизационно-олигархическими. И если первые (которых постепенно истребили) и вторые черпали ресурсы на местной почве, то третьи были дочерними структурами «западного» капитала. ("ПП" Это прямо-таки программная фраза, которую надо удерживать в голове, чтобы понять, что в России изначально не было на 100% национальной буржуазии. Все буржуи были всегда боль-мень компрадорскими)
К концу 90-х годов эти три вида структур сложным образом смешались, при этом Запад смирился с тем, что управлять этим безобразием он не может, но категорически требовал соблюдения некоторых «правил». В экономике - «вашингтонского консенсуса», в политике - видимости «свободы» и «демократии», ну и так далее. Ну и, разумеется, чтобы все активы и капиталы были вывезены из страны. Последнее, впрочем, получилось почти автоматически, поскольку источник денег (как и капитализации активов) был внешним. ("ПП" Подобная херня случилась для Запада и на украине, особенно в приложении тех сил, которые достигали консенсуса с российским олигархатом и постоянно "выбегали" из класса, т.е. из-под преподавательского надзора. Типо той же Тимошенко и ее газовых фирм. которые с российскими структурами ну очень хорошо оседлали тему поставок газа и пилили его аж в путь. Причем даже тырили его из газопроводов безвозбранно. Помните, как еще во время президенства Кучмы тот ляпнул "Шпигелю", "шо через ГТС украины прокачивается така страшенная сумма газу, что ничего страшного, если мы миллиард кубов у нас, хохлов, к рукам прилипнут").
В этой ситуации уровень социальной нестабильности был очень высок и у тех лидеров властных группировок, которые что-то решали в Кремле, появилось желание ситуацию исправить. Для этого был нужен внутриэлитный арбитр, в качестве которого и был выбран (не с первой попытки) Путин. Иными словами, он появился во Власти вовсе не как самостоятельная фигура, имеющая свой ресурс, но как фигура чисто вспомогательная, условно говоря, «наемный менеджер». Отметим, что поставленную задачу (социальную стабильность) он решил, но в процессе были (общим элитным консенсусом) выкинуты из этой самой элиты несколько человек, к консенсусу явно неспособных (Гусинский, Березовский, Ходорковский). Их не спасло даже то, что все они имели мощные связи на Западе. Хотя Ходорковский, который, скорее всего, был включен в какую-то внешнюю властную группировку, рыпается до сих пор. Впрочем, история с Ходорковским подробно описана в нашей книге.
Первые два срока Путина он был именно наемным менеджером, хотя постепенно создал свою собственную властную группировку. И, как мне кажется, когда он уходил в 2008 году, то вполне был готов вести жизнь одного из «сильных мира сего», которые не отвечают за ситуацию в стране в целом. ("ПП" Именно тогда его к этому подталкивали всякие Белковские, вопившие, что под контролем у Путина ажно 40 ярдов зелени и он станет суперолигархом по меркам СНГ, обогнав даже Ринатку Ахметова. Однако провокация ушлого Стасика не сработала!) Но кризис 2008 года и явно неудачно подобранная фигура «преемника», которые в условиях кризиса оказался абсолютно неспособен к принятию каких бы то ни было решений, заставили его вернуться. Отметим, что Власть в стране в период президентства Медведева больше всего напомнила олигархическую (в стиле США или Англии) с одним небольшим отличием: российские олигархи, во-первых, категорически отказывались признавать за собой ответственность перед страной и обществом, и, во-вторых, рассматривали себя как младших партнеров Западных властных группировок.("ПП" Вот тут у меня вопрос. А сегодня олигархи уже не так категорически отказываются признавать за собой ответственность перед страной и обществом?)
И когда стало понятно, что Путина нужно возвращать (хотя бы потому, что никто больше не был готов принять на себя ответственность за уже сформировавшийся кризис), вопрос был только в одном - в его статусе. Отметим, кстати, что фраза о том, что в стране было много толковых людей, готовых что-то делать, тут не работает: Власть всегда ищет толкового человека в достаточно узком кругу, людей ей известных и понятных. И вот тут конкурентов Путину не было - все остальные желающие уж слишком не соответствовали. ("ПП" Тоже важная фраза, которая, между прочим, на более низком уровне, а именно - в случае с Донбассом, дает ответ на вопрос: почему тот же Захарченко стал главой ДНР? Да потому что он глаза больше других шефам намозолил, пока для старших товарищей за водярой бегал).
Разумеется, была попытка ограничить возможности Путина (вспомним, как приглашали на царство Анну Иоанновну) - именно для этого Волошин и компания организовали «болотный процесс». Но - общество его не поддержало, а немногочисленный «креативный класс» быстро сдулся в условиях расширяющегося кризиса. И вот тут Путин (который выиграл выборы и получил «мандат» от народа) оказался в сложном положении.
Дело в том, что в условиях кризиса резко сократился тот ресурс, который есть у страны (и у Власти) и который можно направить на какие-то реформы и действия. Нефть больше в цене не растет, долги больше, чем в 1998 году, промышленности нет, уровень коррупции запредельный. При этом вся управленческая элита выращена в рамках приватизации под контролем мировой финансовой элиты и жестко держит рычаги управления под контролем. ("ПП" И нет идеологии со списком устранения типичных проблем, возникающих в системе).
Отметим, что эти же люди в первые два срока Путина полностью его удовлетворяли: они обеспечивали приток инвестиций, высокие экспортные доходы, добрые отношения с Западом. Сегодня этих ресурсов уже нет - но если этих людей убрать, то можно попасть в положение Ирана. То есть получить полный набор санкций (запрет на экспорт нефти, отключение российских банков, полная конфискации или, как минимум, арест всего имущества российских олигархов), которые сделают жизнь в стране невыносимой. ("ПП" Для кого именно и почему? Если для олигархов, которые до упора будут стремиться получать максимальный выхлоп прибыли со всех приватизированных фирм, структур и подсистем, то это все равно закончится переделом и гражданской войной. Они ведь резко не смогут тормознуть свои аппетиты в прибылях и перейти на рельсы боль-мень равномерного распределения благ и ресурсов... Получается, что олигархи постоянно находятся между молотом и наковальней - между Западом и собственным народом, так? И их 25 лет это устраивало. Но что-то пошло не так и "рука молотобойца держать устала").
История с Ходорковским, который явно нарушал закон (что было признано Западом), который был арестован если не по личной просьбе, то с прямого одобрения президента США Буша-мл. тому показатель. Да, многие наши проблемы (в том числе, пресловутые миллиарды от Гаагского арбитража) возникли в результате деятельности пресловутой «пятой колонны», но так она же никуда пока не денется, альтернативы-то просто нет. ("ПП" История гражданской войны показывает, что отсутствие альтернативы, как правило, возникает в тех патовых ситуациях, которые оппоненты пытаются решить с помощью распутывания "клубка" проблем и периодически возникающих компромиссов. Но если же для экномии времени и сил просто перерубить клубок, то все пойдет не по пизде, а другим путем. Но это кому-то во власти просто ссыкливо и очковато продумывать! И это я не об уважаемом Михаиле Хазине говорю, как вы понимаете!)Так что Путин оказался в ловушке: он, скорее всего, уже понял, что без смены модели развития ничего не получится, но смена модели требует удаления из власти большинства российских властных группировок (то есть гражданской войны) с одновременной войной с западными властными группировками, на которых эти наши группировки работают. ("ПП" И что нам с этого понимания? Так и стоять раскорякой, соглашаясь с тем, что верхи не могут и ожидая целебного подсрачника от низов, которые могут в любой момент перестать "хотеть" жить в такой неопределенности?)
Да, Запад не готов объявлять нам войну по своей инициативе (пока для него Китай страшнее), но если Путин будет излишне активен, то может получить очень сильный удар. И Путин начал маневрировать, что очень хорошо видно на примере Донбасса. И вариантов тут у него нет. ("ПП" Вот тут позвольте, Михаил Леонидович! Вариантов нет лишь у того, кто пытается все сделать сам, либо крУгом ну очень "узких" друганов! Данная система взаимоотношений демонстрирует отсутствие харизмы и способности к экспансии, так что этим она и "проседает". Слишком далеки они от народа! Народ не заинтересован во встраивании в такую систему взаимоотношений, где ему вообще нихера не светит. Причем под встраиванием я понимаю не "браваду" пропутинских интернет-войск или разовые акции бездарного "ЕдРа", а регулярное повсеместное включение активистов и пассионариев в жизнь государства на местах). Отметим, кстати, что ровно потому, что в экономике все очень долго (а лично для Путина - с самого начала его пребывания у власти) шло хорошо, он о ней (и о качестве своих людей как экономических управленцев) вообще не думал. ("ПП" Потому что на тот момент запас прожираемых со времен Союза ништяков и инфраструктурной устойчивости был слишком велик). Он строил свою властную группировку (некоторые представители старых команд в нее вошли, я, например, думаю, что до некоторого времени он считал и представителя гайдаро-чубайсовской группы Набиуллину и представителя команды Березовского Шувалова «своими» людьми), он пытался выстроить новую систему отношений во Власти - но собственно об экономике не думал вообще. А сегодня стал думать - и обнаружил, что даже спрашивать некого. ("ПП" А знаете почему? А потому что он либо подбирал людей, схожих с собой характером, либо тех, кто хорошо бы подходил "под него". И, как мне кажется, в обоих случаях Владимир Владимирович не угадал. Иначе бы откуда такое "безлюдье" в окружении? Хотя бы тройка-пятерка единомышленников, как Жданов, Киров, Берия у Сталина)
Некого - без шуток. В любой крупной группировке, а тем более, в стране, «доступ к телу» - крайне интересный и важный ресурс. И случайный человек, который появляется в «ближнем кругу» подвергается крайне жесткой атаке. Достаточно вспомнить совсем не случайных людей, крайне близких к Путину, которых за последние 15 лет вытолкали из этого самого «ближнего круга». Например, Черкесова ("ПП" Бывший ФСКН-овец и директор "Росбалта" из Питера). Иными словами, для того, чтобы сменить модель, во власть нужно привести не одного человека, а сразу - команду.
Но назначение новой команды (которая, безусловно, не будет прозападной, иначе, зачем она вообще нужна) - это значит, отставка старой команды, то есть - объявление войны Западной финансовой элите. Именно так любая властная группировка воспринимает массовую отставку своих людей. И до тех пор, пока финансовая группировка контролировала весь внешний контур, а рамках которого существовала Россия с 1991 года (на самом деле - Запад был монолитен с 1945 года, с конца 90-х, когда физически ушли политики, которые родились до войны так абсолютно) Путин был бессилен … ("ПП" И вот почему. Предлагаю вспомнить расклад в РСДРП на рубеже XX века. Как члены партии на заре становления организации спокойно отправлялись при необходимости в ссылки и могли физически защитить своих товарищей. Сталин сколько раз в ссылках был? Шесть? То есть знал, что такое жертвовать собой ради идеи и партийной дисциплины? Ну, а вокруг какой идеи мог кооперировать "единомышленников" вокруг своей персоны Путин? Которого, если я правильно понимаю, выбрали именно как раз из-за посредственности показателей и в отсутствие приверженности какой-либо идее? Я вполне допускаю, что к 2008 году Путин мог полностью измениться и принять решение о создании своей команды. Но ведь с тех пор самые главные направления - иедологические - он продолжает доверять довольно мутным людям, которые создают не идеологию, а лишь свалку политических и социальных проектов разного масштаба! Вот оно все по пизде и идет! И будет дальше идти, ептить! Потому что исполнители настолько поднаторели в конструировании смыслов-обманок, что цинично разуверились в необходимости следовать хоть одной идее. По аналогии с бездетными вивисекторами или палачами. Или гинекологами-импотентами).
Многие говорят, что нынешние руководители правительства «его люди». Это не так, во всяком случае, формально далеко не все из них входят во властные группировки, в которых он является верховным сюзереном. Я не буду здесь описывать, кто куда входит - и потому, что я тут не самый большой специалист, и потому, что это совершенно не важно. До 2012 года Путина это не интересовало вообще - в рамках распределения полномочий тема экономики в сферу его интересов не входила. Ему было не интересно, выполняют ли в правительстве те поручения, которые он подписывал (и которые это же правительство ему давало на подпись), как они исполняются и прочее. Он решал свои задачи - и, в общем, решил их успешно.
А вот после 2012 года ситуация изменилась. И вот тут Путин, на первом этапе, попытался использовать правительство для каких-то действий (майские указы тому пример) и обнаружил, что лидеры правительства - это представители самостоятельных властных группировок, верховные сюзерены которых ему недоступны, в силу того, что они находятся за пределами страны. И новые задачи, которые перед Путиным стоят им не просто не интересны, а, подчас, «перпендикулярны». Отметим, что понять это раньше он не мог - такие задачи вообще не стояли. И, соответственно, невозможно было понять, готовы ли эти люди такие задачи решать. А априори это было не ясно - в конце концов, на Западе олигархи вполне за проблемы своих стран переживают. Некоторые, во всяком случае. ("ПП" Вот теперь снова проведу аналогии с РСДРП, как силой, в конченом счете, победившей всех врагов и выигравшей собственное государство. Формировалась эта партия в 1898-1903 годах. Так? Еще до такой хрени как Русско-японская война, как революции 1905 года и т.д. То есть у них было мирное время чего-то там подправить, откорректировать, запустить. Полная жопа для РИ по тогдашним меркам наступает в 1914 году, поскольку Россия как империя и как монархия была втянута в последнюю геополитическую авантюру. Три года войны, агитации, наработка ядра партии, ссылки, съезды, поиск финансирования. Потом свержение монархии буржуями. Потом 1917 год под Временным правительством тех же буржуинов. Потом Октябрь, гражданская война, ну и так далее. То есть, до окончательной политической победы над всеми врагами прошло лет этак 14, правильно? Если Путин прозрел только в 2012, то сколько есть у него времени и на что именно для того, чтобы стартовав самостоятельно или узким кругом приспешников, преодолеть все те трудности, которые прописал Хазин? Судя по упорному нежеланию властей менять принципы взаимоотношений между правящими кругами, можно предположить, что и дальше будет все сваливаться на подрядчиков, которые будут подгонять для ВВП всяких монархическо-поповско-власовско-белогвардейских франкенштейнов, отторгаемых народом. Повторяю, до тех пор, пока подрядчики позиционируют себя и воспринимаются на Западе как наемники, заинтересованные в бабле и статусе, но не заинтересованные в 100% эффективности своего труда, Запад всегда даст им возможность сбежать. Но как только они переходят в разряд соратников, которые готовы стать плечом к плечу и положить жизнь "за други своя",- вот тут - пиздец! - им пути к отступлению на Запад будут отрезаны. И в результате мы и наблюдаем это полуобморочное то ли танго во власти, то ли постельную борьбу! Кстати, еще один момент: вот тот славный дядька, который висит у меня на аватарке - товарищ Артем, мог даже погибнуть, не беспокоясь о своем сыне! Потому что знал - сын не пропадет. И, действительно, мальчика усыновил Сталин. А возможно такое сегодня внутри банки с пауками партии власти в РФ? То-то, бля!).
И трогать глав многих из этих властных группировок (пока?) слишком опасно (например, Абрамовича или Волошина). Если бы Запад продолжал быть монолитным, то шансов бы не было вообще (уже очевидно, что мировая финансовая элита на Путине поставила крест и иначе, как в Гааге, его вообще не видит), но с 2011 года (после «дела Стросс-Кана») ситуация стала меняться. ("ПП" Как я не люблю вот такие обезличенные фразы! Кто именно поменял ситуацию или повлиял на нее?)
Если президентом США в ноябре (ну, точнее, в январе 17 года) станет Трамп, то это, как правильно многие отмечают, не самое главное. Главное - это показатель того, что монолитный фронт Запада разорван и можно снова играть на противоречиях одних группировок против других (как это делал Сталин до 1945 года). И только тогда можно будет понять, готов ли Путин оставить все «как есть» (с большой вероятностью все-таки попасть в Гаагу) или же начнет принципиальные изменения в российской элите. Только после таких изменений можно будет перейти к реформам в экономике, думать иначе - это большие иллюзии. Другое дело - что в реальности начнет делать Путин. Если Трамп не выиграет, маневры будут продолжаться. Других вариантов у Путина нет. А жертвой он, как мне кажется, все-таки становится не собирается.
"Политичесая пропаганда". Говоря простым языком, Михаил Леонидович предлагает нам, как народу смириться с ролью зрителей в зале, где проходит шахматный турнир на "Великой шахматной доске". И другого, типо, не дано. 4% населения при власти, как и в наглосаксонском мире, будут испокон века формулировать повестку дня и проводить игру исключительно в своих интересах. Ой, ли?!
И, все-таки, при всей "сногсшибательности" нашего доморощенного "Остапа Бендера" может хватит уже строить Нью-Васюки , для того, чтобы состряпать себе некую структуру, в которой мы будем вынуждены играть по чужим правилам? Давайте, в конце концов навязывать миру свою игру. Лапту там или городки, пусть и посередине шахматной партии? Или, блядь, выйдем "стенку на стенку"?