На момент подписания Беловежских соглашений, Назарбаев уже не был в составе Политбюро. Он и продержался там всего чуть больше года.
Так это и есть рабочий порядок для стран интегрированных в мировой рынок. Тяп-ляп такие вещи не делаются. Вы можете признавать экономику, можете не признавать, но она есть и от этого никуда не денешься.
Спасибо. Читала. Ответила.
Я реалист. Советского Союза уже нет. При всем моем к нему уважению. А статус Сталина "отец народов" тоже был юридически-правовым?
Так реализуются эти отношения на практике. То есть постепенно восстанавливается то, что было порушено в 90-е. Экономический блок. Военный блок. Не сразу, постепенно. Быстро такие вещи не делаются. И да, знаете, Путин почему-то о ЕАЭС иного мнения, чем Вы.) И в этой "мути мажористой" он активно участвует.))))
Вы меня с Политбюро реально достали. Я Вам вчера показал, что не в Политбюро дело. Можно было раскрутиться и без него. Как Кравчук или Шушкевич. Но Вы опять за свое. Все мои доводы - опять мимо ушей. И при этом Вы рассказываете, что это я не учитываю точку зрения оппонента
( ... )
О.к. задам вопрос иначе - что мог сделать лидер ОДНОЙ ИЗ союзных республик, если большинство его коллег заявило о суверенитете? И да не забудем про ГКЧП и его печальный опыт.
Ломать не строить. Можете привести прецеденты таких экономик и насколько они успешны?
Тогда зачем Вы провели аналогию со Сталиным?
Подозреваю, что Путину Ваши претензии несколько безразличны))
А Вы представьте, чтобы Вам ответил Бауржан Момышулы на вопрос, что делать, если на вас прут полчища врагов, и от вас зависит судьба вашей Родины? ГКЧП просто ссыканули все вместе. Был бы там хоть один горячий парень типа Семена Михайловича Буденого, покрошил бы он всех врагов шашкой без раздумья - поверьте! )))
Послевоенное соединение советской территории с последующим восстановлением экономики (если че - это наш общий опыт. И его нужно помнить в первую очередь). В течение месяца экономика новоприсоединенной Молдавской ССР в 1940 была интегрирована в советскую. Каждые пять лет новоизбранное правительство Британии то национализирует, то выставляет на приватизацию свои предприятия и вроде все долгое время работало без сбоев.
Насчет Сталина. Потому что только Ниязов и Назарбаев охренели до того, чтобы официально закреплять за собой оценки. которые должны исходить исключительно со стороны народа (как в случае со Сталиным), а не свода государственных законодательных актов.
Насчет Путина. Подозревайте, не могу препятствовать.
Слушайте, Вы серьезно такая бесхребетная особа, что считаете нормальным приписывать такую бесхребетность лидерам целых республик? И исключаете у них возможность: сориентироваться по ситуации и начать действовать в интересах если не победы над врагом, то в деле выправления ситуации? Вот это Ваше "увы" - это к Назарбаеву, который до сих пор не может похвастаться умением централизовать власть. Вы уже раз десять наглядно показали, что бай- случайный человек и справляется на "троечку" с государством. Особенно если судить по тому моменту, что ему требуется поддержка женщин в социальных сетях для доведения до сведения сторонних наблюдателей его мужественности и состоятельности?
Почему на троечку? Страну из кризиса он выводил и не один раз. Кровопролития в стране не допустил опять же. И Майдан в столице он разогнал бы минут за 20.
В принципе, как я понимаю, это основная причина для Вашего негативного отношения к Казахстану и к Назарбаеву. (Я с таким у Ваших соплеменников уже сталкивалась, к нам тоже много народу с Украины приехало.) Но видите ли, начиная дискуссию, я предполагали, что Вы - благополучный россиянин, а памятник Артему на аватарке просто подчеркивает Вашу солидарность с Донбассом.
Это пример двоежопия Вашего любимого лидера. Я негативно не отношусь к одному лишь Казахстану и Назарбаеву. Я негативно отношусь ко всем, кто оправдывает развал (а не распад) СССР и кто является апологетом местных национально-свидомых культур, режимов и политик.
Вы даже обо мне за неделю не смогли составить боль0мень правильного представления и пытаетесь мне доказать, что я должен соответствовать каким-то там Вашим кошерным представлениям об успешно журналисте. Увольте, а?
Reply
Reply
Так это и есть рабочий порядок для стран интегрированных в мировой рынок. Тяп-ляп такие вещи не делаются. Вы можете признавать экономику, можете не признавать, но она есть и от этого никуда не денешься.
Спасибо. Читала. Ответила.
Я реалист. Советского Союза уже нет. При всем моем к нему уважению.
А статус Сталина "отец народов" тоже был юридически-правовым?
Так реализуются эти отношения на практике. То есть постепенно восстанавливается то, что было порушено в 90-е. Экономический блок. Военный блок. Не сразу, постепенно. Быстро такие вещи не делаются.
И да, знаете, Путин почему-то о ЕАЭС иного мнения, чем Вы.) И в этой "мути мажористой" он активно участвует.))))
Reply
Reply
Ломать не строить. Можете привести прецеденты таких экономик и насколько они успешны?
Тогда зачем Вы провели аналогию со Сталиным?
Подозреваю, что Путину Ваши претензии несколько безразличны))
Reply
Послевоенное соединение советской территории с последующим восстановлением экономики (если че - это наш общий опыт. И его нужно помнить в первую очередь). В течение месяца экономика новоприсоединенной Молдавской ССР в 1940 была интегрирована в советскую.
Каждые пять лет новоизбранное правительство Британии то национализирует, то выставляет на приватизацию свои предприятия и вроде все долгое время работало без сбоев.
Насчет Сталина. Потому что только Ниязов и Назарбаев охренели до того, чтобы официально закреплять за собой оценки. которые должны исходить исключительно со стороны народа (как в случае со Сталиным), а не свода государственных законодательных актов.
Насчет Путина. Подозревайте, не могу препятствовать.
Reply
Аналогии некорректны. Для всего этого нужна сильная централизованная власть. А тут - увы.
А причем здесь оценка? Это же не титул.
Что и делаю)))
Reply
Reply
Почему на троечку? Страну из кризиса он выводил и не один раз. Кровопролития в стране не допустил опять же.
И Майдан в столице он разогнал бы минут за 20.
В принципе, как я понимаю, это основная причина для Вашего негативного отношения к Казахстану и к Назарбаеву. (Я с таким у Ваших соплеменников уже сталкивалась, к нам тоже много народу с Украины приехало.) Но видите ли, начиная дискуссию, я предполагали, что Вы - благополучный россиянин, а памятник Артему на аватарке просто подчеркивает Вашу солидарность с Донбассом.
Reply
http://regnum.ru/news/polit/1581244.html
Это пример двоежопия Вашего любимого лидера.
Я негативно не отношусь к одному лишь Казахстану и Назарбаеву. Я негативно отношусь ко всем, кто оправдывает развал (а не распад) СССР и кто является апологетом местных национально-свидомых культур, режимов и политик.
Вы даже обо мне за неделю не смогли составить боль0мень правильного представления и пытаетесь мне доказать, что я должен соответствовать каким-то там Вашим кошерным представлениям об успешно журналисте. Увольте, а?
Reply
Leave a comment