Судья Захаренко переписала флешку
Достоверность искаженных итогов голосования Хайрулина/Сухариев Ленинский суд РнД решил не устанавливать, удовлетворившись утлой версией ответчиков
Как утверждают источники, директор 39-й школы… на территории которой на избирательном участке №1801 в ночь с 12 на 13 сентября был вскрыт сейф и подменены, как считают Виктория Хайрулина и Татьяна Крашенникова, бюллетени досрочного голосования, что и обеспечило вместе с аналогичным вскрытием сейфа на УИК №1799 победу зампреду гордумы РнД Сергею Сухариеву ЕР… получила новое назначение - Ирина Александровна Панина со дня на день станет управделами администрации Ленинского района Ростова-на-Дону. Строго говоря, у нас нет конкретных данных о том, что это назначение - карьерная плата главы района Влазнева за горящий в ночь с 12 на 13 сентября свет в школе №39 (УИК №1801) при официальном закрытии участка в 20.00, однако еще Ежи Лец писал, «Некрасиво подозревать, когда вполне уверен»…
Facebook post
В предыдущей публикации мы нелестно отозвались о квалификации судьи Ленинского районного суда Захаренко:
«Да и что она могла понимать в достоверности и результатах голосования, если подобные иски крайне редки, а дело распределили не специалисту по данному вопросу в Ленинском суде - судье Быченко С.И. - а ей?
Риторический вопрос...»
После ознакомления с копией решения судьи Захаренко по гражданскому иску экс-кандидата в депутаты Ростовской городской думы Хайрулиной, точнее, с аргументацией отказа в иске… наши сомнения в квалификации судьи усугубились: свое решение судья банально перемежает абзацами ответчика, - copy/past с флешки Романан Нестерова.
Смотрите сами, уважаемые читатели, одна из основных точек опоры при разрешении иска Хайрулиной ст.77 п 1.2 67-ФЗ гласит:
1.2. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
http://base.garant.ru/184566/06f5cbc2c7200d022e7e6140a05065d6/
УИК №1799. Результат 105 голосов в пользу Сухариева.
Ущербные (подмененные при ночном вскрытии сейфа, как утверждают истец Хайрулина) бюллетени досрочного 11, 12 сентября голосования - 117. 13 сентября проголосовали 234 человека.
УИК №1801. Результат 97 голосов в пользу Сухариева.
Ущербные (подмененные при ночном вскрытии сейфа, как утверждают истец Хайрулина) бюллетени досрочного 11, 12 сентября голосования - 123. 13 сентября проголосовали 239 человека.
Истец Хайрулина определила НЕДОСТОВЕРНОСТЬ результатов всего Ленинского избирательного округа №13 легко и просто: имеется на УИКах 1799, 1801 всего 240 ущербных (подмененных) бюллетеней. Результат округа - 64 голоса в пользу Сухариева. Очевидно, при исключении из подсчета 240-ка ущербных (подмененных) бюллетеней результат - 64 - автоматически становится НЕДОСТОВЕРНЫМ.
Мы в предыдущей публикации определили НЕДОСТОВЕРНОСТЬ результатов каждого УИКа по отдельности. Результат УИК 1799 - 105 голосов в пользу Сухариева. Является ли этот результат достоверным, если у нас на УИКе сомнительные (ущербные) 117 бюллетеней досрочного голосования? Очевидно, нет, не является достоверным.
Является ли результат (+97 за Сухариева) достоверным, если у нас на УИКе №1801 сомнительные (ущербные) 123 бюллетеня досрочного голосования? Очевидно, нет, не является достоверным.
А как определили ДОСТОВЕРНОСТЬ/Недостоверность ответчики?
А никак они ее не определяли. Ответчик Роман Нестеров за достоверность результатов - попытался выдать 2-кратное преимущество числа проголосовавших 13 сентября над числом проголосовавших досрочно 11,12 сентября. Что при известном результате является наглым и неприкрытым насилием над математикой - достоверностью.
И это просто смешно! Потому что Нестеров ссылается также и на решения судов, как будто у нас в России прецедентное право…
Кроме того Роман Нестеров банально соврал в суде, говоря на черное - белое:
«Таким образом, даже если и будут представлены какие-то псевдодоказательства, подтверждающие нарушения и возможность их… … эээ нарушения, то… эта цифра… она не влияет на общее количество проголосовавших избирателей и… на разницу, которая у нас получилась между победившим кандидатом и Хайрулиной… Викторией Александровной (брешет! - прим авт)…»...
Очевидно, что на разницу что по УИКам, что по округу - 64 голоса за Сухариева - на Ленинском избирательном №13 существенным образом влияют 240 ущербных бюллетеней во вскрытых сейфах, пошедшие в общий подсчет!
А как определила ДОСТОВЕРНОСТЬ судья Захаренко?
А никак она ее не определяла!
Она в свое решение всунула флешку с отзывом Нестерова (который никак не определил достоверность), и решила, видимо, что таким макаром на кривой козе объехала ДОСТОВЕРНОСТЬ.
Но заcopy/pastив флешку Нестрова, судья Захаренко также согласилась со следующим:
1. Судья Захаренко не видит «причинную связь» между незаполнением Актов 11,12 сентября, вскрытием сейфов/подменой 240 бюллетеней и результатом Ленинского округа №13 - 64 голоса в пользу Сухариева ЕР.
2. Судья Захаренко не считает законодательством Постановление ЦИК РФ №26/1916-7 «О порядке досрочного голосования…» от 24.07.2020… и делает вид, что не понимает, как нарушения повлияли на волеизъявление…
3. При незаполненных Протоколах досрочного голосования 11,12 сентября и отказе в истребовании данных ГАС-Выборы с УИКов 1799, 1801 в эти дни (а это и есть главное подтверждение цифр) судья Захаренко считает доказательством некую внутреннюю Ведомость УИКов (Нестеров так и пишет ее с большой буквы, Захаренко так и copy/pastит ее в своем решении). Ведомость - бумажку, которая заполняется бесконтрольно одним сотрудником и очевидно, что переписать ее n раз не составит труда, - в отличие от Протокола, который подписывается членами УИКа.
А между тем Конституционный суд РФ своим Постановлением №1-П от 15.01.2002 разъяснил/рекомендовал:
…Правоприменитель не должен исходить из того… что возможна отмена итогов выборов лишь при условии доказанности влияния выявленных нарушений избирательных прав на достоверность волеизъявления избирателей. Как указывает КС, в некоторых случаях такое доказывание практически неосуществимо, в связи с чем суды должны ориентироваться на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей, а не лишь на формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Оценка адекватности отражения результатов выборов… не сводится к формальной проверке арифметических данных… и отмена результатов выборов возможна также в других случаях - если не были обеспечены необходимые словия, влияющие на свободное волеизъявление избирателей...
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-15012002-n/
То есть, КС РФ предложил судье Захаренко не быть формалистом, покопаться в этом деле... А судья Захаренко не захотела копаться, отклонив важные ходатайства истцов и вставив в решение флешку Нестерова. А на сладкое вам, уважаемые читатели, copy/past судьи Захаренко в решении/с отзыва ответчика Нестерова…
Впереди апелляция...
Как утверждают источники, директор 39-й школы… на территории которой на избирательном участке №1801 в ночь с 12 на 13 сентября был вскрыт сейф и подменены, как считают Виктория Хайрулина и Татьяна Крашенникова, бюллетени досрочного голосования, что и обеспечило вместе с аналогичным вскрытием сейфа на УИК №1799 победу зампреду гордумы РнД Сергею Сухариеву ЕР… получила новое назначение - Ирина Александровна Панина со дня на день станет управделами администрации Ленинского района Ростова-на-Дону. Строго говоря, у нас нет конкретных данных о том, что это назначение - карьерная плата главы района Влазнева за горящий в ночь с 12 на 13 сентября свет в школе №39 (УИК №1801) при официальном закрытии участка в 20.00, однако еще Ежи Лец писал, «Некрасиво подозревать, когда вполне уверен»…
Click to viewFacebook post
В предыдущей публикации мы нелестно отозвались о квалификации судьи Ленинского районного суда Захаренко:
«Да и что она могла понимать в достоверности и результатах голосования, если подобные иски крайне редки, а дело распределили не специалисту по данному вопросу в Ленинском суде - судье Быченко С.И. - а ей?
Риторический вопрос...»
После ознакомления с копией решения судьи Захаренко по гражданскому иску экс-кандидата в депутаты Ростовской городской думы Хайрулиной, точнее, с аргументацией отказа в иске… наши сомнения в квалификации судьи усугубились: свое решение судья банально перемежает абзацами ответчика, - copy/past с флешки Романан Нестерова.
Смотрите сами, уважаемые читатели, одна из основных точек опоры при разрешении иска Хайрулиной ст.77 п 1.2 67-ФЗ гласит:
1.2. Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
http://base.garant.ru/184566/06f5cbc2c7200d022e7e6140a05065d6/
УИК №1799. Результат 105 голосов в пользу Сухариева.
Ущербные (подмененные при ночном вскрытии сейфа, как утверждают истец Хайрулина) бюллетени досрочного 11, 12 сентября голосования - 117. 13 сентября проголосовали 234 человека.
УИК №1801. Результат 97 голосов в пользу Сухариева.
Ущербные (подмененные при ночном вскрытии сейфа, как утверждают истец Хайрулина) бюллетени досрочного 11, 12 сентября голосования - 123. 13 сентября проголосовали 239 человека.
Истец Хайрулина определила НЕДОСТОВЕРНОСТЬ результатов всего Ленинского избирательного округа №13 легко и просто: имеется на УИКах 1799, 1801 всего 240 ущербных (подмененных) бюллетеней. Результат округа - 64 голоса в пользу Сухариева. Очевидно, при исключении из подсчета 240-ка ущербных (подмененных) бюллетеней результат - 64 - автоматически становится НЕДОСТОВЕРНЫМ.
Мы в предыдущей публикации определили НЕДОСТОВЕРНОСТЬ результатов каждого УИКа по отдельности. Результат УИК 1799 - 105 голосов в пользу Сухариева. Является ли этот результат достоверным, если у нас на УИКе сомнительные (ущербные) 117 бюллетеней досрочного голосования? Очевидно, нет, не является достоверным.
Является ли результат (+97 за Сухариева) достоверным, если у нас на УИКе №1801 сомнительные (ущербные) 123 бюллетеня досрочного голосования? Очевидно, нет, не является достоверным.
А как определили ДОСТОВЕРНОСТЬ/Недостоверность ответчики?
А никак они ее не определяли. Ответчик Роман Нестеров за достоверность результатов - попытался выдать 2-кратное преимущество числа проголосовавших 13 сентября над числом проголосовавших досрочно 11,12 сентября. Что при известном результате является наглым и неприкрытым насилием над математикой - достоверностью.
И это просто смешно! Потому что Нестеров ссылается также и на решения судов, как будто у нас в России прецедентное право…
Кроме того Роман Нестеров банально соврал в суде, говоря на черное - белое:
«Таким образом, даже если и будут представлены какие-то псевдодоказательства, подтверждающие нарушения и возможность их… … эээ нарушения, то… эта цифра… она не влияет на общее количество проголосовавших избирателей и… на разницу, которая у нас получилась между победившим кандидатом и Хайрулиной… Викторией Александровной (брешет! - прим авт)…»...
Очевидно, что на разницу что по УИКам, что по округу - 64 голоса за Сухариева - на Ленинском избирательном №13 существенным образом влияют 240 ущербных бюллетеней во вскрытых сейфах, пошедшие в общий подсчет!
А как определила ДОСТОВЕРНОСТЬ судья Захаренко?
А никак она ее не определяла!
Она в свое решение всунула флешку с отзывом Нестерова (который никак не определил достоверность), и решила, видимо, что таким макаром на кривой козе объехала ДОСТОВЕРНОСТЬ.
Но заcopy/pastив флешку Нестрова, судья Захаренко также согласилась со следующим:
1. Судья Захаренко не видит «причинную связь» между незаполнением Актов 11,12 сентября, вскрытием сейфов/подменой 240 бюллетеней и результатом Ленинского округа №13 - 64 голоса в пользу Сухариева ЕР.
2. Судья Захаренко не считает законодательством Постановление ЦИК РФ №26/1916-7 «О порядке досрочного голосования…» от 24.07.2020… и делает вид, что не понимает, как нарушения повлияли на волеизъявление…
3. При незаполненных Протоколах досрочного голосования 11,12 сентября и отказе в истребовании данных ГАС-Выборы с УИКов 1799, 1801 в эти дни (а это и есть главное подтверждение цифр) судья Захаренко считает доказательством некую внутреннюю Ведомость УИКов (Нестеров так и пишет ее с большой буквы, Захаренко так и copy/pastит ее в своем решении). Ведомость - бумажку, которая заполняется бесконтрольно одним сотрудником и очевидно, что переписать ее n раз не составит труда, - в отличие от Протокола, который подписывается членами УИКа.
А между тем Конституционный суд РФ своим Постановлением №1-П от 15.01.2002 разъяснил/рекомендовал:
…Правоприменитель не должен исходить из того… что возможна отмена итогов выборов лишь при условии доказанности влияния выявленных нарушений избирательных прав на достоверность волеизъявления избирателей. Как указывает КС, в некоторых случаях такое доказывание практически неосуществимо, в связи с чем суды должны ориентироваться на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей, а не лишь на формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Оценка адекватности отражения результатов выборов… не сводится к формальной проверке арифметических данных… и отмена результатов выборов возможна также в других случаях - если не были обеспечены необходимые словия, влияющие на свободное волеизъявление избирателей...
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-15012002-n/
То есть, КС РФ предложил судье Захаренко не быть формалистом, покопаться в этом деле... А судья Захаренко не захотела копаться, отклонив важные ходатайства истцов и вставив в решение флешку Нестерова. А на сладкое вам, уважаемые читатели, copy/past судьи Захаренко в решении/с отзыва ответчика Нестерова…
Впереди апелляция...