Странное представление о ночных полётах (историк Михаил Быков)

[jr0]

Уважаемый автор об истории военной авиации Михаил Быков:

У вас какое-то странное представление о ночных полётах.

Во-первых, они не представляют такой большой сложности.Во-вторых, на них всегда переходили не от хорошей жизни, а совсем наоборот: начиная с Первой Мировой и как минимум до Бури в Пустыне ночью начинали летать те самолёты, которые

Comments

[ext_804839]

Супер, уровня наших военмедиков про раненых, что мол они убитые, но ещё об этом не знают, а потому лечить их и не надо. По мнению поциента, в дневных боях, к примеру, ночник-кукурузник У-2 должен стать нагибатором, а специальная британская система позиционирования без видимости цели(земли)-безмозглая блажь и распил:)) Он хоть Голованова бы почитал заместо венесуэльского кокса.

[jr0]

Аналогия далекая. Как я люблю

[mr_garett]

>что он является специальным упрощённым и удешевлённым оружием-для-бедных,
Угу, Uhu и Черная вдова это конечно самолеты для бедных.

[jr0]

Ну, тут они (пишу так, так как это общее мнение советских фолк-историков) подразумевают У-2. Притом что даже У-2ЛНБ не был упрощенным У-2, а наоборот. Применялся как ночной Ли-2НБ, но он был современнее для СССР, чем потомки ДБ-3. Ли-2 имел автопилот, скажем. Впрочем, вся АДД была ночной.

Притом эти эксперты не понимают значения штурманов, выделенных радистов. Скажем, пропустили команду о повороте и все, вылетел из группы, можно не искать.