Денежно-кредитная политика, финансовая политика, деятельность министерства финансов и ЦБ должны иметь своей целью увеличение денежной массы для роста производительности труда.
Я хотел сначала обойтись одним предложением. Потом подумал, что будут комментарии типа вашего, добавил второе. Но это же так сложно, прочитать два предложения!
Удивительно слышать такое от Вас; вроде ваша позиция была диаметрально противоположной. В существующей реальности денежная масса - это предложение комбанков. Если нет спроса на это предложение, что могут сделать денежные власти? ДКП эффективна только в обратную сторону, задавить рост денежный массы ее инструментами можно довольно эффективно, можно эти ограничения потом ослаблять и рост возобновиться - при условии что есть для такого роста внешний(ие) по отношению к ДКП стимул(ы).
Была конечно теория, что можно заместить денежную массу денежной базой, но не прошла проверку практикой - и ФРС базу сжимает; ну по крайней мере эта цель озвучена в программных документах.
безусловно. Всё так. впервые в России это наиболее подробно обосновал Александр Величенков в журнале "Научный парк" в марте 1996 года. И постоянно писал в Российской газете, где вёл рубрику Экономика. Я с тех пор исписал мегатонны текстов по теме. Советник Путина Глазьев просто криком кричал. И ничего. Просто издевательские шуточки, как у оппонента в Вашем ЖЖ,
"Советник Путина Глазьев просто криком кричал." --- Давайте печатать деньги массово раздавать кредиты под не пойми что - это не надо быть умным человеком, чтобы кричать. В российских условиях нужны нетривиальные механизмы. Их я у Глазьева не вижу. А устроить тут Венесуэлу или СССР 1985-1991 - много ума не надо.
Прочитайте хоть одну мою старую статью. если лень книжку. Все ссылки в корневом посте ЖЖ. И позицию Глазьева Вы искажаете, повторяя бред недобросовестных оппонентов. Речь именно идёт о создании НЕинфляционных механизмов увеличения денежной массы. Известны ещё с 19 века.
Если печатать деньги, не имея приэтом роста товарного эквивалента, то и будет инфляция. Есть же много фискальных рычагов. Можно необходимым направлениям налоговые каникулы устроить и скидку на сырьё датировать. Мне кажется, это намного эффективней и наамного менее рискованно.
Речь не только о финансах. Вопрос инфраструктуры важен. Квалифицированная рабочая сила. Ну и рынки, разумеется. Ну и тем, кто в этот раз Россию на Гановверской мессе представлял- руки бы оторвать этим маркетологам, и пришить туда, где они должны быть.
>>Денежно-кредитная политика, финансовая политика, деятельность министерства финансов и ЦБ должны иметь своей целью увеличение денежной массы для роста производительности труда.
Не сказал бы что это исчерпывающая аксиома. Подобный тезис имеет под собой то что высшее руководство обычно осуществляет такую финансовую политику, что бы производящие силы не были обделены ресурсами, напротив если денежную массу не увеличивать соответственно производству будет доставаться все меньше за счет дефляции.
Однако мне известно два прецедента из сталинского СССР в 1934 и 1947 г - тогда для нормализации хозяйства два раза урезали денежную массу, по мнению руководства не соответствующую текущей обстановке и планам развития хозяйства.
То есть при условии сохранения производственных сил уменьшать денежную массу - вполне допустимый маневр.
Comments 15
Reply
Reply
Удивительно слышать такое от Вас; вроде ваша позиция была диаметрально противоположной. В существующей реальности денежная масса - это предложение комбанков. Если нет спроса на это предложение, что могут сделать денежные власти?
ДКП эффективна только в обратную сторону, задавить рост денежный массы ее инструментами можно довольно эффективно, можно эти ограничения потом ослаблять и рост возобновиться - при условии что есть для такого роста внешний(ие) по отношению к ДКП стимул(ы).
Была конечно теория, что можно заместить денежную массу денежной базой, но не прошла проверку практикой - и ФРС базу сжимает; ну по крайней мере эта цель озвучена в программных документах.
Reply
впервые в России это наиболее подробно обосновал Александр Величенков в журнале "Научный парк" в марте 1996 года. И постоянно писал в Российской газете, где вёл рубрику Экономика.
Я с тех пор исписал мегатонны текстов по теме. Советник Путина Глазьев просто криком кричал.
И ничего. Просто издевательские шуточки, как у оппонента в Вашем ЖЖ,
Reply
Reply
---
Давайте печатать деньги массово раздавать кредиты под не пойми что - это не надо быть умным человеком, чтобы кричать.
В российских условиях нужны нетривиальные механизмы. Их я у Глазьева не вижу.
А устроить тут Венесуэлу или СССР 1985-1991 - много ума не надо.
Reply
И позицию Глазьева Вы искажаете, повторяя бред недобросовестных оппонентов.
Речь именно идёт о создании НЕинфляционных механизмов увеличения денежной массы. Известны ещё с 19 века.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не сказал бы что это исчерпывающая аксиома. Подобный тезис имеет под собой то что высшее руководство обычно осуществляет такую финансовую политику, что бы производящие силы не были обделены ресурсами, напротив если денежную массу не увеличивать соответственно производству будет доставаться все меньше за счет дефляции.
Однако мне известно два прецедента из сталинского СССР в 1934 и 1947 г - тогда для нормализации хозяйства два раза урезали денежную массу, по мнению руководства не соответствующую текущей обстановке и планам развития хозяйства.
То есть при условии сохранения производственных сил уменьшать денежную массу - вполне допустимый маневр.
Reply
Reply
Leave a comment