Кризис международного права - 1 (Обама)
Не секрет, что последние десятилетия система международных отношений стремительно меняется в сторону одностороннего доминирования политики США во всех областях. На мой взгляд, который я постарался обосновать в этой статье, на 70й Генеральной Ассамблее ООН обозначена ключевая точка после которой эти изменения либо будут зафиксированы США и примкнувшими к ним странами, то есть утверждением примата НАТО над ООН и созданием международной оппозиции в лице России и примкнувшими к ней странами. Либо кризис международных отношений будет преодолен серьезным ограничением действий НАТО и приматом ООН с Россией как оплотом стабильности правовых норм. И, по сути, борьба идет за позицию Европы в этом вопросе.
После внимательного просмотра и прочтения выступлений трех самых значимых представителей (Барак Обама, Си Цзиньпин, В.В. Путин) я утвердился в своих подозрениях относительно мировой политики. Относительно грядущих перемен особенно на фоне операции в Сирии. Начну с выступления Обамы. Он выступил разрушителем существующей основы международных отношений, разрушителем ООН.
Обама объявляет, какие приоритеты внешней политики являются приоритетными для США, и обозначает области в которых Америка продолжит утверждать свои правила и нормы. Эти нормы не совместимы с ООН и, как следствие, с мировой стабильностью, об этом президент США рассказал практически прямым текстом. Далее я изложу его тезисы и, при необходимости, буду сопровождать их комментариями. Хочу сразу обратить внимание, что:
За эти семь десятилетий жертвами ужасных конфликтов в мире стало несчетное число людей. Однако мы медленно, но неуклонно двигались вперед, добиваясь того, чтобы система международных норм и правил функционировала лучше и более последовательно. Именно такой международный порядок обеспечил беспрецедентные успехи в процветании человечества.
С такого откровенного издевательства начинается выступление. Почему издевательство? потому что мы видим что число конфликтов и жертв неуклонно растет, а последние конфликты в Африке и на Ближнем Востоке придают "особую пикантность" словам Обамы о роли ООН в истории.
Именно такой международный порядок обеспечил беспрецедентные успехи в процветании человечества. Именно эти совместные усилия позволили наладить дипломатическое сотрудничество между крупнейшими державами мира, дать толчок мировой экономике, благодаря которому более миллиарда людей во всем мире сбросили с себя оковы нищеты.
При этом , посмотрев на статистику численности населения мы увидим что в 1960 году было 3 миллиарда человек, а в 2011-2012 году - 7 миллиардов. Тоесть 1 милиард сбросил оковы бедности а 3 новых милиарда - нет?А вот дальше речь постепенно уходит от нормативных, правовых аспектов, которые и являются непосредственным полем для работы ООН, и полем где ООН обладает абсолютно легитимными полномочиями, в сторону субъективных эмоциональных суждений. Выводя таким образом современные международные отношения из зоны ответственности ООН. Немного разверну свой тезис: ООН призвано оперировать установленными и признанными категориями, такими например как "суверенитет", "геноцид", "международное преступление" и пр. А Обама переводит текущую ситуацию в термины "пространство для гражданского общества сужается", "таких тиранов, как Башар Асад, который сбрасывает бочковые бомбы на невинных детей" и пр.
А теперь ближе к тексту:Я являюсь главнокомандующим самой могущественной военной силы в мире, и мы не замедлим оказать помощь собственной стране или нашим союзникам в одностороннем порядке и с применением силы, если это потребуется.
Тут явно утверждается что США планируют свою политику в "одностороннем порядке" и мнение ООН их не особенно трогает. Они объявляют это открыто, обозначая будущий курс международных отношений. И, как мы видим исходя из последних десятилетий, слова не расходятся с делом.
Как бы ни была сильна наша армия, как бы ни была крепка наша экономика, США не могут в одиночку решать все мировые проблемы.
Ну это уже даже не намек, а прямое утверждение, что США решает "все мировые проблемы", пусть и не справляясь с этим, но ООН им особо не нужна. Эти слова являются ультиматумом другим странам: "Вы с нами или против нас?" в условиях надвигающихся перемен.
Обнажать коррупцию, вызывая новые ожидания у людей, - это не заговор финансируемых США некоммерческих организаций. Это технологии, социальные сети, непреодолимое желание людей самим выбирать, как ими будут управлять.
Об этом я уже сказал - вместо каких-то норм международного права приоритет отдается соц-сетям и НКО, именно они, по мнению США, определяют международные отношения, а вовсе не резолюции ООН.
Мы осознаем глубокую и сложную историю отношений между Россией и Украиной. Но мы не можем оставаться в стороне, когда возмутительным образом нарушаются суверенитет и территориальная целостность страны.
То есть не важны международная правовая система, ассамблеи ООН и прочие механизмы призванные удерживать мир в стабильности, а важно только собственно видение "возмутительного" процесса. Обращу внимание, что нет заключений комиссий, обращений в Международный суд ООН, есть только утверждение о "возмутительности" процесса. Именно это США заявляет как основной принцип своей внешней политики, а если какие-то страны несогласны, то "Я являюсь главнокомандующим самой могущественной военной силы в мире", и вам, уважаемые страны, пора определиться со стороной.
Вот на чем основаны санкции, которые США и наши партнеры ввели в отношении России.
Именно так - не на резолюции ООН, а на "возмутительном нарушении" и в "одностороннем порядке".
Санкции привели к бегству капиталов, спаду экономики, падению курса рубля, эмиграции все большего числа образованных россиян.
Я не берусь обсуждать к чему привели санкции, но сам Обама говорит, что не к "укреплению международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами", как того требует ООН, а к прямому ущербу независимому государству Россия.
Нигде наша приверженность международному порядку не проходит таких испытаний, как в Сирии. Когда диктатор убивает десятки тысяч людей, представителей своего собственного народа, это не вопрос внутренних дел одной отдельной страны.
И опять речь идет не о геноциде, как факте который ООН может признать или нет, а о собственном утверждении.
Я говорил это раньше и повторю еще раз. Мы не видим оправданий для существования такого апокалиптического культа, как ИГИЛ, и не стоит ждать от нас извинений за использование силы против него в составе широкой коалиции стран. Мы поступаем так, будучи убежденными: для террористов, которые совершают такие преступления, не должно быть спокойного места на Земле. Мы подтвердили это десятилетней борьбой с «Аль-Каидой», экстремистам не одержать над нами победу.
Эта фраза тоже говорит сама за себя, ведь борьба с «Аль-Каидой» велась не силами ООН а силами НАТО и США в частности, так что ООН, следуя этой логике, не нужна.
Давайте вспомним, как все это началось. Асад отреагировал на мирные протесты эскалацией репрессий и убийств, что, в свою очередь, создало условия для нынешней междоусобицы. Асад и его союзники уже не могут умиротворить большинство населения.
Это все, конечно, плохо, но причем тут США? ООН - это орган, который может и должен решать подобные проблемы, но односторонние действия США и НАТО - это односторонние действия США и НАТО.
Обязательства, которые мы взяли на себя в достижении цели устойчивого развития, подтверждают это. Я верю, что капитализм был лучшим способом создания благосостояния и возможностей за всю историю мира
Это к слову о единственно верном пути и лидирующей роли США в мировой политике. Эту фразу и еще ряд других я разберу чуть позже в следующей статье.
Катастрофы, которую мы наблюдаем сейчас в Сирии, не происходят в странах, где есть реальная демократия, где уважают универсальные ценности, на защите которых должна стоять ООН (аплодисменты).
Должна, но видимо не стоит, а стоит только США, которые "не могут в одиночку решать все мировые проблемы".
Но демократия - постоянная борьба за то, чтобы у нашего народа было больше прав, чтобы голос большего числа людей был услышан - это то, что позволило нам стать самой сильной нацией в мире
Видимо именно поэтому США может проводить международную политику "в одностороннем порядке".
Я не претендую на неоспоримость приведенных мной выдержек. Тем не менее после внимательного прочтения и внимательного прослушивания речи президента Обамы у меня не остается иллюзий на счет внешней политики США. Еще более четкая картина складывается после внимательного сравнительного прочтения выступления В.В. Путина и об этом моя следующая статья.
Часть 1: Кризис международного права - 1 (Обама)
Часть 2: Кризис международного права - 2 (Путин)
Часть 3: Кризис международного права - 3 (Си Цзиньпин)
Список материалов:
После внимательного просмотра и прочтения выступлений трех самых значимых представителей (Барак Обама, Си Цзиньпин, В.В. Путин) я утвердился в своих подозрениях относительно мировой политики. Относительно грядущих перемен особенно на фоне операции в Сирии. Начну с выступления Обамы. Он выступил разрушителем существующей основы международных отношений, разрушителем ООН.
Обама объявляет, какие приоритеты внешней политики являются приоритетными для США, и обозначает области в которых Америка продолжит утверждать свои правила и нормы. Эти нормы не совместимы с ООН и, как следствие, с мировой стабильностью, об этом президент США рассказал практически прямым текстом. Далее я изложу его тезисы и, при необходимости, буду сопровождать их комментариями. Хочу сразу обратить внимание, что:
- политика США объявляется единственно верной
- лидирующее место США не оспаривается и не обсуждается
- ООН НЕ рассматривается как центральный орган призванный что-то там урегулировать
За эти семь десятилетий жертвами ужасных конфликтов в мире стало несчетное число людей. Однако мы медленно, но неуклонно двигались вперед, добиваясь того, чтобы система международных норм и правил функционировала лучше и более последовательно. Именно такой международный порядок обеспечил беспрецедентные успехи в процветании человечества.
С такого откровенного издевательства начинается выступление. Почему издевательство? потому что мы видим что число конфликтов и жертв неуклонно растет, а последние конфликты в Африке и на Ближнем Востоке придают "особую пикантность" словам Обамы о роли ООН в истории.
Именно такой международный порядок обеспечил беспрецедентные успехи в процветании человечества. Именно эти совместные усилия позволили наладить дипломатическое сотрудничество между крупнейшими державами мира, дать толчок мировой экономике, благодаря которому более миллиарда людей во всем мире сбросили с себя оковы нищеты.
При этом , посмотрев на статистику численности населения мы увидим что в 1960 году было 3 миллиарда человек, а в 2011-2012 году - 7 миллиардов. Тоесть 1 милиард сбросил оковы бедности а 3 новых милиарда - нет?А вот дальше речь постепенно уходит от нормативных, правовых аспектов, которые и являются непосредственным полем для работы ООН, и полем где ООН обладает абсолютно легитимными полномочиями, в сторону субъективных эмоциональных суждений. Выводя таким образом современные международные отношения из зоны ответственности ООН. Немного разверну свой тезис: ООН призвано оперировать установленными и признанными категориями, такими например как "суверенитет", "геноцид", "международное преступление" и пр. А Обама переводит текущую ситуацию в термины "пространство для гражданского общества сужается", "таких тиранов, как Башар Асад, который сбрасывает бочковые бомбы на невинных детей" и пр.
А теперь ближе к тексту:Я являюсь главнокомандующим самой могущественной военной силы в мире, и мы не замедлим оказать помощь собственной стране или нашим союзникам в одностороннем порядке и с применением силы, если это потребуется.
Тут явно утверждается что США планируют свою политику в "одностороннем порядке" и мнение ООН их не особенно трогает. Они объявляют это открыто, обозначая будущий курс международных отношений. И, как мы видим исходя из последних десятилетий, слова не расходятся с делом.
Как бы ни была сильна наша армия, как бы ни была крепка наша экономика, США не могут в одиночку решать все мировые проблемы.
Ну это уже даже не намек, а прямое утверждение, что США решает "все мировые проблемы", пусть и не справляясь с этим, но ООН им особо не нужна. Эти слова являются ультиматумом другим странам: "Вы с нами или против нас?" в условиях надвигающихся перемен.
Обнажать коррупцию, вызывая новые ожидания у людей, - это не заговор финансируемых США некоммерческих организаций. Это технологии, социальные сети, непреодолимое желание людей самим выбирать, как ими будут управлять.
Об этом я уже сказал - вместо каких-то норм международного права приоритет отдается соц-сетям и НКО, именно они, по мнению США, определяют международные отношения, а вовсе не резолюции ООН.
Мы осознаем глубокую и сложную историю отношений между Россией и Украиной. Но мы не можем оставаться в стороне, когда возмутительным образом нарушаются суверенитет и территориальная целостность страны.
То есть не важны международная правовая система, ассамблеи ООН и прочие механизмы призванные удерживать мир в стабильности, а важно только собственно видение "возмутительного" процесса. Обращу внимание, что нет заключений комиссий, обращений в Международный суд ООН, есть только утверждение о "возмутительности" процесса. Именно это США заявляет как основной принцип своей внешней политики, а если какие-то страны несогласны, то "Я являюсь главнокомандующим самой могущественной военной силы в мире", и вам, уважаемые страны, пора определиться со стороной.
Вот на чем основаны санкции, которые США и наши партнеры ввели в отношении России.
Именно так - не на резолюции ООН, а на "возмутительном нарушении" и в "одностороннем порядке".
Санкции привели к бегству капиталов, спаду экономики, падению курса рубля, эмиграции все большего числа образованных россиян.
Я не берусь обсуждать к чему привели санкции, но сам Обама говорит, что не к "укреплению международного мира и безопасности, развития сотрудничества между государствами", как того требует ООН, а к прямому ущербу независимому государству Россия.
Нигде наша приверженность международному порядку не проходит таких испытаний, как в Сирии. Когда диктатор убивает десятки тысяч людей, представителей своего собственного народа, это не вопрос внутренних дел одной отдельной страны.
И опять речь идет не о геноциде, как факте который ООН может признать или нет, а о собственном утверждении.
Я говорил это раньше и повторю еще раз. Мы не видим оправданий для существования такого апокалиптического культа, как ИГИЛ, и не стоит ждать от нас извинений за использование силы против него в составе широкой коалиции стран. Мы поступаем так, будучи убежденными: для террористов, которые совершают такие преступления, не должно быть спокойного места на Земле. Мы подтвердили это десятилетней борьбой с «Аль-Каидой», экстремистам не одержать над нами победу.
Эта фраза тоже говорит сама за себя, ведь борьба с «Аль-Каидой» велась не силами ООН а силами НАТО и США в частности, так что ООН, следуя этой логике, не нужна.
Давайте вспомним, как все это началось. Асад отреагировал на мирные протесты эскалацией репрессий и убийств, что, в свою очередь, создало условия для нынешней междоусобицы. Асад и его союзники уже не могут умиротворить большинство населения.
Это все, конечно, плохо, но причем тут США? ООН - это орган, который может и должен решать подобные проблемы, но односторонние действия США и НАТО - это односторонние действия США и НАТО.
Обязательства, которые мы взяли на себя в достижении цели устойчивого развития, подтверждают это. Я верю, что капитализм был лучшим способом создания благосостояния и возможностей за всю историю мира
Это к слову о единственно верном пути и лидирующей роли США в мировой политике. Эту фразу и еще ряд других я разберу чуть позже в следующей статье.
Катастрофы, которую мы наблюдаем сейчас в Сирии, не происходят в странах, где есть реальная демократия, где уважают универсальные ценности, на защите которых должна стоять ООН (аплодисменты).
Должна, но видимо не стоит, а стоит только США, которые "не могут в одиночку решать все мировые проблемы".
Но демократия - постоянная борьба за то, чтобы у нашего народа было больше прав, чтобы голос большего числа людей был услышан - это то, что позволило нам стать самой сильной нацией в мире
Видимо именно поэтому США может проводить международную политику "в одностороннем порядке".
Я не претендую на неоспоримость приведенных мной выдержек. Тем не менее после внимательного прочтения и внимательного прослушивания речи президента Обамы у меня не остается иллюзий на счет внешней политики США. Еще более четкая картина складывается после внимательного сравнительного прочтения выступления В.В. Путина и об этом моя следующая статья.
Часть 1: Кризис международного права - 1 (Обама)
Часть 2: Кризис международного права - 2 (Путин)
Часть 3: Кризис международного права - 3 (Си Цзиньпин)
Список материалов:
- Выступление президента США Барака Обамы на Генеральной Ассамблее ООН
http://inosmi.ru/world/20150930/230544021.html