Как пилили Россию?

[ja_va]

"-- Ну-с, попилим еще! - бодро сказал рыжеволосый Шура.

-- Конечно, надо пилить, - заметил Паниковский, стараясь оттянуть страшный час расплаты."

© Золотой теленок, Ильф и ПетровМногие наивно считают, что основной распил России произошел в результате приватизации и залоговых аукционов. Увы, но это не так. Приватизация, как раз, частично

Comments

[ordui]

Номенклатура всё-таки не была монолитной, там разные кланы были с разными интересами.

[wwworld]

Очень интересный пост, спасибо.

[kuzovin]

В общем так и было,я бы дополнил,что кооперативы к 1990 году стали мешать и начались негласные гонения,я закрыл свой,кстати.Деньги стали обналичивать,через комсомольские комерческие организации.

[esya]

ну да, так мне и казалось в то время...
был у нас приятель, даже фамилию помню, на последнем схезде влксм речь держал, горячо к чему-то призывал, пьянчужка и бабник, нехороший бабник, не путать с хорошими... крупный бизнесмен из него потом вырос

сейчас не знаю где, думаю деньги вынул и скрылся в офшорном мире, ведет частную жизнь

[75dc287ea30b451]

Любопытно. А из каких соображений это все цитируется по Кара-Мурзе, а не по, скажем, Гайдару? Это у Вас личная любовь к сему персонажу, или в Оксфорде такой интересный список изучаемой литературы, что Кара-Мурза (знать кторого любому грамотному советологу, безусловно, надо) изучается раньше Гайдара?

Гайдар, конечно, тоже неоднозначная и противоречивая фигура, но до Кара-Мурзы ему в этом плане все-таки довольно далеко... :)

[ja_va]

Соображение одно - данный момент у Кара-Мурзы грамотно изложен. С его выводами можно соглашаться или нет, но факты он дает верно, так почему и не процитировать?

[75dc287ea30b451]

"С его выводами можно соглашаться или нет, но факты он дает верно, так почему и не процитировать?"

Ну, оно, конечно, да. Но тут вопрос, скорее, в репутационой ценности источника. В том смысле, что когда я вижу цитату из Кара-Мурзы (или там из еще какого Кургиняна :) - то у меня сразу возникает сомнение: а откуда мы знаем, что он факты дает верно? Если, например, мы это знаем из постороннего, заслуживающего доверия источника (а откуда еще-то?), так почему бы непосредственно этот источник и не процитировать? Зачем нам это "И, как сказал наш Президент Путин Владимир Владимирович дорогой, «Никто не забыт, и ничто не забыто!»"? :)

[ja_va]

Зависит от фактов. То, что я привел - это описание действия общего механизма, который можно найти практически во всех остальных источниках из списка. Ослунд пишет то же самое, только его надо переводить, а Кара-Мурзу не надо. Плюс использовать настолько противоположные по позиции источники это всегда полезно - уж если они на чем то соглашаются, значит, так оно и есть :)

Кроме того - это ж не из диссертации, а так, народу для потехи.