Аллан Чумак и тупые совки

Apr 05, 2021 07:16


                                                                      В продолжение темы

Read more... )

Leave a comment

sahonko April 5 2021, 11:50:13 UTC
Гляньте этот материал, близкий по тематике https://sahonko.livejournal.com/84067.html. Возможно Вас что-то заинтересует.

Reply

j_mcnulty April 6 2021, 16:55:28 UTC
Любопытная точка зрения, но с этим:

Мы в 1917 году действительно получили в наследство от царизма может быть самый отвратительный человеческий материал, который был в развитых странах земли на тот период. Российский крестьянин был дремуч, и когда он попадал в город из него само собой ничего лучше чем "шариков" не получалось. И это происходило не потому что город так плох (как хотят нам доказать идиализаторы крестьянства), а потому что деревня во сто крат была хуже, просто в ней не было возможности реализовать весь негатив.

не соглашусь. Конечно, в плане производства промышленной продукции русский крестьянин был не ровня немецкому рабочему, вопросов нет.

Однако миллионы дремучих крестьян поддержали революцию, иначе ей не удалось бы состояться. Так столь ли "отвратительным" был тот "человеческий материал", пусть он и не умел гладко складывать слова в предложения на уровне позднесоветских интелей?

Reply

sahonko April 7 2021, 03:20:08 UTC
Крестьяне поддержали революцию 17-го года не за социализм, а против капитализма, они не могли жить по старому, поскольку развитие капитализма в России сопровождалось усилением нещадной эксплуатации села вплоть до физического уничтожения крестьянства. Они боролись за консервацию феодализма "с человеческим лицом", за добрую справедливую власть, позволяющую существовать им безбедно своим натуральным хозяйством. Собственно после революции соввласть и выступила в качестве такого справедливого "царя-феодала", обложившего крестьян очень щадящим, не сильно обременительным оброком, который позволял полноценно крестьянину воспроизводить свою рабсилу, и оставлявшему средства на развитие индивидуального хозяйства. Именно это было содержанием НЭПа. Однако развитие индивидуального крестьянского хозяйства быстро достигло своего естественного предела, дальше которого также естественно шло буржуазное расслоение села. Так что соввласти пришлось устраивать сверху революционные преобразование производственных отношений на селе с феодальных на ( ... )

Reply

j_mcnulty April 7 2021, 15:23:27 UTC
Они боролись за консервацию феодализма "с человеческим лицом", за добрую справедливую власть, позволяющую существовать им безбедно своим натуральным хозяйством.
---------
В целом согласен, с двумя уточнениями 1) крестьянская масса не мыслила подобными категориями. капитализмов, феодализмов и социализмов, в помещиках они видели врагов и кровопийц, в земле спасение и "своё", так что от государства требовалось отдать крестьянину землю и уйти подальше, не мешать, на войну не гнать и еще несколько "не". 2) однако внутри указанной массы, при первой возможности множество людей стало и учиться, и развиваться, и бороться за советскую власть, в том числе с оружием в руках. Этого нельзя забывать.

Однако развитие индивидуального крестьянского хозяйства быстро достигло своего естественного предела, дальше которого также естественно шло буржуазное расслоение села. Так что соввласти пришлось устраивать сверху революционные преобразование производственных отношений на селе с феодальных на социалистические, минуя капиталистические. С какими ( ... )

Reply

sahonko April 7 2021, 18:25:51 UTC
По уточнениям ( ... )

Reply

j_mcnulty April 8 2021, 14:22:05 UTC
Тогда заинтересованности (интереса) в социалистических преобразованиях у крестьянства как класса (в основной его массе) не существовало - это однозначно. И крестьянство поддержало революцию не за социализм, а против капитализма.
--------------
Давайте для начала определимся: чтобы быть за социализм о нем надо знать?

Марксизм никогда не рассматривал класс как нечто абсолютно однородное не имеющее отклонений внутри себя.
---------
И я не рассматриваю. Однако, если мы говорим про "полученный в наследство от РИ человеческий материал", неминуемо приходится обобщать.

К примеру, наряду с пролетаризующейся частью крестьянства, на которую Вы упираете существовала противоположная группа тех, кто стремился стать мироедами или дворовыми холопами, прикармливаемыми барами. И, к сожалению, материальные условия существования крестьянина - наличие у него в собственности средств производства, заставляли его стремиться в противоположную сторону от социализма.
--------------
И тем не менее вы сими говорите, что крестьянство поддержало революцию не ( ... )

Reply


Leave a comment

Up