мои родители "заряжали воду" ))), маман конечно, отец критически к этому относился, но не препятствовал. А когда мамина родная сестра (проживающая в другом городе, телефоны были далеко не у всех) написала ей письмо, что "заряженная вода помогает, у меня вроде родимое пятно стало меньше", ну, тут вообще, лишних доказательств уже и не надо
( ... )
Принцип реакции на рекламу никто не отменял, прежде всего. Были использованы вполне капиталистические агрессивные методы продвижения, против которых среднестатистический советский гражданин был как фигурист в хоккее - на коньках скользит умело и может сделать тройной тулуп, но при столкновении со стокиллограммовым буйволом-хоккеистом это никакого значения не имеет. Кто на что учился...
Так я с этим и не спорил. Здесь как раз происходило сложение однонаправленных факторов. С одной стороны манипулирование общественным сознанием, против котрого у советского человека не было иммунитета (о чем Вы пишите). А с другой стороны действие плацебо, когда вера в чудодейственное действие лекарства (хотя это пустышка) действительно в ряде случаев способствует улучшению самочувствия, а порой и выздоровлению больного. Этот психотерапевтический феномен прекрасно известен науке, а еще ранее на нем тысячелетиями паразитировала религия. При этом произошло не простое сложение, а если так можно выразиться перемножение этих факторов, поскольку высочайший уровень доверия к советским СМИ, обеспечил на время для плацебо (заряженной воды и пр.) непререкаемую веру в его чудодейственные свойства. А случаи благотворного действия плацебо в свою очередь преувеличивались СМИ и сарафанным радио усиливая действие манипуляционных технологий.
Я бы разделил ответ на два. Первое, плацебо - что в принципе значит его действие? Да, согласен, современной медицинской наукой сама польза плацебо поставлена под сомнение. Однако не всё в мире медицина и не все люди больны в медицинском смысле слова. Вот, попил он воды и стало ему лучше. Веселее жить и приятнее на душе. Причем, человек не болен согласно современным представлениям. Но положительный эффект, получается, есть.
Второе - иммунитет на манипулятивное воздействие безусловно дело хорошее, но вы не считаете, что именно в 80-е был запущен "идеальный шторм" - якобы просоветская "тоталитарная пропаганда" (причем спущенная с поводка, она стала куда более агрессивной, советские писатели в стиле Солженицына не сочиняли) начала работать в антисоветских целях? Раковая опухоль в масштабах социума, разве не так?
В медицине о пользе плацебо речь вообще не идет. Но наличие эффекта плацебо медицина не отрицает. При этом считается что этот эффект имеет чисто психотерапевтическую природу. Употребление безвредного псевдолекарства или заряженной воды, установка Кашпировского или молитва с лобызанием иконы, в случае искренней веры человека в чудодейственный эффект этих действий, - это все явления одного порядка. Они, как минимум, способствует улучшению самочувствия от появления надежды на положительный исход, а в некоторых случаях мобилизует организм на борьбу с недугом, позволяющую самостоятельно выздороветь. Так вот к 80-м годам в советском обществе был сформирован запрос на массовое психотерапевтическое обслуживание. Это произошло не единовременно. подготовка началась с увлечения активной части населения всякими психопрактиками (йога, восточная медицина и т.д.). Это движение расширялось, захватывая все более пассивные обывательские круги. Параллельно в массах падала удовлетворенность релаксационным эффектом алкоголя. То есть когда появились
( ... )
В медицине о пользе плацебо речь вообще не идет. Но наличие эффекта плацебо медицина не отрицает. ---------- Вопрос, в чем эффект заключается, насчет этого есть разные мнения.
То есть когда появились Чумак и Кашпировский их услуги в обществе были очень сильно востребованы. ------------ Какие именно услуги? Согласитесь, йога как гимнастика одно, заряжание воды через телевизор другое. Шарлатанство продвигали, правильный вопрос - почему.
А при капитализме никакой иммунитет не помогает. Современные рекламные технологии прошибут любую защиту. -------------- Хороший вопрос. С моей точки зрения, современные рекламные технологии неразрывно связаны с постоянным воздействием без противодействия. Т.е. их "секрет" - огромнейшие ресурсы, закачанные в отрасль.
Что означает при такой трактовке запуск "идеального шторма" я не понимаю.Я говорил о том, что социалистические институты (СМИ, наука, партийные структуры) начали активно работать против социалистического базиса. Если ранее контрреволюционным капиталистическим идеям в теории должны были
( ... )
маман конечно, отец критически к этому относился, но не препятствовал. ----------- Сразу возникает тематический вопрос - отец был более образован, чем мать? Если да, то является подтверждением п.7 записи.
Были еще всякие Глобы, тоже интересные люди, гороскопы составляли, и жители смотрели, верили. А критическое мышление пришло быстро, когда все это надоело, т.к "не работает", вот граждане и осознали, что телевизор врет. -------- Правильно, глобы-ванги, если бесплатно, то почему бы нет? Потом попробовали, разубедились и кино закончилось. Плюсом сверху слегка фитилек прикрутили, разрушительные механизмы были уже не нужны. А сейчас тех людей пытаются представить всей страной тупыми и недалекими, что ни с чего поверили в Чумака с Кашпировским.
да, отец более образован. Я бы добавил, что люди не устояли не перед рекламой, т.к. реклама была "сберкнижки, спортлото, страхование, и т.д", а перед агрессивным маркетингом . В телевизоре, по радио, в печати.
Причем противодействия либо не было вообще, либо оно было минимальным. Кто-то приглашал Чумака побеседовать с критиками его "метода" в прямой эфир? Не припомню подобного.
Затем, конечно, появились и разоблачения, однако процесс, как говаривал незабвенных и бессмертный МихалСергеич, пошел.
Хотя, снова повторюсь, наличие критики в данном случае не принципиальный вопрос - главное, каким образом на советском телевидении (в стране, позиционирующей себя как оплот науки) появились фрики, колдуны и заклинатели.
Reply
Reply
Reply
Reply
Второе - иммунитет на манипулятивное воздействие безусловно дело хорошее, но вы не считаете, что именно в 80-е был запущен "идеальный шторм" - якобы просоветская "тоталитарная пропаганда" (причем спущенная с поводка, она стала куда более агрессивной, советские писатели в стиле Солженицына не сочиняли) начала работать в антисоветских целях? Раковая опухоль в масштабах социума, разве не так?
Reply
Reply
----------
Вопрос, в чем эффект заключается, насчет этого есть разные мнения.
То есть когда появились Чумак и Кашпировский их услуги в обществе были очень сильно востребованы.
------------
Какие именно услуги? Согласитесь, йога как гимнастика одно, заряжание воды через телевизор другое. Шарлатанство продвигали, правильный вопрос - почему.
А при капитализме никакой иммунитет не помогает. Современные рекламные технологии прошибут любую защиту.
--------------
Хороший вопрос. С моей точки зрения, современные рекламные технологии неразрывно связаны с постоянным воздействием без противодействия. Т.е. их "секрет" - огромнейшие ресурсы, закачанные в отрасль.
Что означает при такой трактовке запуск "идеального шторма" я не понимаю.Я говорил о том, что социалистические институты (СМИ, наука, партийные структуры) начали активно работать против социалистического базиса. Если ранее контрреволюционным капиталистическим идеям в теории должны были ( ... )
Reply
-----------
Сразу возникает тематический вопрос - отец был более образован, чем мать? Если да, то является подтверждением п.7 записи.
Были еще всякие Глобы, тоже интересные люди, гороскопы составляли, и жители смотрели, верили.
А критическое мышление пришло быстро, когда все это надоело, т.к "не работает", вот граждане и осознали, что телевизор врет.
--------
Правильно, глобы-ванги, если бесплатно, то почему бы нет? Потом попробовали, разубедились и кино закончилось. Плюсом сверху слегка фитилек прикрутили, разрушительные механизмы были уже не нужны. А сейчас тех людей пытаются представить всей страной тупыми и недалекими, что ни с чего поверили в Чумака с Кашпировским.
Reply
Reply
Затем, конечно, появились и разоблачения, однако процесс, как говаривал незабвенных и бессмертный МихалСергеич, пошел.
Хотя, снова повторюсь, наличие критики в данном случае не принципиальный вопрос - главное, каким образом на советском телевидении (в стране, позиционирующей себя как оплот науки) появились фрики, колдуны и заклинатели.
Reply
Leave a comment