Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Образование, Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Принципиальной разницы нет - массированная пропаганда+бесплатность+отсутствие риска применения априори обеспечивают популярность любому продукту.
С другой стороны, воздействие на публику было сравнительно небольшим. Чумак пробовал в политику идти, не получилось, голосовали преимущественно те же люди, что якобы воду заряжали. Не следует переоценивать его популярность.
чего там переоценивать? тётки нашего ВЦ, некоторые с двумя высшими, банки заряжали. мракобесия уже тогда было полно - все эти сонники, биоритмы, гороскопы и т.д.
Надо помнить самый главный фактор - телевизор тогда это ПРАВДА. И газеты - ПРАВДА. Все что шло по телеку воспринималось тогда некритично, мало того - в ряде случаев считалось истиной в последней инстанции. По телевизору же показали, значит это так и есть! Не пустят же кого попало в телеэфир! Кстати, до сих значительная часть людей так и верит в это. Тоже самое касается и газет. Советские люди привыкли доверять СМИ, чтобы там не рассказывали в анекдотах. Онять же - некритичное восприятие информации. Тот же фактор сыграл и в дискредитации СССР - официальные СМИ и телевизор вели открытую антигосударственную пропаганду. Официоз! Естественно что у людей крыша слетела от такого...
Тот же фактор сыграл и в дискредитации СССР - официальные СМИ и телевизор вели открытую антигосударственную пропаганду. Официоз! Естественно что у людей крыша слетела от такого... ------------------- Понятное дело. Представьте, что Макдональдс вдруг начинает поносить свой продукт и активно продвигать (за свои деньги и своим ресурсом!) БургерКинг. Как здесь не поверить?
Не пустят же кого попало в телеэфир! ------------------ Травоядный СССР, где присутствие хищников под конец воспринималось "байкой". Правда, уже через 5-10 лет... Но это совсем другая история.
Советские люди привыкли доверять СМИ, чтобы там не рассказывали в анекдотах. Онять же - некритичное восприятие информации. -------------- Это потому, что 1) замалчивали, ретушировали, но врали минимально 2) других каналов информации не было (отдельная тема, начиная от развития СМИ, заканчивая жителями деревни, переселившимися в советский город).
Любой бред, транслируемый с телевизора воспринимался как истина. А в телевизоре столько всякой сволочи тогда объявилось, вплоть до откровенных психов. Чумак с Кашпировским это еще цветочки были. Колдуны, некроманты, пророки, политические фрики, нацики всех мастей... русские этруски, древние предки, колдовство, магия, раса, кровь - люди, у которых из под ног буквально выбили точку опоры на которой покоилась вся схема их мировосприятия хватались за все и верили во все. Реально во ВСЕ.
Не согласен. Не был Чумак с Кашпировским и прочими Мавроди и Вангами истиной для постсоветских граждан.
Но когда всё рушится, люди и за соломинку готовы ухватиться.
Здесь за антисоветчиков сыграли бы сведения о массовом отказе от традиционной медицины. Есть они? Вопрос риторический, разве что крайне малочисленные секты.
мои родители "заряжали воду" ))), маман конечно, отец критически к этому относился, но не препятствовал. А когда мамина родная сестра (проживающая в другом городе, телефоны были далеко не у всех) написала ей письмо, что "заряженная вода помогает, у меня вроде родимое пятно стало меньше", ну, тут вообще, лишних доказательств уже и не надо
( ... )
Принцип реакции на рекламу никто не отменял, прежде всего. Были использованы вполне капиталистические агрессивные методы продвижения, против которых среднестатистический советский гражданин был как фигурист в хоккее - на коньках скользит умело и может сделать тройной тулуп, но при столкновении со стокиллограммовым буйволом-хоккеистом это никакого значения не имеет. Кто на что учился...
Так я с этим и не спорил. Здесь как раз происходило сложение однонаправленных факторов. С одной стороны манипулирование общественным сознанием, против котрого у советского человека не было иммунитета (о чем Вы пишите). А с другой стороны действие плацебо, когда вера в чудодейственное действие лекарства (хотя это пустышка) действительно в ряде случаев способствует улучшению самочувствия, а порой и выздоровлению больного. Этот психотерапевтический феномен прекрасно известен науке, а еще ранее на нем тысячелетиями паразитировала религия. При этом произошло не простое сложение, а если так можно выразиться перемножение этих факторов, поскольку высочайший уровень доверия к советским СМИ, обеспечил на время для плацебо (заряженной воды и пр.) непререкаемую веру в его чудодейственные свойства. А случаи благотворного действия плацебо в свою очередь преувеличивались СМИ и сарафанным радио усиливая действие манипуляционных технологий.
Мы в 1917 году действительно получили в наследство от царизма может быть самый отвратительный человеческий материал, который был в развитых странах земли на тот период. Российский крестьянин был дремуч, и когда он попадал в город из него само собой ничего лучше чем "шариков" не получалось. И это происходило не потому что город так плох (как хотят нам доказать идиализаторы крестьянства), а потому что деревня во сто крат была хуже, просто в ней не было возможности реализовать весь негатив.
не соглашусь. Конечно, в плане производства промышленной продукции русский крестьянин был не ровня немецкому рабочему, вопросов нет.
Однако миллионы дремучих крестьян поддержали революцию, иначе ей не удалось бы состояться. Так столь ли "отвратительным" был тот "человеческий материал", пусть он и не умел гладко складывать слова в предложения на уровне позднесоветских интелей?
Крестьяне поддержали революцию 17-го года не за социализм, а против капитализма, они не могли жить по старому, поскольку развитие капитализма в России сопровождалось усилением нещадной эксплуатации села вплоть до физического уничтожения крестьянства. Они боролись за консервацию феодализма "с человеческим лицом", за добрую справедливую власть, позволяющую существовать им безбедно своим натуральным хозяйством. Собственно после революции соввласть и выступила в качестве такого справедливого "царя-феодала", обложившего крестьян очень щадящим, не сильно обременительным оброком, который позволял полноценно крестьянину воспроизводить свою рабсилу, и оставлявшему средства на развитие индивидуального хозяйства. Именно это было содержанием НЭПа. Однако развитие индивидуального крестьянского хозяйства быстро достигло своего естественного предела, дальше которого также естественно шло буржуазное расслоение села. Так что соввласти пришлось устраивать сверху революционные преобразование производственных отношений на селе с феодальных на
( ... )
Они боролись за консервацию феодализма "с человеческим лицом", за добрую справедливую власть, позволяющую существовать им безбедно своим натуральным хозяйством. --------- В целом согласен, с двумя уточнениями 1) крестьянская масса не мыслила подобными категориями. капитализмов, феодализмов и социализмов, в помещиках они видели врагов и кровопийц, в земле спасение и "своё", так что от государства требовалось отдать крестьянину землю и уйти подальше, не мешать, на войну не гнать и еще несколько "не". 2) однако внутри указанной массы, при первой возможности множество людей стало и учиться, и развиваться, и бороться за советскую власть, в том числе с оружием в руках. Этого нельзя забывать.
Однако развитие индивидуального крестьянского хозяйства быстро достигло своего естественного предела, дальше которого также естественно шло буржуазное расслоение села. Так что соввласти пришлось устраивать сверху революционные преобразование производственных отношений на селе с феодальных на социалистические, минуя капиталистические. С какими
( ... )
Comments 64
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Образование, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
С другой стороны, воздействие на публику было сравнительно небольшим. Чумак пробовал в политику идти, не получилось, голосовали преимущественно те же люди, что якобы воду заряжали. Не следует переоценивать его популярность.
Reply
мракобесия уже тогда было полно - все эти сонники, биоритмы, гороскопы и т.д.
Reply
Reply
Тоже самое касается и газет. Советские люди привыкли доверять СМИ, чтобы там не рассказывали в анекдотах. Онять же - некритичное восприятие информации.
Тот же фактор сыграл и в дискредитации СССР - официальные СМИ и телевизор вели открытую антигосударственную пропаганду. Официоз! Естественно что у людей крыша слетела от такого...
Reply
-------------------
Понятное дело. Представьте, что Макдональдс вдруг начинает поносить свой продукт и активно продвигать (за свои деньги и своим ресурсом!) БургерКинг. Как здесь не поверить?
Не пустят же кого попало в телеэфир!
------------------
Травоядный СССР, где присутствие хищников под конец воспринималось "байкой". Правда, уже через 5-10 лет... Но это совсем другая история.
Советские люди привыкли доверять СМИ, чтобы там не рассказывали в анекдотах. Онять же - некритичное восприятие информации.
--------------
Это потому, что 1) замалчивали, ретушировали, но врали минимально 2) других каналов информации не было (отдельная тема, начиная от развития СМИ, заканчивая жителями деревни, переселившимися в советский город).
Reply
Любой бред, транслируемый с телевизора воспринимался как истина. А в телевизоре столько всякой сволочи тогда объявилось, вплоть до откровенных психов. Чумак с Кашпировским это еще цветочки были. Колдуны, некроманты, пророки, политические фрики, нацики всех мастей... русские этруски, древние предки, колдовство, магия, раса, кровь - люди, у которых из под ног буквально выбили точку опоры на которой покоилась вся схема их мировосприятия хватались за все и верили во все. Реально во ВСЕ.
Reply
Но когда всё рушится, люди и за соломинку готовы ухватиться.
Здесь за антисоветчиков сыграли бы сведения о массовом отказе от традиционной медицины. Есть они? Вопрос риторический, разве что крайне малочисленные секты.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мы в 1917 году действительно получили в наследство от царизма может быть самый отвратительный человеческий материал, который был в развитых странах земли на тот период. Российский крестьянин был дремуч, и когда он попадал в город из него само собой ничего лучше чем "шариков" не получалось. И это происходило не потому что город так плох (как хотят нам доказать идиализаторы крестьянства), а потому что деревня во сто крат была хуже, просто в ней не было возможности реализовать весь негатив.
не соглашусь. Конечно, в плане производства промышленной продукции русский крестьянин был не ровня немецкому рабочему, вопросов нет.
Однако миллионы дремучих крестьян поддержали революцию, иначе ей не удалось бы состояться. Так столь ли "отвратительным" был тот "человеческий материал", пусть он и не умел гладко складывать слова в предложения на уровне позднесоветских интелей?
Reply
Reply
---------
В целом согласен, с двумя уточнениями 1) крестьянская масса не мыслила подобными категориями. капитализмов, феодализмов и социализмов, в помещиках они видели врагов и кровопийц, в земле спасение и "своё", так что от государства требовалось отдать крестьянину землю и уйти подальше, не мешать, на войну не гнать и еще несколько "не". 2) однако внутри указанной массы, при первой возможности множество людей стало и учиться, и развиваться, и бороться за советскую власть, в том числе с оружием в руках. Этого нельзя забывать.
Однако развитие индивидуального крестьянского хозяйства быстро достигло своего естественного предела, дальше которого также естественно шло буржуазное расслоение села. Так что соввласти пришлось устраивать сверху революционные преобразование производственных отношений на селе с феодальных на социалистические, минуя капиталистические. С какими ( ... )
Reply
Leave a comment