Физика природы - иная физика

Sep 19, 2021 07:24

Э. Штульман. Сбитые с толку. 2020 ( Read more... )

psychology4, philosophy3, biology4, books6, science4

Leave a comment

Comments 254

lj_frank_bot September 19 2021, 04:26:52 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Дети, Животные, Наука, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


yyprst September 19 2021, 04:52:35 UTC
философии много. тепло, свет, молния - это, конечно, все материя. Тепло - это энергия, а не дУхи.

Reply

aikr September 19 2021, 07:06:40 UTC
Это типичный «ложный друг переводчика». Английское matter означает не материю, а только вещество: matter is any substance that has mass and takes up space by having volume (англовики).

Reply


burchakov September 19 2021, 04:58:03 UTC
Спасибо. Стал думать про «природные» представления о человеческих отношениях. Ну, например, есть идея, что семья состоит из отдельных людей, на самом деле, как говорил Мюррей Боуэн - the family is an emotional unit.

Reply

ivanov_petrov September 19 2021, 11:48:31 UTC
Соотношения атомизма и представлений о человеческой индивидуальности надо еще порассматривать. Там совсем не всё ясно. Когда мыслят атом - мыслят нечто наименьшее-неделимое (ясно. что атом не в физическом, а в философском смысле, сейчас так понимают кварки, наверное). И во многих источниках говорится, что человеческое Я - нечто неделимое, присутствует как "точка" в душе. Одинаково ли мыслятся эти точки? Очень многое надо сказать, чтобы подойти к такому вопросу.

Reply

axsmyth September 19 2021, 14:00:33 UTC
Насчёт атомов. Когда-то, давным давно, где-то прочитал термин «объяснительная сущность», когда подразумевается нечто, не факт, что существующее на самом деле, но подаваемое как существующее в рамках объяснения. С момента появления развёрнутого интернета предпринимал несколько попыток найти, откуда это понятие, кто его впервые ввёл, и не нашёл ни единого источника. Может быть, вы в курсе и поможете?
К таковым я отношу не только атомы, разумеется, но и много ещё чего. Но всё же, хотелось бы ознакомиться с первоисточником.

Reply

snk1965 September 20 2021, 12:33:45 UTC
Много есть таких неделимых "атомов", кроме человеческого Я, я бы сюда отнёс все "психические" и биологические объекты. Традиционный, физический атом мыслится не просто как неделимый, но и как неизменный и как категория, т.е. лишённый персональной индивидуальности (что критично для физ-мат наук). А вот эти "нетрадиционные" атомы, они - другие. Эти атомы также неделимы, но обладают индивидуальностью, личной историей - изменяются, развиваются и усложняются или деградируют в процессе своего развития, но при этом сохраняют свою неделимую целостность. В физмат мире (на физмат языке) - это некие "атомизированные" процессы, которые неясно, как выделять-"атомизировать", да и измерять непонятно как, если они постоянно меняются. Они числами (даже сходящимся рядом) не описываются - они даже из контекста не выделяются. Это и есть, на мой взгляд, кардинальная проблема пифагорова Мир-числа, возможно, именно здесь был камень преткновения между Платоном и Аристотелем (победил, очевидно, Платон, но "осадочек остался"). Это - предел возможностей ( ... )

Reply


nomen_nescio September 19 2021, 05:17:23 UTC
Штульман это имеет в виду, он просто пишет не об этом.

Reply

ivanov_petrov September 19 2021, 11:48:44 UTC
Очень может быть

Reply


sh_e_k September 19 2021, 06:13:15 UTC
Очень многие объяснения кажутся ложными.
В целом сказал бы что ожидания связаны с опытом, чем больше опыта тем вернее ожидания. Относительно редких явлений ошибаются чаще. Много ошибок из-за ложного представления о простоте явления, то есть люди просто не относятся с должным вниманием к нему. То есть просто не додумывают до конца.

Reply

ivanov_petrov September 21 2021, 06:24:04 UTC
Там есть эксперименты, о которых говорится6 даже на опыте убедившись, что их теория не верна, испытуемые продолжают ошибаться.

Reply


Leave a comment

Up