О разнице меж познаниями

[ivanov_petrov]

Решающим в познании является отношение к опыту и месту познающего

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Наука, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[trita]

"а как же еще?" это вопрос или тезис в вопросительной форме? В контексте звучит как второе, потому особого оптимизма вкладываться в ответ нет. Могу только встречный "вопрос" предложить: "познание" и "наука" тут представлены как синонимы, но так ли это? Область научного знания ограничена сферой материального, того самого, которое сводимо к формализации "бесчеловечного" эксперимента. Эта сфера ограничена и не даст людям того "познания" которое им необходимо в больше мере, нежели мера физическая.

[sh_e_k]

Другой тип познания крепко закрыт шарлатанами и дураками и мне видится это более серьезное препятствие, чем бесчеловечный эксперимент.

[trita]

Вряд ли в науке шарлатанов и дураков мало, в любом случае это уже другой вопрос. В теории мы должны быть реалистами до конца, а не местами, и тогда всё упирается в нерешённый до сих пор наукой вопрос: существует ли человек как "человек", или это видимость? Допустим, что будучи "бесчеловечной" (а это так и есть чисто технически) наука на этот вопрос ответить не может, но она может обозначить для себя эту невозможность, а сам вопрос научно и официально вывести за свои рамки, а следом и перестать претендовать на полноту познания. Что тут нерационального?

"Познание" и "наука" не синонимы, наука вторична и ограничена научным методом.

[sh_e_k]

Я про то, что бесчеловечный эксперимент защищает от шарлатанов и дураков науку. Он есть, другой вопрос пользуются ли им. Для не научного способа познания такой защиты нет. Поэтому и существует такой перекос в прогрессе.

[sergeyoho]

Тимоти Лири в 60-е в Гарварде ставил опыты с психоделическими веществами, сам их потребляя и будучи эмоционально вовлеченным.

А на новом этапе развития науки исследователи вынуждены объективно наблюдать со стороны. Хоть им тоже, наверное, хочется грибков отведать и просветлиться.

[p2004r]

С опытом понятно, а какое "место познающего" имеется в виду?

[tdm11]

Видимо, то, о котором И-П пишет в последних предложениях поста as usual (?)

[p2004r]

Там скорее отсылка ко всем этим "теориям квантового сознания определяющего бытие" заполонившим все вокруг.

Согласно им оказывается, что что бы быть "вполне себе состоявшимся инфлюэнсером"ТМ достаточно просто желать что то изменить (делать ничего (даже говорить) при этом не надо). Но вот статистика не подтверждает...

Но думаю что просто статистика у критического наблюдателя из его "варианта допустимой законами проекции Мультиверса", а у "оптимистического экспериментатора" из другого. И все довольны и живы :)))

[crisis_killer]

представьте себе МАТРИЦУ.
представьте себе архитектора и агентов Смитов, которые следят чтобы не дай бог человекобатарейки не прозрели и чтобы матрица не вышла за пределы волатильности системы уравнений.
что им надо делать?

правильно.
поставить агентов Смитов рецензентами и объявлять эксперименты, в которых чувствуется присутствие наблюдателя - недействительными.
а авторов таких экспериментов - неряхами необъективными.

[sh_e_k]

Агенты Смиты всего лишь агенты Смиты. В голову залезть не могут. Правда мы сами по личной воле бывает отдаем им возможность нами порулить. Пространство где агенты Смиты сильны - это политика и идеология, то есть то, что легко цепляет психику. Вне этого пространства агенты не помеха. Человеческую волю держать трудно, но возможно, не зря она называется человеческой.

[crisis_killer]

воля, конечно, продолжает много значить - взять хотя бы волю Маска к созиданию или волю Путина поднасрать остальному миру.

но ключевой фактор созидания сейчас - это кооперация умов, при чем не в малых группах (типа КБ Королева) а таки глобальная кооперация умов. И вот здесь агенты Смиты на позициях рецензентов - чудесные прерыватели кооперации в нежелательных для архитектора направлениях исследований.

[sh_e_k]

Я думаю, что сравнение Маска с Путиным, как это делаете Вы, это идеологический уровень. Это пространство где сильны эмоции и агенты Смиты. Это пространство глобального разобщения умов.