Интересно, синператы есть?
Синператами называют сгущения границ ареалов. Если на карту наносить области распространения разных видов, в некоторых местах границы совпадают. Эта линия сгущения границ и называется синператой. То есть могли бы распространения разных видов совершенно не совпадать, быть случайно разбросанными, а когда множество их совпадает - получается, тут какая-то важная граница. Наверное, там естественная преграда (хребет? океан?) или еще что-то, и стоит присмотреться - может быть, по разные стороны границы совсем разные вещи происходят, там разные экосистемы, другая биота...
Так вот, интересно бы посмотреть исследования - где проходят границы разделов в нашем обществе. Совпадают ли они. Например, когда-то был мощный раздел: за сохранение СССР и против, причем любой ценой. Разумеется, никуда этот раздел не исчез и посейчас он есть. Был раздел между белыми и красными, в него многие не верят, не имея опыта его наблюдения, но он есть. Другое дело - можно спорить о его мощности, многие уверены, что она ничтожна и у нас уже нет никаких белых. Но это другой разговор - сильная ли тут граница. Важно, что она была сто лет назад очень кровавой и за век сильно выцвела, но ее еще можно видеть.
Значит, за "прежнюю Россию" и "за СССР"; "за СССР" и "против СССР". Конечно, есть и другие мощные границы. Те, где во главе угла свобода и где государство, где племя и где комфорт с богатством. Потом был очень резкий разлом по поводу майдана и Крыма. А сейчас - сильный разлом на "прививочников" и "антипрививочников". Конечно, там каждый раз комплекс, это только слова такие вроде бы внятные, на деле - одни принимают ситуацию (ну да, эпидемия, наука предлагает меры, что ж делать, и надо заставить всех прочих примкнуть, потому что угроза-то для всех, и поэтому возможно и необходимо давление на тех, кто не согласен), другие отказываются (самым разным образом, например, принимая практически всё, но отказываясь принимать давление: нет и точка).
Наверное, можно и еще важные границы отыскать и перечислить. Но важно даже не это, а их совпадение. Если эти границы выхватывают каждый раз довольно разные группы населения - это одна ситуация: по разным вопросам разные люди занимают различную позицию. А вот если синператы совпадают и оказывается, что это трескается "поле народа" и население всё более резко разделяется по самым разным вопросам - то это другое дело.
Ситуация, как кажется, не очевидная. Я не вижу, чтобы сторонники президента (как там... 84%? или восемьдесят сколько?) обязательно были, скажем, антипрививочниками. Но, может, и так. Может быть, тут как раз понятная граница между "за Западом" (прогресс, цивилизация, комфорт, наука, безопасность) и "против Запада". Мотивы и объяснения тут решают мало. В делах больших масс важно лишь, насколько однородна доля внутри сильных границ, насколько можно ожидать, что и на следующие разногласия будут отвечать различно с другой массой. То есть насколько сложились различающиеся системы ценностей, образов жизни.
Я не знаю таких социологических опросов. Может быть, они есть (но там надо осторожно - понятное дело, грамотно сделать такого рода опрос - трудно и дорого). Может быть, у кого-то есть опыт? Он наблюдает многих (например, у меня есть знакомые, у которых на контакте более тысячи человек. То есть человек может мысленно просмотреть реакции тысячи и отвечать - как он мне несколько раз говорил: среди более чем тысячи знакомых нет ни одного, кто бы...). Или знает какие-то косвенные данные, позволяющие нечто заключить по этому вопросу.
Часто видел такое деление: у нас меньшинство (маленькое совсем, не знаю, сколько в процентах - два?) за "прежнюю Россию", большинство за СССР, и некоторое меньшинство за "дальше вслед за Европой". Большинство не поддерживает оппозицию (это трактуют как поддержку правящего слоя, но, может быть, это вовсе не так) и не поддерживает правительство в его медико-эпидемических начинаниях. Тут не два, тут три поля. Может быть, их больше? Сопадают ли по недавно возникшей границе прежние поля? Я видел острую реакцию Лукьяненко, там, кажется, говорилось с позиции государственника - мы могли всему свету нос утереть, а народ подвел, и вас, темный люд, надо сапогами... Видел такие же, буквально до деталей, реакции "западников", "ученых" - богоносец поднасрал, мы могли справиться с напастью и ученые сделали свое дело, а народ не хочет! То есть, кажется, новая граница пролегла иначе, чем прежние. Но это очень фрагментарные впечатления. Может, кто-то видел более отчетливо?
Верно ли, что большинство показывает, чтобы его не трогали - его натрогались уже до дрожи, и оно не поддерживает ни Запад, ни демократию, ни цивилизационный путь, ни просвещенные усилия властей - и это классическое "народ безмолвствует". Всем, кто ждет от него каких-то действий, народ кратко рекомендует удалиться.
Так вот, интересно бы посмотреть исследования - где проходят границы разделов в нашем обществе. Совпадают ли они. Например, когда-то был мощный раздел: за сохранение СССР и против, причем любой ценой. Разумеется, никуда этот раздел не исчез и посейчас он есть. Был раздел между белыми и красными, в него многие не верят, не имея опыта его наблюдения, но он есть. Другое дело - можно спорить о его мощности, многие уверены, что она ничтожна и у нас уже нет никаких белых. Но это другой разговор - сильная ли тут граница. Важно, что она была сто лет назад очень кровавой и за век сильно выцвела, но ее еще можно видеть.
Значит, за "прежнюю Россию" и "за СССР"; "за СССР" и "против СССР". Конечно, есть и другие мощные границы. Те, где во главе угла свобода и где государство, где племя и где комфорт с богатством. Потом был очень резкий разлом по поводу майдана и Крыма. А сейчас - сильный разлом на "прививочников" и "антипрививочников". Конечно, там каждый раз комплекс, это только слова такие вроде бы внятные, на деле - одни принимают ситуацию (ну да, эпидемия, наука предлагает меры, что ж делать, и надо заставить всех прочих примкнуть, потому что угроза-то для всех, и поэтому возможно и необходимо давление на тех, кто не согласен), другие отказываются (самым разным образом, например, принимая практически всё, но отказываясь принимать давление: нет и точка).
Наверное, можно и еще важные границы отыскать и перечислить. Но важно даже не это, а их совпадение. Если эти границы выхватывают каждый раз довольно разные группы населения - это одна ситуация: по разным вопросам разные люди занимают различную позицию. А вот если синператы совпадают и оказывается, что это трескается "поле народа" и население всё более резко разделяется по самым разным вопросам - то это другое дело.
Ситуация, как кажется, не очевидная. Я не вижу, чтобы сторонники президента (как там... 84%? или восемьдесят сколько?) обязательно были, скажем, антипрививочниками. Но, может, и так. Может быть, тут как раз понятная граница между "за Западом" (прогресс, цивилизация, комфорт, наука, безопасность) и "против Запада". Мотивы и объяснения тут решают мало. В делах больших масс важно лишь, насколько однородна доля внутри сильных границ, насколько можно ожидать, что и на следующие разногласия будут отвечать различно с другой массой. То есть насколько сложились различающиеся системы ценностей, образов жизни.
Я не знаю таких социологических опросов. Может быть, они есть (но там надо осторожно - понятное дело, грамотно сделать такого рода опрос - трудно и дорого). Может быть, у кого-то есть опыт? Он наблюдает многих (например, у меня есть знакомые, у которых на контакте более тысячи человек. То есть человек может мысленно просмотреть реакции тысячи и отвечать - как он мне несколько раз говорил: среди более чем тысячи знакомых нет ни одного, кто бы...). Или знает какие-то косвенные данные, позволяющие нечто заключить по этому вопросу.
Часто видел такое деление: у нас меньшинство (маленькое совсем, не знаю, сколько в процентах - два?) за "прежнюю Россию", большинство за СССР, и некоторое меньшинство за "дальше вслед за Европой". Большинство не поддерживает оппозицию (это трактуют как поддержку правящего слоя, но, может быть, это вовсе не так) и не поддерживает правительство в его медико-эпидемических начинаниях. Тут не два, тут три поля. Может быть, их больше? Сопадают ли по недавно возникшей границе прежние поля? Я видел острую реакцию Лукьяненко, там, кажется, говорилось с позиции государственника - мы могли всему свету нос утереть, а народ подвел, и вас, темный люд, надо сапогами... Видел такие же, буквально до деталей, реакции "западников", "ученых" - богоносец поднасрал, мы могли справиться с напастью и ученые сделали свое дело, а народ не хочет! То есть, кажется, новая граница пролегла иначе, чем прежние. Но это очень фрагментарные впечатления. Может, кто-то видел более отчетливо?
Верно ли, что большинство показывает, чтобы его не трогали - его натрогались уже до дрожи, и оно не поддерживает ни Запад, ни демократию, ни цивилизационный путь, ни просвещенные усилия властей - и это классическое "народ безмолвствует". Всем, кто ждет от него каких-то действий, народ кратко рекомендует удалиться.