Дискурсивное мышление обычно противопоставляют интуитивному, в котором не предполагается чёткое различение каких-то элементов и операций с ними. В этом смысле дискурсивное вполне может быть и нелогичным, то есть с намеренными или ненамеренными нарушениями логики, в том числе принципа непротиворечия. Существуют паранепротиворечивые логики, которые как раз обходят запрет противоречия. Ну и обычно такое заведомо противоречивое мышление называют парадоксальным. Только, опять-таки, оно перпендикулярно различению интуитивного и дискурсивного.
Можно на примере? Утверждения о ДОЛЖНОМ (материться или нет, быть расистом или нет, быть добрым или нет) могут быть разрешены тем или иным образом. Утверждение: "как человек дохуя культурный я ненавижу расизм и черножопых и считаю, что мир спасет доброта и массовые расстрелы" - оно ведь явно противоречиво. Но понятийно, следовательно доскурсивно?
Во-первых, да, это образец дискурсивного мышления. Но пара дополнений. Во-вторых, суждения о должном - это модальная логика. В модальной логике принцип непротиворечия работает не всегда, а если и работает, то не так, как в классической двузначной со значениями истина/ложь. В-третьих, приведённые суждения используют многозначные слова и вполне могут быть истолкованы как непротиворечивые. Например, быть расистом и одобрять расизм как эксплицитное учение - это разные вещи. Расстрелы в той или иной системе ценностей вполне могут считаться проявлением доброты. Я-то думал, вы о каких-нибудь сложных случаях соприкосновения интуитивного с дискурсивным - типа коанов.
У кого из авторов можно почитать (или посмотреть, но я бы тогда, скорее всего, знал) про устройство и деятельность ангельских иерархий? Вот понятно что там Данте, богословская литература и все такое известное. А что-то относительно малоизвестное, может современное, может художественное, может нет, не важно. Только не на уровне Лукьяненко, Пелевина или Веллера, когда человеческий мир копипастится на что угодно
Не понял, вас интересует какая-то внеконфессиональная литература по ангелологии? То есть даже не нью-эйдж, а что-то индивидуальное вроде Сведенборга [правда, сведенборгианцы уже есть]?
Да, скорее внеконфессиональная. Богословскую читал, я не против неё, просто не не очень много мне попалось развёрнутой по этой теме. е Сведенборг, Даниил Андреев, книга Урантии... основное известное похожее на это я читал. Интересно что-то может новое, может в жанре худлита. То есть вот когда Данте было бы вообще супер, когда это передаётся через художественный жанр может что то появилось за последние 40-50 лет
Давайте, я на всякий случай уточню, из чего мы исходим. Что своя ангелология есть в иудаизме, исламе, гностицизме и в разных направлениях христианства, в том числе "эзотерического" [какие-нибудь мартинисты], и что даже в индуизме и зороастризме есть учение об ангелоподобных существах - вы в курсе и с этой литературой знакомы. Псевдо-Дионисия Ареопагита читали. Иудейские, мусульманские, гностические, христианские апокрифы и видения о восхождении на небеса тоже. Теперь вас интересует именно современный fiction. Всё верно?
Напряжения возникают из-за того, что мы деформируем пространство кристалла: сжимаем, растягиваем, изгибаем или скручиваем. Поскольку кристалл дискретный - состоит из атомов или молекул, указанным деформациям подвергается каждый атом (каждая молекула). Вернее - пространство электронных оболочек внутри атомов. При некоторых, не очень низких температурах "атомные" деформации распределяются по кристаллу более-менее однородно. В этом смысле дискретные деформации можно рассматривать как газ неких квазичастиц
( ... )
Ранке говорил: "Я бы назвал руководящими принципами нашего времени взаимное размежевание двух принципов - монархии и народовластия, с которыми связаны все другие контрасты; бесконечный рост материальных сил; крайне многостороннее развитие естественных наук; небывалое участие большой публики в духовной жизни; безграничное распространение знаний; живое отношение к общественным делам. Таковы характерные признаки нашей эпохи".
Так вот: что можно почитать по европейской/западной большой истории 1830-1914 годов, что написано менее оптимистично? Консервативная в бёрковском смысле история, полагающая дела Робеспьеров и Наполеонов вставшей над веком трагедией, а не чем-то, "что, может, так было и нужно", и не скатывающаяся в любую из национальных, а потому, вероятно, христианская и реакционная. Есть ли такая?
а ничего нету, честно. Разве что Маркса\Энгельса почитать.
у все остальных - поэмы на уровне "а вот через двадцать лет будет сплошное телевидение", а в придачу - еще и милитаристский угар. Все крупные страны воюют со своими колониями, одерживают легкие победы - и потому войны друг с другом им кажутся такими же легкими.
В первую мировую не зря все так легко вступили. И не зря практически в КАЖДОЙ стране начало войны вызвало эйфорию у населения: почитайте хроники Петрограда, Берлина, Вены, Парижа - у всех полный восторг.
Там неплохая библиография, но всё по кусочкам. И даже сам Остерхаммель предлагает "провинциализировать" Французскую революцию и "поменьше впечатляться" Наполеоновским "mega-show". Речи идут о связях XIX и XX веков, но не XIX и более ранних. 1789 год обычно берут как более-менее безоценочную исходную точку, и Наполеоновские войны, похоже, так же мертвы для нынешних историков (не говоря уж про публику), как войны Рима. Я предполагал, впрочем, что читать надо истории XIX века, написанные в межвоенный период и до 1970 года, но не позже.
Вопрос математику по теории вероятностей. Как рассчитать вероятность угадывания 4х значного числа? Вернее сколько тысяч попыток надо сделать для вероятности напр 75%? (Числа идут не перебором, а каждый раз число случайно и не исключен повтор. Гсч может быть идеален или нет. Спасибо.
Я не математик, но тут вроде даже не надо им быть.
Четырёхзначных чисел 9000 шт, от 1000, до 9999. Значит, вероятность угадать 1/9000, а вероятность не угадать - 8999/9000. Соответственно, вероятность не угадать за N попыток - (8999/9000)^N. Вам нужно, чтобы (8999/9000)^N была меньше 25% (т.е. 100 - 75). Т.е. (8999/9000)^N < 0.25 Вычисляете логарифм, округляете в большую сторону и вот вам N.
Comments 368
Reply
Reply
Reply
Но пара дополнений.
Во-вторых, суждения о должном - это модальная логика. В модальной логике принцип непротиворечия работает не всегда, а если и работает, то не так, как в классической двузначной со значениями истина/ложь.
В-третьих, приведённые суждения используют многозначные слова и вполне могут быть истолкованы как непротиворечивые. Например, быть расистом и одобрять расизм как эксплицитное учение - это разные вещи. Расстрелы в той или иной системе ценностей вполне могут считаться проявлением доброты.
Я-то думал, вы о каких-нибудь сложных случаях соприкосновения интуитивного с дискурсивным - типа коанов.
Reply
У кого из авторов можно почитать (или посмотреть, но я бы тогда, скорее всего, знал) про устройство и деятельность ангельских иерархий? Вот понятно что там Данте, богословская литература и все такое известное. А что-то относительно малоизвестное, может современное, может художественное, может нет, не важно. Только не на уровне Лукьяненко, Пелевина или Веллера, когда человеческий мир копипастится на что угодно
Reply
Reply
Да, скорее внеконфессиональная. Богословскую читал, я не против неё, просто не не очень много мне попалось развёрнутой по этой теме. е Сведенборг, Даниил Андреев, книга Урантии... основное известное похожее на это я читал. Интересно что-то может новое, может в жанре худлита. То есть вот когда Данте было бы вообще супер, когда это передаётся через художественный жанр может что то появилось за последние 40-50 лет
Reply
Reply
Reply
А вот в терминах возникающих напряжений и их локализации в определённых местах с понижением температуры - вполне.
Reply
Reply
Reply
Так вот: что можно почитать по европейской/западной большой истории 1830-1914 годов, что написано менее оптимистично? Консервативная в бёрковском смысле история, полагающая дела Робеспьеров и Наполеонов вставшей над веком трагедией, а не чем-то, "что, может, так было и нужно", и не скатывающаяся в любую из национальных, а потому, вероятно, христианская и реакционная. Есть ли такая?
Reply
у все остальных - поэмы на уровне "а вот через двадцать лет будет сплошное телевидение", а в придачу - еще и милитаристский угар. Все крупные страны воюют со своими колониями, одерживают легкие победы - и потому войны друг с другом им кажутся такими же легкими.
В первую мировую не зря все так легко вступили. И не зря практически в КАЖДОЙ стране начало войны вызвало эйфорию у населения: почитайте хроники Петрограда, Берлина, Вены, Парижа - у всех полный восторг.
это - тот же оптимизм с которого вы начали.
Reply
Там неплохая библиография, но всё по кусочкам. И даже сам Остерхаммель предлагает "провинциализировать" Французскую революцию и "поменьше впечатляться" Наполеоновским "mega-show". Речи идут о связях XIX и XX веков, но не XIX и более ранних. 1789 год обычно берут как более-менее безоценочную исходную точку, и Наполеоновские войны, похоже, так же мертвы для нынешних историков (не говоря уж про публику), как войны Рима. Я предполагал, впрочем, что читать надо истории XIX века, написанные в межвоенный период и до 1970 года, но не позже.
Reply
Reply
Четырёхзначных чисел 9000 шт, от 1000, до 9999.
Значит, вероятность угадать 1/9000, а вероятность не угадать - 8999/9000.
Соответственно, вероятность не угадать за N попыток - (8999/9000)^N.
Вам нужно, чтобы (8999/9000)^N была меньше 25% (т.е. 100 - 75).
Т.е. (8999/9000)^N < 0.25
Вычисляете логарифм, округляете в большую сторону и вот вам N.
Если я, конечно, правильно всё понял
Reply
Reply
Reply
Leave a comment