Художественное в мышлении 2

[ivanov_petrov]

Итак, нам надо перебраться с плана содержания в план выражения. В чем там главная проблема? Вот вы идете по улице и видите интересную сценку. Маленький ребенок кормит голубей, кошка сидит на подоконнике второго этажа, на здании занятная вывеска. Вы достаете смартфон и хотите это снять. В чем первая проблема? Оно маленькое. Присмотритесь к этой

Comments

[napoli]

Это вас так недуг с глазами вдохновил?
Вы прям почти как Бетховен.

[ivanov_petrov]

Ээээ. Ну, почти. Да. Как Бетховен в качестве штангиста - примерно так.

[leeuwis]

А, так имелось в виду использование в тексте родственных художественным приемов для усиления задуманного когнитивного эффекта, без обращения к эстетическому чувству. Как одна буква может менять смысл!

[vadperez]

думаю, все же речь о форме подачи материала https://pikabu.ru/story/struktura_filmov_izvestnyikh_rezhissyorov_6747890

*только берем за основу не автора, а подаваемый материал

[leeuwis]

О ней, о форме подачи и речь: лишнее отсечь, тут акцентируем, там расфокусируем и т. д. Вполне себе художественные приёмы. Которые в художественном работают на образ, на впечатление, на эстетическое чувство. Но ИП стартует от мысли. Вот есть мыслительная конструкция - концепция, теория - надо подобрать такую форму изложения, чтобы читатель понял главное, не запутался во второстепенном и пр. Приемы вроде бы те же самые, но в них нет ничего художественного, они работают на другую задачу. И личность автора концепции (ИП рассматривает материал вместе с автором) практически ни при чем.

Образы фильмов по ссылке забавные🙂

[vadperez]

ну, личность автора должна как минимум понимать кому адресован текст (речь не только, и подозреваю - не столько, о художественных текстах).
грубо говоря, задача в фильмах - извернуться, и авторским приемом рассказать возможно банальную историю так, чтобы ее понятность не потерялась совсем.
в тексте же сам материал может быть сложен исходно. Там скрывать понимание - это назло маме отмораживать язык уши))).

[alex_new_york]

Один мой знакомый портретист любит повторять: задача художника - обратить внимание зрителя на всё важное для понимания персонажа, а задача фотографа - убрать всё не важное для его понимания

[irviktoretti]

Красиво сказано.

[lapponicus]

Спасибо за этот пост, очень вовремя - пишу проект на тему влияния восприятия на регистрацию биоразнообразия с XIX века до наших дней.

[ivanov_petrov]

очень рад, что пригодилось

[trita]

В компетенцию художника не входит необходимость думать о зрителе, если не сказать больше, что в его компетенцию входит необходимость о зрителе не думать, иначе его художество изначально вторично. Он сам есть человек и он же нулевой зритель, он сам -- критерий оценки. Маркетолог -- да, продюсер -- естественно, ремесленник -- конечно думает о сбыте, а художнику зачем, он ведь не Труффальдино? Это именно вопрос, в смысле хотелось бы понять мораль сообщения.

Задача художника "врать", рассказывать сказки сколько угодно, при условии, конечно, что они возвышают. И тут все средства хороши.

[napoli]

Про зрителя согласна. Если отталкиваться от зрителя, это бизнес, а не художество.

Но тогда получается, что задача художника - показать свой замысел богу.

[trita]

В идеале задачей художника является распознавание откровения с последующей материализацией этого распознавания. Вдох-выдох. А рукописи уже не горят, то есть даже если эту материализацию никто не увидит (всякое бывает), она уже останется частью проявленной природы человечества, найдёт своё выражение в других произведениях, так или иначе дойдёт до зрителя. Дело ведь не в артефактах творчества, а в расширении восприятия. Артефакты вторичны и всегда могут быть созданы, если есть сознание.

[napoli]

Не факт, что до зрителя всё доходит. Роман ведь можно и сжечь.