Стопяццот других случаев, когда вы читали о какой-то определенной теме (другой, не про секты), а потом в течении получаса (или в тот же день) ничего связанного с этой темой не произошло, прошли мимо вашего внимания.
Человеку очень свойственно замечать даже отдаленные аналогии и искать закономерности, поэтому такие совпадения привлекают наше внимание.
вы читали о какой-то определенной теме (другой, не про секты), а потом в течении получаса (или в тот же день) ничего связанного с этой темой не произошло, прошли мимо вашего внимания
Естественно. Мене тут интересна не столько механика совпадений, а их реальная вероятность. Что среднестатистический человек сочтёт совпадением. Допустим, человек читает про визиты "Свидетелей Иеговы" затем через пол часа в дверь звонит водопроводчик и человек видит в этом совпадение. Другой не увидит связи и не обратит внимания. А вот если позвонит в дверь сектант - сочтёт совпадением. А третьему и этого недостаточно. Третий увидит совпадение и удивится ему, только если в дверь позвонят именно "свидетели Иеговы" и не через час, а прямо в момент чтения... То-есть есть градации совпадений и субъективное их определение.
Реальная вероятность уже случившегося события равна строго единице.
Вообще, говорить о некоторой вероятности можно лишь для регулярных повторяющихся однотипных событий. Допустим, я каждый день что-то читаю художественное, и каждый день фиксирую при этом, какие вообще случайные люди приходят ко мне. Всех фиксирую. И так примерно год. Или 10 лет. И вот тогда можно смотреть на распределение. А еще можно сформулировать заранее какое априорное распределение я бы ожидал. И если мы видим в реальности другое - значит модель, исходя из которой мы строили априорное, неверна. Для всего этого, кстати (в том числе для придания точного смысла какие могут быть расхождения наблюдения от предсказания, чтобы их счесть нарушением предсказания), есть точные методики, теоремы, признаки, и пр. Но это же все очень скучно.
Еще мысль - если человек читает про "СИ" каждый день в течении года по 8 часов в день, то понятно что удивительность такого совпадения значительно ниже. А подать можно как "я вот читал про СИ и тут они и постучались".
И еще вот совпадение мета-уровня! я вспомнил про это обсуждение и решил ответить, ответил вам, обновил ф-ленту в другой вкладке, и увидел свежий пост совершенно другого человека про случайные совпадения с контекстной рекламой! Но это тоже сомнительное совпадение, потому что тема случайности совпадений сейчас очень модная.
Стопяццот других случаев, когда вы читали о какой-то определенной теме (другой, не про секты), а потом в течении получаса (или в тот же день) ничего связанного с этой темой не произошло, прошли мимо вашего внимания.
Человеку очень свойственно замечать даже отдаленные аналогии и искать закономерности, поэтому такие совпадения привлекают наше внимание.
Reply
вы читали о какой-то определенной теме (другой, не про секты), а потом в течении получаса (или в тот же день) ничего связанного с этой темой не произошло, прошли мимо вашего внимания
Естественно. Мене тут интересна не столько механика совпадений, а их реальная вероятность. Что среднестатистический человек сочтёт совпадением.
Допустим, человек читает про визиты "Свидетелей Иеговы" затем через пол часа в дверь звонит водопроводчик и человек видит в этом совпадение. Другой не увидит связи и не обратит внимания. А вот если позвонит в дверь сектант - сочтёт совпадением. А третьему и этого недостаточно. Третий увидит совпадение и удивится ему, только если в дверь позвонят именно "свидетели Иеговы" и не через час, а прямо в момент чтения...
То-есть есть градации совпадений и субъективное их определение.
Reply
Реальная вероятность уже случившегося события равна строго единице.
Вообще, говорить о некоторой вероятности можно лишь для регулярных повторяющихся однотипных событий.
Допустим, я каждый день что-то читаю художественное, и каждый день фиксирую при этом, какие вообще случайные люди приходят ко мне. Всех фиксирую. И так примерно год. Или 10 лет. И вот тогда можно смотреть на распределение. А еще можно сформулировать заранее какое априорное распределение я бы ожидал.
И если мы видим в реальности другое - значит модель, исходя из которой мы строили априорное, неверна. Для всего этого, кстати (в том числе для придания точного смысла какие могут быть расхождения наблюдения от предсказания, чтобы их счесть нарушением предсказания), есть точные методики, теоремы, признаки, и пр.
Но это же все очень скучно.
Reply
Еще мысль - если человек читает про "СИ" каждый день в течении года по 8 часов в день, то понятно что удивительность такого совпадения значительно ниже. А подать можно как "я вот читал про СИ и тут они и постучались".
Reply
И еще вот совпадение мета-уровня!
я вспомнил про это обсуждение и решил ответить, ответил вам, обновил ф-ленту в другой вкладке, и увидел свежий пост совершенно другого человека про случайные совпадения с контекстной рекламой!
Но это тоже сомнительное совпадение, потому что тема случайности совпадений сейчас очень модная.
Reply
Leave a comment