Упорство в намерениях и преждевременные роды

[ivanov_petrov]

Россия выходит из русла развития англо-американской цивилизации, в которую обратилась европейская (или - пытается...). Уже семидесяти лет советской власти бы хватило, это создало очень прочную основу различий. Эти различия важны, конечно, не в смысле политики или экономики - это как раз пустяки, сравнительно легко изменяемые. Различия - в

Comments

[till_j]

Я бы хотел пояснить. Я вовсе не противопоставляю нынешнее государство Европе (оно скорее стремится быть похожим на Европу). Я противопоставляю капиталистическую доктрину русской цивилизации (т.е. пытаюсь что-то сказать по теме, заявленной топикстартером).

Была ли сильно скорректирована капиталистическая доктрина после волны коммунистических движений и создания союза? - Безусловно.

Но вот, что я хочу донести. Если в основе механизма лежит сила тяготения, то без этой силы он не сможет работать.

Возьмём сверхпотребление, без этого маховика капиталистическая экономика остановится. На него работает (по моим прикидкам) половина от работоспособного населения капиталистических стран (а треть живёт на пособия или подобное, рантье), это менеджеры по продажам.

Естественно это создаёт и гору ништяков, но воспринимать всерьёз тёплый унитаз, как вектор стремления цивилизации, могут только женщины (Вы уж простите за сексизм)

Так вот (насколько я вижу) русская цивилизация сопротивляется всему этому успешнее, чем западные страны, а, скажем, индусы

[orsa_maggiore]

Видите, для Вас западная цивилизация это сверхпотребление, а для меня это пандусы, инвалидные коляски и умные протезы. И сортировка мусора. И лекарства

[till_j]

Наверное прав фэт_янки и противопоставлять Толстого тёплым унитазам не стоит. Просто, несмотря на то, что я этого уже не увижу, не хотелось бы, чтобы на этом всё и закончилось.

[orsa_maggiore]

В этом высказывании настолько странно мне примерно все, что я даже не знаю с чего начать возражать

[till_j]

Извините, я вырвал из контекста. Там было примерно:

- Да, читать Толстого над выгребной ямой это наше всё)

На что фэт_янки ответил:

- Чтение Толстого не противоречит комфортабельному туалету. Читать Толстого в тёплом туалете - цивилизация, читать Толстого на выгребной яме - варварство, читать Шолохова в тёплом туалете - варварство.

Т.е. Толстой в том диалоге проходил просто как символ классической литературы. О его идеях речь не шла.

Ещё раз прошу прощения за то, что не развернул мысль.

[till_j]

Тут многие цитируют Фроста, пришла, видимо, и моя пора)

Стоял у развилки я двух дорог

В лесу пожелтевшем и сразу обе

Меня привлекали я видеть мог

Змеясь уходила первая в лог

И там внизу пропадала в чащобе

Я выбрал другую доверясь ей

Взыскующей может немного строже

Травой заросшая она сильней

Нуждалась в том чтобы шли по ней

Хоть оби исхожены были схоже

И обе в листьях в тот ранний час

Ничьи шаги их ещё не примяли

О первую я держал прозапас

Но зная как путь увлекает нас

Я знал что обратно вернусь едва ли

Во время иное когда-нибудь

Буду за рюмкой рассказывать где-то

Как я выбирая куда свернуть

Выбрал чуть меньше исхоженный путь

И дело всё видимо только в этом

[khoroshij]

[till_j]

Я не люблю творчество Толстого, хотя и признаю маркером культуры. Толстой (насколько я знаю) сам не очень любил писать, он строил предварительно конструкции романов, вроде Артура Хейли.

Конечно я фанат Достоевского. Тому просто времени не хватало записать всё, что из него реально пёрло.

Думаю, именно поэтому в школе проходили "Преступление и наказание", которое школьники дружно не понимали. Оно перекрывало доступ к "Подростку" например и прочем интересностям)

[khoroshij]

[till_j]

Если говорить о переводе, я слышал, что многие иностранные шедевры сделали переводчики. Пример, наверное, Курт Воннегут и Райт-Ковалёва. Не Мария.

Действительно, я Воннегута помню всего, могу в лицах сцену сыграть.

[khoroshij]

[xou_chan]

Вы его читали? Или просто пишете телеги на заданные темы?

[khoroshij]

[xou_chan]

значит не читали

[staryigrehovodn]

Это посредственный мыслитель

Ага. Как Платон.

[khoroshij]