> Остается без ответа вопрос, что же лежит в основе этих частиц - сгусток электричества?
А что такое "сгусток электричества"? Я подозреваю, что Вы имеете в виду некий объект, с которым оперируют на уроках физики в 7 классе с помощью электроскопов и эбонитовых палочек, - т.е. совокупность электронов, перемещающаяся в проводниках под действием закона Кулона.
Попытка описать что-то очень маленькое в терминах и понятиях, знакомых из повседневной жизни, - это заведомо порочный круг. Потому что поведение окружающих нас вещей (например, упругость, или давление, или закон Кулона, или даже свойство "состоять из") в конечном счёте вытекает из физики частиц и появляется где-то на промежуточных этажах (говорят об "эмерджентных свойствах"). На наиболее глубоком фундаментальном уровне, доступном сегодня, нет другого пути, кроме как описывать тамошние объекты и их свойства математикой без привязки к знакомым вещам. Какие-то аналогии с макроскопическими свойствами можно проводить, но важно осознавать, что это не более чем метафоры.
Ну, мой первый муж был физиком-ядерщиком и двадцать лет я провела в соответствующем кругу в Протвино, - так что, надеюсь, все-таки не на уровне седьмого класса. К тому же два года подряд пыталась поступить на астрономическую кафедру в МГУ и много читала по теме. Потом, конечно, все забылось, но не то чтобы я совсем не представляю, о чем идет речь
( ... )
Я насчёт седьмого класса не имел в виду ничего обидного, поскольку статическое электричество сам воспринимаю именно так, как подсказывает опыт непосредственного общения с ним; а когда он был, этот опыт? в седьмом классе, ну и дальше тоже иногда, но модели и навыки в мозгу фиксируются при первых контактах с объектом, дальше уже доводка. Я могу описать поведение электрических зарядов на языке уравнений Максвелла или квантовой электродинамики, но электричество говорит с нами и на языке непосредственных ощущений, в отличие от элементарных частиц. И вот если эти непосредственные ощущения, связанные с термином "электричество", переносить на поведение электрона, где вроде бы тоже "электричество", то такой подход не работает. Иногда что-то кажется похожим; в каких-то ситуациях, когда можно пренебречь деталями, электрон может вести себя так, как пластмассовый заряженный шарик, но в большинстве случаев - нет
( ... )
А! Это ценные замечания, и насчет поля, и насчет маргинальности вихревой теории. В философию последней четверти века, особенно в философию сознания, тянут кое-что из физики, иногда вроде и ничего, но иногда коробит. Особенно тяжело, когда приходится отвечать на вопросы энергетической природы универсума, из которой эзотерическая публика выводит магию. Это стремление скрестить ежа и ужа чрезвычайно утомительно. Вы меня навели на метод, каким следует отвечать и на темы, о которых надо почитать; судя по всему, универсальным ответом будет перевод стрелок на физику. Хотя какая там физика, когда школьный курс геометрии редко кто помнит. Спасибо еще раз.
А что такое "сгусток электричества"? Я подозреваю, что Вы имеете в виду некий объект, с которым оперируют на уроках физики в 7 классе с помощью электроскопов и эбонитовых палочек, - т.е. совокупность электронов, перемещающаяся в проводниках под действием закона Кулона.
Попытка описать что-то очень маленькое в терминах и понятиях, знакомых из повседневной жизни, - это заведомо порочный круг. Потому что поведение окружающих нас вещей (например, упругость, или давление, или закон Кулона, или даже свойство "состоять из") в конечном счёте вытекает из физики частиц и появляется где-то на промежуточных этажах (говорят об "эмерджентных свойствах"). На наиболее глубоком фундаментальном уровне, доступном сегодня, нет другого пути, кроме как описывать тамошние объекты и их свойства математикой без привязки к знакомым вещам. Какие-то аналогии с макроскопическими свойствами можно проводить, но важно осознавать, что это не более чем метафоры.
Reply
Reply
Reply
Особенно тяжело, когда приходится отвечать на вопросы энергетической природы универсума, из которой эзотерическая публика выводит магию. Это стремление скрестить ежа и ужа чрезвычайно утомительно. Вы меня навели на метод, каким следует отвечать и на темы, о которых надо почитать; судя по всему, универсальным ответом будет перевод стрелок на физику. Хотя какая там физика, когда школьный курс геометрии редко кто помнит.
Спасибо еще раз.
Reply
Leave a comment