О ненависти к гуманитариям

[ivanov_petrov]

Слева да справа -
Русская держава,
Спереди да сзади -
Люди Христа ради,
Как и я, болезныя,
Ходють, бесполезныя,
В чаще бездорожия
Ищут слово Божие. Хотелось бы спросить... Об отношении к гуманитарному знанию. Я много раз видел совершенно озлобленные высказывания, выражающие презрение к гуманитарному знанию. Я это какое-то время не

Comments

[vitus_wagner]

В любой области есть знания, а есть технология. В смысле, разработанные на основе этих знаний способы изменять окружающий мир.
В области естественных наук знания бывают выражены в виде текста, а технологии - в виде, ну, скажем, машин, станоков, и т.д.
А в гуманитарной области и знания (о том как оно устроено сейчас) и инструмент изменяющий мир (который призван привести мир в состояние "как оно должно быть") выражены в виде текста. Потому что гуманитарные технологии воздействуют на людей а не на какую-то там неживую природу.

Совершенно естественно, что люди не любят когда на них воздействуют и внушают им что-то, что не в их интересах, а в интересах кого-то там.

Но вот отличить гуманитарное знание (о сущем) и изменяющую мир проповедь (о должном) далеко не всегда не может и сам автор. И у многих талантливых гуманитариев эти две составляющие переплетены в одном тексте.

[lenivtsyn]

А возможно ли их расплести? Ведь если на самом деле так, то должно быть эдак и никак иначе.

[vitus_wagner]

Возможно. Если на протяжении нескольких поколений старательно учить всех, получающих гуманитарное образование, отделять этих мух от этих котлет.

Инженеров вот в свое время научились воспитывать нормально. А к концу XX века почти научились и естественников. Правда тут началась истерика вокруг глобального потепления, ГМО и т.д. и опять начало мешаться сущее с должным.

[lenivtsyn]

Хм... Ну вот, смотрите. Если я убеждаюсь, что такой-то метод к решению такого-то вопроса неприменим, пишу статью, в которой это доказываю, и успешно отбиваюсь от критиков, которым этот метод почему-либо дорог, то мне совсем не нужно призывать: "Люди! Не используйте этот метод для решения данного вопроса! Он не приведёт вас к правильному решению!" "Проповедь" вшита уже в самом полученном знании.

Т.е. это не только к гуманитарному знанию даже относится. Массовая проповедь гигиены в 20-30-е гг. состояла в чтении научно-популярных лекций об инфекционных болезнях и источниках инфекции. Политинформация - и та у умного политинформатора обходилась без громких лозунгов, а подводила слушателей к нужным выводам за счёт сопоставления "фактов" (другое дело, что "факты" не всегда были действительно фактами).

[mozgosteb]

В среде IT-шников довольно распространено. Варьируется от ироничного взгляда свысока до настоящего технофашизма. Обычная ксенофобия, как мне кажется. Она была всегда, но сейчас подогревается тем, что мир стал теснее, в том числе и в профессиональных сферах.

[whiteferz]

Айтишники часто становятся скромнее, столкнувшись с задачей на юзер-френдли интерфейс или просто написания сложной инструкции.

[mozgosteb]

Если не делают это поводом для взращивания ещё большей ксенофобии, то да.

[silent_hussar]

Многие гуманитарии неспособны писать простые инструкции. Поэтому они пишут сложные, в которых чёрт ногу сломает

[yuritikhonravov]

Сталкиваясь с этим уже лет 20, пришёл к таким выводам:
1) "гуманитариями" считают не всех гуманитариев (юристов, например, нет, и лингвистов тоже нет), а только философов, историков, политологов и литературоведов; почему? из-за кажущейся доступности как предмета, так и метода в этих областях - сложные дорогостоящие приборы не нужны, математика не нужна и проч

[aziopik]

Технарь мог бы указать, что вы построили теорему несуществования, и этим закрыть разговор. А гуманитарий даже не поймет, почему с ним общаются как с ребенком. И видит в окружающих только "лёгкость в мыслях необыкновенную".

[vitus_wagner]

По-моему не было ни одного пирата в Карибском море, которому непонимание апории Зенона про Ахиллеса и черепаху помешало бы поймать черепаху на суп.

И вообще Исаак Ньютно в свое время сказал что "вездесущие Божие сопротивление движению тел не оказывает".

Поэтому если вам кажется что философская проблема мешает решить конкретную техническую задачу, следует изменить используемую терминологию так, чтобы проблема не возникала. Например вместо "машинный интеллект" использовать что-нибудь вроде "адаптивная самопрограммирующая система".

[whiteferz]

Любой междисциплинарный конфликт такого рода имеет следующий механизм

[ivanov_petrov]

Не очень понимаю, где гуманитарии, настойчиво лезущие судить в сферу естествознания. Вот книги, скажем, математиков по проблемам гуманитарного знания - причем математиков самого первого разряда - назвать легко.

Я читал, не всё, но многое. Это ужас. Но говорить об этом не принято - люди очень уважаемые, достойные, талантливые, нельзя же.

[whiteferz]

Мне кажется, что в науке Поппер залез удачно и по делу. Но он Вам не нравится. Поэтому вряд ли Вам интересно.

Что же до профессиональной области то там проще.

У меня есть друг, он на мехмате МГУ выдержал два первых курса и через силу. Затем плюнул, бросил, поступил на философский, закончил уверенно, пошёл работать маркетологом. Делал маркетинговые аудиты, потом в айтишных компаниях заведовал внедрением в крупные структуры. Клиенты в резюме - банк Траст, Сбер, РЖД, Протек. Летает высоко, у меня так не получается. Хотя и мехмат закончил, и работаю в ИТ.

[ivanov_petrov]

Широко простирает математика руки свои...

[mikhail_bar]

Базовая вещь этой идиосинкразии к гуманитариям -
непроговоренный человеком отказ от участия в познании самого себя.
Попытка вынести за скобки наблюдателя, применяемая в естественных науках,
и в определенных пределах допустимая, на более широком горизонте обнаруживает
свою внутреннюю ограниченность, даже своего рода тупость.
Но для признания того факта, что познавать познающего - задача первого порядка,
а не просто финтифлюшка-дополнение, людям пришлось бы настолько сильно
поменять свою внутреннюю оптику, что проще конечно просто зачеркнуть для себя всю эту тему,
или отправить ее в разряд допустимого баловства.

[kot_pafnusha]

Вот ещё один настоящий гуманитарий в комментах,
в дополнение к Фильтриусу )!

[ivanov_petrov]

То есть естественники, хоть они и тупые, чувствуют, что методологически не правы, а исторически - обречены, и, злобствуя, неистово угнетают, пока могут, гуманитариев?

Что-то знакомое в картине. И по опыту могу сказать, что тупые естественники ничуть не завидуют тем, кто занимается гуманитарно проблемой наблюдателя.

[mikhail_bar]

Нет, я не рассуждаю в категориях "гуманитарии"-"естественники", как "умные"-"тупые".
И в реальности я не встречал "естественников", которые бы полностью закрыли для
себя тему гуманитарного знания. Но Вы ведь писали о неконтролируемой реакции, своего рода
фобии. Такие фобии возникают на фоне страха-тревоги, и вопрос - каков характер этой тревоги.
Я думаю - на основании глубокого нарушения иерархии знания, что было уже вполне ясно проговорено Сократом. Какой мне смысл знать внешний мир, если я не знаю себя? Но признать это для идеального типа "естественника", это значит перестать им быть. Отсюда и фобия, гуманитарий как угроза базовой идентичности.