Моё маленькое дополнение к CMM, и выводы из него

[iv_an_ru]

Сегодня lazy_flyer навёл меня на годного автора afirsov, а именно на ехидный такой пост Что вы хотели знать об "экономном/бережливом" производстве, но боялись спросить. В двух словах --- даже такая разумная и опытная контора, как Боинг, может профукать 30 миллиардов, попытавшись одновременно и раздать всё подрядчикам, и сохранить качество

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[siberian_laykee]

В стародавние века я работал консультантом по повышению производительности труда.
Так вот - когда меня спрашивали, как малому предприятию стать большим я обычно приводил им пример.
Если взять большую моторную лодку и маленький торпедный катер, то эти два судна могут быть сравнимого размера. При этом сложность торпедного катера примерно на порядок больше.

Если вернуться к управлению, то управление малым предприятием обычно строится без регламентов и инструкций, чек листов и прочих элементов сладкой жизни.

Чтобы их ввести необходимо потратить прилично денег. И продолжать тратить всё оставшееся время. На это мало кто готов. Но без этого уже даже при двухкратном росте объемов производстванаступает хаос.

[iv_an_ru]

Помянутый в посте Майерс в помянутой "Software Reliability" долго и тщательно доказывает, что цели обеспечения качества не противоречат целям соблюдения бюджета, целям соблюдения сроков и так далее. К процессам, как к одному из средств обеспечения того самого качества, это тоже относится.

Как характерный пример, я сейчас не вспомню имён и названий, но один топовый американский госпиталь резко снизил смертность, когда новый директор внедрил простейшие чек-листы на все типовые хирургические операции. Даже если отобрать очень умных людей и тщательно их учить по 10 лет, они все равно могут что-то забыть, достаточно "перегрузить" их мозги достаточно большим числом отклонений от обычного сценария. Вот как детей в автомобилях забывают. Сколько стоят чек-листы? Да нисколько, один несостоявшийся труп с запасом окупит их все.

[siberian_laykee]

Соглашусь - действительно, серийно производить изделия годного качества (без переделок, ремонта, допконтроля и проч.) выгодно.
Однако есть одно существенное НО - если ты маленький, то возможности влиять на больших поставщиков у тебя маленькие. При этом думать. что с тобой будут обращаться по человечески - ошибаться.

Приведу пример. Мы закупаем заготовку у крупного производства. Некоторое время назад резко увеличилось количество брака.
оказалось, что производственников тоже дрючат за брак. так эти умники стали откладывать бракованные изделия, и потом весь этот брак отправляли нам. на претензии отвечали тупыми отмазками.

Ситуация кончилась тем, что они случайно отложили и прислали нам две заготовки уже просверленные по своему кондуктору. Соответственно, все претензии были выведены на уровень замдиректора, и после того, как нас обвинили в клевете по нескольку раз мы прислали фото просверленных заготовок.

[real_big_shish]

Безосновательные обвинения клиента в клевете - как же это мило!

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[vladimir_akinin]

В посте - явное противоречие. "Бережливое производство" - это заваливание системы в эффективность, за счет потери устойчивости. Соответственно, дальше система либо рухнет от чиха, либо ей потребуется обеспечить качество управления на порядки выше, чем было до этого. При этом управление в предельном случае будет сжирать все ресурсы, сэкономленные на уходе от устойчивости. Я про такое, кажется, писал пару раз даже. Это фундаментальные законы природы, их не обойти. Правда, в реальности получается выигрыш от подобного перфоманса, т.к. высокое качество управления нужно далеко не всегда, и на этом удается сэкономить.

[iv_an_ru]

Судя по посту, там "экономный/бережливый" не случайно в ехидных кавычках.

[vladimir_akinin]

Пост всего-навсего подтверждает одну простую истину: чтобы хотя бы выйти "в ноль" с бережливым производством, нужно сильно повысить качество и скорость управления. А уж чтобы выйти в плюс... Но кто из людей, слышащих слова "бережливое управление" готов честно признаться себе "это не для нас, мы ленивые днища, не умеющие руководить"?

[iv_an_ru]

Там про реальный lean вообще ни слова. Да и вещи это "ортогональные". Представьте себе, что на Боинг бы just in time приезжали куски самолётов... только один чорт с браком. Какая разница была бы, приезжай они на день-два раньше?

[antonkachinskiy]

Боинг - контора большая. И по моему она в своем росте просто перешла грань когда возможно нормальное управление.
Они попытались вывернуться - но не вышло ;)