>Естественному ходу событий "плевать" на мифические представления человека, даже, если идиотов, верящих в эту религиозную галиматью< Допустим два народа (племени) бьются за территорию. С одной стороны воины готовы умереть в бою (что терять ведь по ту сторону их ждет рай, вальхалла), а противостоят им атеисты, которые ценят лишь >процесс, который протекает между "ничто" и вторым "ничто"<. Кто победит при прочих равных условиях - это вопрос чисто риторический. Т.е. представления идиотов все же повлияют на течение событий.
С другой стороны, что так переживать. Ведь любой вульгарный материалист знает, религиозные или атеистические идеи - это всего лишь активность нейронов в коре мозга. У кого возбудились в одном участке мнит себя атеистом, у другого в ином месте - верующий.)
>Кто победит при прочих равных условиях - это вопрос чисто риторический. <<отчего риторический? Победит тот, кто лучше вооружён,а снабжением армии занимается мозговой штаб - интеллектуалы,т.е. атеисты. Обеспечить работу тыла, бесперебойные поставки необходимого вооружения, тактику ведения боя и мн.другое - это всё работа интеллектуалов. Среди верующих умных нет.
>Т.е. представления идиотов все же повлияют на течение событий. <<Идиоты силой мысли побеждают в боях и отмечают победу в раю. На самом деле разлагаются как любое биологическое тело.
Возможно, из за предвзятости вы проигнорировали вводную ("при прочих равных условиях"). А тут победит тот кто меньше опасается за свою жизнь и не отступит. Победит, только не >силой мысли <, а силой духа.
>Возможно, из за предвзятости вы проигнорировали вводную ("при прочих равных условиях"
<<Господи, что за прикол рассуждать гипотетически о том, что не может повториться или чего не может быть?
>Допустим два народа (племени) бьются за территорию <<Какие племена? Вы в каком веке живёте? Ещё понятно обсуждение каких-то исторических событий, но фантазировать о жизни и войнах мифических племён? Это что было?
А вы говорите о моей предвзятости к верующим. Факт налицо - верующих может выносить только их бог, ибо он в голове.
Comments 134
Талантливый вы педагог - умеете зацепить и удерживать внимание слушателя, рассказать сложное доходчиво.
Reply
Reply
Она вас перехваливает.
Reply
Не видите - люди разговаривают.
Reply
Reply
Допустим два народа (племени) бьются за территорию. С одной стороны воины готовы умереть в бою (что терять ведь по ту сторону их ждет рай, вальхалла), а противостоят им атеисты, которые ценят лишь >процесс, который протекает между "ничто" и вторым "ничто"<. Кто победит при прочих равных условиях - это вопрос чисто риторический. Т.е. представления идиотов все же повлияют на течение событий.
С другой стороны, что так переживать. Ведь любой вульгарный материалист знает, религиозные или атеистические идеи - это всего лишь активность нейронов в коре мозга. У кого возбудились в одном участке мнит себя атеистом, у другого в ином месте - верующий.)
Reply
<<отчего риторический? Победит тот, кто лучше вооружён,а снабжением армии занимается мозговой штаб - интеллектуалы,т.е. атеисты. Обеспечить работу тыла, бесперебойные поставки необходимого вооружения, тактику ведения боя и мн.другое - это всё работа интеллектуалов. Среди верующих умных нет.
>Т.е. представления идиотов все же повлияют на течение событий.
<<Идиоты силой мысли побеждают в боях и отмечают победу в раю. На самом деле разлагаются как любое биологическое тело.
Reply
Reply
<<Господи, что за прикол рассуждать гипотетически о том, что не может повториться или чего не может быть?
>Допустим два народа (племени) бьются за территорию
<<Какие племена? Вы в каком веке живёте? Ещё понятно обсуждение каких-то исторических событий, но фантазировать о жизни и войнах мифических племён?
Это что было?
А вы говорите о моей предвзятости к верующим. Факт налицо - верующих может выносить только их бог, ибо он в голове.
Reply
Leave a comment