Труд. Услуга. Товар. Эксплуатация...

[itsitizen]

Ремарка: в данном посте "многабукафф". Те читатели, которые привыкли получать "знания" из "острых" коротких реплик, написанных на демотиваторах, уже в этом месте могут пролистнуть мой пост.

_____
Тема поста:
Является ли услуга материальным продуктом производительного труда, товаром

Comments

понятие "стоимость" — это не цена,

[sharper_]

А вот Ленин имел иное мнение:

"Недаром давно уже сказано, что если бы истины математики задевали интересы людей (интересы классов в их борьбе, вернее), то эти истины оспаривались бы горячо. Для оспаривания непреоборимых истин экономической науки требуется совсем, совсем мало багажу. Вставим, например, словечко, что фантомом является стоимость, как нечто независимое от цены - и дело в шляпе!

Не беда, что эта вставка абсурдна. Цена есть проявление закона стоимости. Стоимость есть закон цен, т. е. обобщенное выражение явления цены. О “независимости” здесь говорить можно лишь для издевательства над наукой, которая во всех областях знания показывает нам проявление основных законов в кажущемся хаосе явлений."["Еще одно уничтожение социализма", 25-й том, 5-е издание ПСС]" (1914).

Кто не прав?

Re: понятие "стоимость" — это не цена,

[sl_lopatnikov]

Неправ идиотский перевод Маркса на русский язык. "Отрыв стоимости от цены" - означает у ленина не то, что вы подумали. А представление, что ЦЕНА не связана с ценностью вещи. Между тем, даже цена и ценность слова однокоренные, что подчеркивает, что ЦЕННОСТЬ вещи отражается в ее ЦЕНЕ. А вовсе не "стоимость" ее изготовления, например!

У поповых с марксизмом вообще большие трудности, так как языков они как правило, не знают и ни на языке оригинала, ни на одобренном переводе на английский читать не способны.

А доморощенный лопатниский перевод Маркса - это ужас ужасный, на десятилетия закрепивший в неокрепшем русском мозгу бредовую интерпретацию многих марксистских положений, превратив их в тяжелый абсурд, что имело последствия.

Re: понятие "стоимость" — это не цена,

[ruchineseroom]

А Ленин был идиотом? Он почему-то не придавал значения этому ужасу ужасному

[saby83]

Ленин Маркса скорее всего в оригинале и читал )

Ответ на коммент sl_lopatnikov т.к. у него забанен

[sharper_]

1 Для меня Попов не авторитет, а то, что у меня с ним совпадают мнения, так я учился по тем же книжкам в 70-х

2 Неправ идиотский перевод Маркса на русский язык.>>
Вполне возможно. Но Ленин, насколько мне известно, читал Маркса на языке оригинала и, если бы имел в виду нечто иное, то непременно перевел бы правильно. А так имеем перевод именно ленинский, который не допускает никакой иной интерпретации. хотя бы потому, что указывает на двойственность понятия стоимости, для которой цена не только является ее односторонним выражением, но и стоимость является ничем более, чем "обобщенным выражением цены".

Ответ на коммент sl_lopatnikov т.к. у него забанен https://itsitizen.livejournal.com/598056.html?thread=18753576#t18753576

[zxela10]

> который не допускает никакой иной интерпретации

Вы додумываете за Ленина. У Ленина понятие стоимость и ценность равнозначны, он на это отдельно указывал. Суть же ленинского возмущения чуть выше.

Понятие стоимости г-ну Струве в особенности хотелось бы сдать в архив. "Ценность, - пишет он, - как нечто отличное от цены, от нее независимое, ее определяющее, есть фантом". "Категория объективной ценности есть лишь, так сказать, метафизическое удвоение категории цены".
Ради уничтожения социализма г. Струве избрал самый... радикальный и самый легкий, но зато и самый легковесный метод: отрицать науку вообще...
Струве "опровергает" теорию стоимости Маркса простым уверением, что стоимость - фантом.

[sharper_]

Я вот никак не понимаю, Вы на самом деле такой или придуриваетесь? Где в приведенной цитате вообще о Струве и его измышлениях? При чем здесь они, если приведено вполне конкретное и самодостаточное (подчеркиваю) ленинское утверждение о том, что стоимость есть обобщенное выражение цены. Всё!

3. Что такое товар.

[sharper_]

В политэкономическом смысле товар - это СВОЙСТВО продукта труда, которое проявляется в момент обмена на рынке

[zxela10]

> Так что, не всякая форма материи по Марксу товар, если следовать этой строчке, а только вещная форма.

Вы всё перевернули. Товар это ВНЕШНИЙ предмет, то есть то, что отчуждается у производителя.

а вещь это вообще любой предмет

Вещь - отдельный предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования. (БСЭ

[sharper_]

Вы всё перевернули. Товар это ВНЕШНИЙ предмет, то есть то, что отчуждается у производителя.

а вещь это вообще любой предмет

Вещь - отдельный предмет материальной действительности, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования. (БСЭ)

Всё, ОТДЕЛЬНЫЙ предмет, внешний от производителя, выступает товаром. А не ваши слабые философские спекуляции.>>
Садитесь! Два! Рекомендую повторно посетить начальную школу.

[ext_1458676]

>>>>Просто продукт труда в определенном месте и в определенное время может иметь разную стоимость.

Цену, а не стоимость.

[ryboved]

Это у Попова и его адептов ничто иное как "товарный фетишизм". В Капитале даже есть такая глава. То есть они считают ценностью не труд как таковой, а только товар. И если в результате труда не образуется никокого товара, который можно было бы положить на склад, а потом продать с выгодой, то это как бы и не труд.
Все это просто следствие торгашеской психологии. Занятное явление. Почему-то в современную эпоху товарный фетишизм проявляется только у "марксистов". Буржуазная политэкномия его давно изжила.

[saby83]

Ох, если на пенсии Михаила таки забанят на фейсбуке, то общЭственность получит годный учебник по политэкономии )

Написано очень толково, понятно и спорить с этим гораздо сложнее.

А вот Ленин имел иное мнение:

[elena_al71]

Ответ Шарпею. Адресую Вам, ибо он меня оказывается успел забанить

Re: А вот Ленин имел иное мнение:

[sharper_]

Вы привели обширную ленинскую цитату, которая ни в одном предложении не опровергает тезис из другой его цитаты - "Цена есть проявление закона стоимости. Стоимость есть закон цен, т. е. обобщенное выражение явления цены.", которую привел я. И меновая стоимость это и есть цена.

Ну и контрольный выстрел. Следующая за "Стоимостью" статья в том же цикле "Прибавочная стоимость" содержит следующие строки -

"...общеизвестный и бесспорный факт отступления цен от стоимостей и равенства прибыли вполне объяснен Марксом на основе закона стоимости, ибо сумма стоимостей всех товаров совпадает с суммой цен."

Вы, конечно же не перевираете Ленина, как переврали мой никнейм, вы просто попытались приписать ему свои измышления.

Re: А вот Ленин имел иное мнение:

[elena_al71]

Не жульничайте. Вы привели конец цитаты, опустив первый абзац, а в нем Ленин пишет, что цена товаров НЕОБЯЗАТЕЛЬНО совпадает со стоимостью. Под влиянием конкуренции товары продаются не по их стоимости, а по ценам производства (или производственным ценам), которые равняются затраченному капиталу плюс средняя прибыль.

Цена может отклоняться вниз и верх от стоимости в зависимости от спроса и предложения товара.
Все отклонения в масштабе ВСЕГО общественного продукта взаимно погашаются и сумма цен равна сумме стоимостей.

Превеселый Вы гражданин однако.

Ваш никнейм не предмет обсуждения.Хотя есть над чем хмыкнуть.