(Untitled)

[irondelle]

У меня тут из книгочиталки ребенок конфисковал карточку, в связи с чем я некоторое время жила только и исключительно с книгами школьной программы по литературе

Comments

[polina_k]

Мне лет в пятнадцать все это резало нежный и несформировавшийся читательский орган.
А вот сейчас я читаю Толстого и замечаю, что восприятие проникает через эти "пиксели" приблизительных и как будто даже корявых описаний, воссоздавая по ним, как ни удивительно, многомерную картину происходящего. У меня такое ощущение, что Толстой пишет "развертку", проекцию, которую надо "свернуть" в уме, чтобы получить полную картину.
В свое время (будучи зеленой) я даже сравнивала "Воскресение" и купринскую "Яму" - сейчас понимаю, что сравнивать бессмысленно: нельзя сравнивать повествование и публицистику.
Возможно, мысль Толстого опережала развитие языка - в отличие от Пушкина, он не был стилистом, он был повествователем, и не мог создать инструментов, которые ему требовались для работы и полного самовыражения.
Но вот что детям Толстого читать незачем - согласна полностью. Его надо читать, будучи на четвертом десятке, для поверки собственного опыта и оценки собственных ошибок.

[irondelle]

У меня в 15 Каренина как раз неплохо шла, ибо "пра любоффф", НО "Война и мир" и тогда не читались. В 15 я вообще к языковым ляпам относилась снисходительно, а сейчас у меня видимо тупо профессиональная деформация восприятия текста.

В 29 как раз мне, нынешней, все эти чувства-переживания-всплески кажутся странными, наигранными и "от безделья маются", а язык не дает читать нормально вообще.

[polina_k]

Ну подожди лет пять. :)
Я вообще удивляюсь, как у меня изменилась сама методика чтения с возрастом. :)

[skyruk]

Никогда не любил Толстого, если честно. Да и Достоевский мне как-то малоприятен. Пушкин, Гоголь, Чехов, Тургенев - вот мои предпочтения из авторов русской классики.

[irondelle]

Тут мы с тобой схожи, за исклюением Чехова, пожалуй. Впрочем, я не столько про любовь, сколько про то, что требовать от детей грамотного языка, в качестве примера поднося им Толстого - бред.

[tinymama]

Толстого никогда не любила. Но не осознанно. Даже перечитываля "Войну и мир", чтобы понять, почему это - великое. Но никак не потрясало. А Каренину ни разу не смогла дочитать до конца.
Говорят что Толстого нельзя читать в школе. А только будучи взрослым и пожившим. Попробовать что ли... Если не потрясет - так хоть поржу, учитывая приведенные цитаты;)
ЗЫ: Кстати про кучку - явно вырвано из контекста.

[irondelle]

В том=то и дело, что не вырвано... То есть понять, что кучка - это некое сборище дам, которое стояло там - можно, но упоминаетс это сборище за полтора абзаца до.

[aura_s]

Мне не всё нравится, но "полные стройные ножки" - имхо - вполне могут быть. Как у фигуристок - они и стройные (ладные, ровные), и не худые (=полные, упругие).

[irondelle]

крепкие стройные, или полные ладные. Но не именно в таком сочетании. Прошлась я только по половине главы - то есть буквально там по одной странице.

[callis]

У Толстого очень во многих местах "полный стройный" используются как синонимы, а "худой" - эпитет уродства. Может, тогда просто были такие каноны красоты? Полный - красиво, стройный = ровный, красиво, а худой != стройный, худоба признак болезни, уродство.

[irondelle]

Голову в платье и изящную рамку это не отменяет.