Вот именно поэтому большинство программистов консервативны, а некоторые так вообще пишут код только на общем подмножестве С и С++, чтоб не лезть в это говно с граблями.
И хорошо когда платформ всего три, а когда их пять-шесть, причем трех разных разрядностей, становится совсем весело.
я юзаю буст и wxWidgets и не жалуюсь особо. просто новый стандарт - это явление эпохальное. аж десять лет зрел! точнее, назревал! :) и вот рвануло. все кинулись потрошить свои компиляторы. впрочем, далеко не все идеи Страуструпа реализовали, а жаль. у него ещё концепты были (весчь!), но их не приняли, бо дюже инновационно и сложно. надеюсь, что в следующем стандарте всё-таки продавят. ну а для любителей консервов - чистый ANSI C. всё как в старые добрые времена. только дико медленно разрабатывать программы и слишком много букаф надо пейсать на каждое элементарное действо. я тут придерживаюсь мнения, что если стандарт принят - то его можно использовать. тем более, что в новом стандарте есть очень и очень полезные и нужные фичи, которые давно хотелось поиметь от компиляторов. так что я жду GCC 4.7 как минимум для дебиана, MinGW и кросскомпиляции мингва. Под маки я не пишу, но теоретически этот код должен работать и под ними. Маки - те же никсы, только в профиль. Графикой я не увлекаюсь, посему разницы для меня почти нет.
Буду надеятся, что этот стандарт окажется тем камнем, который раздавит монстрообразное страуструпное изобретение. И, приученные к лямбдам, начнут писать софт на Haskell. Ну или на BitC, если близость к железу критичка.
не вижу никаких проблем с произведением Страуструпа. вполне адекватный язык, причём очень гибкий. это я уже придираюсь к таким мелочам, до которых 90% программистов никогда не дойдут в своей практике. я даже не смогу им объяснить, в чём, собственно, проблема. очень глубокие тонкости реализаций компиляторов. но тем не менее, новые фичи в стандарте есть. и методы передачи параметров меня особенно порадовали. только пока производители компиляторов не могут добить мелкие баги в поддержке новых фич :) кстати, сам же Страуструп и является активным деятелем в создании новых стандартов для C++. тут ему нет равных. и, в общем-то, я понимаю и его идеи, и сопротивление создателей компиляторов: не все абстракции можно реализовать так, чтобы было и вменяемо, и переносимо на все платформы.
лямбды - хуета, кстати. реализуется обычными шаблонами и не является какой-то особо полезной фичей языка. просто языковая конструкция для сокращения кода. и реализована она в новом стандарте именно так. ничего нового для компилятора, просто сокращение букаф для программиста. но я вот в своей практике попробовала их юзать только ради эксперимента. а реальной же работе ничего подобного никогда не нужно было и до сих пор я не вижу в них необходимости.
Comments 10
И хорошо когда платформ всего три, а когда их пять-шесть, причем трех разных разрядностей, становится совсем весело.
Reply
просто новый стандарт - это явление эпохальное. аж десять лет зрел! точнее, назревал! :) и вот рвануло. все кинулись потрошить свои компиляторы.
впрочем, далеко не все идеи Страуструпа реализовали, а жаль. у него ещё концепты были (весчь!), но их не приняли, бо дюже инновационно и сложно. надеюсь, что в следующем стандарте всё-таки продавят.
ну а для любителей консервов - чистый ANSI C. всё как в старые добрые времена. только дико медленно разрабатывать программы и слишком много букаф надо пейсать на каждое элементарное действо.
я тут придерживаюсь мнения, что если стандарт принят - то его можно использовать. тем более, что в новом стандарте есть очень и очень полезные и нужные фичи, которые давно хотелось поиметь от компиляторов. так что я жду GCC 4.7 как минимум для дебиана, MinGW и кросскомпиляции мингва. Под маки я не пишу, но теоретически этот код должен работать и под ними. Маки - те же никсы, только в профиль. Графикой я не увлекаюсь, посему разницы для меня почти нет.
Reply
И, приученные к лямбдам, начнут писать софт на Haskell. Ну или на BitC, если близость к железу критичка.
Reply
вполне адекватный язык, причём очень гибкий. это я уже придираюсь к таким мелочам, до которых 90% программистов никогда не дойдут в своей практике. я даже не смогу им объяснить, в чём, собственно, проблема. очень глубокие тонкости реализаций компиляторов. но тем не менее, новые фичи в стандарте есть. и методы передачи параметров меня особенно порадовали. только пока производители компиляторов не могут добить мелкие баги в поддержке новых фич :)
кстати, сам же Страуструп и является активным деятелем в создании новых стандартов для C++. тут ему нет равных. и, в общем-то, я понимаю и его идеи, и сопротивление создателей компиляторов: не все абстракции можно реализовать так, чтобы было и вменяемо, и переносимо на все платформы.
Reply
но я вот в своей практике попробовала их юзать только ради эксперимента. а реальной же работе ничего подобного никогда не нужно было и до сих пор я не вижу в них необходимости.
Reply
Reply
Leave a comment