Редукционизм и тоталитаризм.
Оригинал взят у i_ddragon в Редукционизм и тоталитаризм.
Подходы к управлению обществом можно поделить на два вида. Первый основан на том, что будущее предсказуемо, и потому можно все экономические и социальные процессы подвергать централизованному планированию. Если можно узнать объективно лучшее решение какой-то проблемы, то незачем оставлять возможности для нелучших. Второй - на том, что будущее непредсказуемо, а потому многие вопросы лучше отдать в ведение случайности, хаоса и «невидимой руки рынка» - мол много автономных субъектов примут разные прогнозы в отношении будущего - и некоторые из них да окажутся верными. На первом подходе основаны технократия и Марксов коммунизм ( эталонный пример рассуждений сторонника прогнозируемости и плана - некого Мнема). На плане также в некоторой мере основаны нацизм, фашизм и учения вроде Zeigest. На втором подходе - идее непредсказуемости - основаны рыночные идеологии - либерализм, либертарианство, джорджизм, а также разные вида анархизма. На втором подходе также работает естественный отбор.
Если задавать вопрос «вообще» - то я являюсь сторонником предсказуемости будущего. ИМХО протекание любого детерминированного процесса можно рассчитать абсолютно верно на сколь угодно долгое время, а для недетерминированного можно со сколь угодно большой заданной точностью рассчитать вероятности его протекания различными путями. Возможно, для этого потребуется компьютеры размером с Юпитер или затьюринговые вычисления, но это принципиально возможно - вопрос лишь в том, какой ценой. А вот в вопросе цены и скрыт весь цимес.
Очевидно, что прогностические способности человечества не достигли онтологического предела таковых. Потому есть смысл рассматривать прогностические способности людей, а не разума вообще. Так, получив достаточно информации о каждом атоме атмосферы Земли, и имея достаточное количество вычислительной мощности, наверняка можно сделать безупречный прогноз погоды на 1000 лет вперёд (или безупречно рассчитать вероятности той или иной погоды на тысячелетие). Но люди едва могут дать прогноз погоды на ближайшие дни.
Сфера связанного с человеком намного сложнее связанного с погодой. Потому - несмотря на принципиальную возможность построить в очень-очень далёком будущем идеальный тоталитаризм - в настоящее время и в ближайшие эпохи должен рулить рынок. Но, как говориться - если гора не идёт к Магомеду, то Магомед идёт к горе. Можно не только поднимать свои прогностические способности, но и упрощать окружающую действительность, подгоняя её под свой уровень.
Очевидно, что проживание в среде, соответствующей твоим прогностическим способностям, предоставляет ряд преимуществ. А ещё больше преимуществ даёт отсутствие в окружающем пространстве других субъектов, обладающих такими способностями. Так что вполне логично, что держатели жизненного пространства будут стремиться подогнать людей под определённые схемы, упростить их - чтобы легче было предсказывать их поведение. Старые тоталитарные режимы этим занимались - в основном развивая искусство промывки мозгов, но раньше это были кустарные методы. В будущем технологии позволят усовершенствовать методы изменения человека - в том числе и подгонки его под определённые схемы.
С этой точки зрения другой пост (даю ссылку на раскрывающий суть тред) уже упомянутого Мнема не выглядит нелогичным. Стандартизировать (а в будущем ликвидировать) секс и интимную сферу, а потом и вообще урезать эмоции - всё это повышает способности центров управления к планированию. Как говорит olga_smir разнообразие человеческой жизни - плану мешает. Альтернативная («либертинская») версия коммунизма кстати тоже требует редукции человека - только по другой схеме. Поскольку культурно-консервативная семья - это такой конструкт, который позволяет человеку быть относительно независимым от внешних сил. Молодым помогают родители, старикам - их взрослые дети, мужа поддерживает жена, идея «мой дом - моя крепость» помогает накапливать собственность и т. д. ИМХО конечно традиционная семья - не единственно возможная форма самоорганизации людей. Но если её тупо взять и отменить, и добавить сильное государство, то получим то, что получили на Западе - инфантильных и несамостоятельных людей (редуцированных), зависящих от опеки этого самого государства.
Если проводить аналогию между людьми и клетками, то культурные консерваторы - это одноклеточные колониальные организмы, а либертины леволиберального государства - это одноклеточные, живущие только в питательном растворе. Вторые проще первых, и менее способны к самостоятельному выживанию. Первые же благодаря сплочённости могут выживать в более агрессивных условиях. Вообще, либертарианство, рыночный анархизм - это именно идеология колониальных организмов, микросоциумов. Впрочем, из вторых легче сделать многоклеточное - клетки многоклеточных вообще не могут жить вне тела.
Более радикальной практики по подгонке людей под шаблон следует ожидать например от радикальных исламистов. Стоит минимизировать антитехнологическую сторону ислама какой-нибудь религиозной реформой, и исламский лидер получит в своё распоряжение орды варваров, готовых убивать и умирать за победу шариата и кусок хлеба. Подгонку людей под шаблоны могут совершать и частные компании - например, настраивая сферу мотиваций с помощью стимуляторов (зипхедство).
Путь техноислама соответствуют Нурглу - зелёная зараза, орды «червей», плодящиеся в организме загнивающего Запада. Исламизм - это ставка на деперсонификацию и упрощение индивидумов. Т.е. «Забвение» - см. здесь. Исламист Беркем например зафорсил идею использовать номерки в качестве идентификатора личности (но он технофоб, и потому не совсем тру). Путь корпораций соответствует Тзинчу - любая компания в той или иной мере похожа на тайное общество. Использование хитрых планов, создание «Улья интеллектуалов» - это всё от него. Соответственно, между техноисламистами и корпорантами будет вражда - уже сейчас исламисты называют корпорантов «слугами Даджала». А Даджал - мусульманский Люцифер, символом которого является глаз. Корпоранты как воплощения Бога хитрости не выступают в открытую против исламистов, а в основном пытаются заманить их вниз пищевой пирамиды.
В общем, леволибералы подгоняют людей под шаблон «слабый и глупый», исламисты - «сильный и глупый», а корпоранты - «умный, но до фанатизма преданный».
Подходы к управлению обществом можно поделить на два вида. Первый основан на том, что будущее предсказуемо, и потому можно все экономические и социальные процессы подвергать централизованному планированию. Если можно узнать объективно лучшее решение какой-то проблемы, то незачем оставлять возможности для нелучших. Второй - на том, что будущее непредсказуемо, а потому многие вопросы лучше отдать в ведение случайности, хаоса и «невидимой руки рынка» - мол много автономных субъектов примут разные прогнозы в отношении будущего - и некоторые из них да окажутся верными. На первом подходе основаны технократия и Марксов коммунизм ( эталонный пример рассуждений сторонника прогнозируемости и плана - некого Мнема). На плане также в некоторой мере основаны нацизм, фашизм и учения вроде Zeigest. На втором подходе - идее непредсказуемости - основаны рыночные идеологии - либерализм, либертарианство, джорджизм, а также разные вида анархизма. На втором подходе также работает естественный отбор.
Если задавать вопрос «вообще» - то я являюсь сторонником предсказуемости будущего. ИМХО протекание любого детерминированного процесса можно рассчитать абсолютно верно на сколь угодно долгое время, а для недетерминированного можно со сколь угодно большой заданной точностью рассчитать вероятности его протекания различными путями. Возможно, для этого потребуется компьютеры размером с Юпитер или затьюринговые вычисления, но это принципиально возможно - вопрос лишь в том, какой ценой. А вот в вопросе цены и скрыт весь цимес.
Очевидно, что прогностические способности человечества не достигли онтологического предела таковых. Потому есть смысл рассматривать прогностические способности людей, а не разума вообще. Так, получив достаточно информации о каждом атоме атмосферы Земли, и имея достаточное количество вычислительной мощности, наверняка можно сделать безупречный прогноз погоды на 1000 лет вперёд (или безупречно рассчитать вероятности той или иной погоды на тысячелетие). Но люди едва могут дать прогноз погоды на ближайшие дни.
Сфера связанного с человеком намного сложнее связанного с погодой. Потому - несмотря на принципиальную возможность построить в очень-очень далёком будущем идеальный тоталитаризм - в настоящее время и в ближайшие эпохи должен рулить рынок. Но, как говориться - если гора не идёт к Магомеду, то Магомед идёт к горе. Можно не только поднимать свои прогностические способности, но и упрощать окружающую действительность, подгоняя её под свой уровень.
Очевидно, что проживание в среде, соответствующей твоим прогностическим способностям, предоставляет ряд преимуществ. А ещё больше преимуществ даёт отсутствие в окружающем пространстве других субъектов, обладающих такими способностями. Так что вполне логично, что держатели жизненного пространства будут стремиться подогнать людей под определённые схемы, упростить их - чтобы легче было предсказывать их поведение. Старые тоталитарные режимы этим занимались - в основном развивая искусство промывки мозгов, но раньше это были кустарные методы. В будущем технологии позволят усовершенствовать методы изменения человека - в том числе и подгонки его под определённые схемы.
С этой точки зрения другой пост (даю ссылку на раскрывающий суть тред) уже упомянутого Мнема не выглядит нелогичным. Стандартизировать (а в будущем ликвидировать) секс и интимную сферу, а потом и вообще урезать эмоции - всё это повышает способности центров управления к планированию. Как говорит olga_smir разнообразие человеческой жизни - плану мешает. Альтернативная («либертинская») версия коммунизма кстати тоже требует редукции человека - только по другой схеме. Поскольку культурно-консервативная семья - это такой конструкт, который позволяет человеку быть относительно независимым от внешних сил. Молодым помогают родители, старикам - их взрослые дети, мужа поддерживает жена, идея «мой дом - моя крепость» помогает накапливать собственность и т. д. ИМХО конечно традиционная семья - не единственно возможная форма самоорганизации людей. Но если её тупо взять и отменить, и добавить сильное государство, то получим то, что получили на Западе - инфантильных и несамостоятельных людей (редуцированных), зависящих от опеки этого самого государства.
Если проводить аналогию между людьми и клетками, то культурные консерваторы - это одноклеточные колониальные организмы, а либертины леволиберального государства - это одноклеточные, живущие только в питательном растворе. Вторые проще первых, и менее способны к самостоятельному выживанию. Первые же благодаря сплочённости могут выживать в более агрессивных условиях. Вообще, либертарианство, рыночный анархизм - это именно идеология колониальных организмов, микросоциумов. Впрочем, из вторых легче сделать многоклеточное - клетки многоклеточных вообще не могут жить вне тела.
Более радикальной практики по подгонке людей под шаблон следует ожидать например от радикальных исламистов. Стоит минимизировать антитехнологическую сторону ислама какой-нибудь религиозной реформой, и исламский лидер получит в своё распоряжение орды варваров, готовых убивать и умирать за победу шариата и кусок хлеба. Подгонку людей под шаблоны могут совершать и частные компании - например, настраивая сферу мотиваций с помощью стимуляторов (зипхедство).
Путь техноислама соответствуют Нурглу - зелёная зараза, орды «червей», плодящиеся в организме загнивающего Запада. Исламизм - это ставка на деперсонификацию и упрощение индивидумов. Т.е. «Забвение» - см. здесь. Исламист Беркем например зафорсил идею использовать номерки в качестве идентификатора личности (но он технофоб, и потому не совсем тру). Путь корпораций соответствует Тзинчу - любая компания в той или иной мере похожа на тайное общество. Использование хитрых планов, создание «Улья интеллектуалов» - это всё от него. Соответственно, между техноисламистами и корпорантами будет вражда - уже сейчас исламисты называют корпорантов «слугами Даджала». А Даджал - мусульманский Люцифер, символом которого является глаз. Корпоранты как воплощения Бога хитрости не выступают в открытую против исламистов, а в основном пытаются заманить их вниз пищевой пирамиды.
В общем, леволибералы подгоняют людей под шаблон «слабый и глупый», исламисты - «сильный и глупый», а корпоранты - «умный, но до фанатизма преданный».