Сон разума порождает котиков (Полет Арсения Гончукова)

[irinaagafonova]

     Блогерам, модераторам публичных страничек или тематических групп в соцсетях прекрасно известны нехитрые приемы для увеличения "лайков", например, котики или крылатые выражения

Comments

[anonymous]

Все очень просто. "Сталинград" хотя бы ради интереса посмотреть можно (со всеми его плюсами и минусами), а авторское кино, в особенности, тот же "Полет" Гончукова, интересен только горстке зрителей. Вот и весь сказ. Поэтому не стоит роптать. Дело тут не в рекламе. А в очень унылом и депрессивном отображении действительности все теми же режиссерами так называемого авторского кино. Маргинальные герои, затянутые визуальные ряды, предсказуемые концовки. Тут на выбор - самоубийство, убийство, авария. Один-два фильма такого рода можно посмотреть, но не больше. Извините, никто за такие фильмы рублем платить не будет. Место таким фильмам на ютубе и торрентах. Так сказать, на больших любителей. Кто захочет - тот скачает и посмотрит. У каждого своя ниша, в конце концов. И не стоит бежать за славой Бондарчука, и глядеть в его карман, коли собственный талант заточен под очень специфический арт-хаус. А арт-хаус по определению безбюджетен и неокупаем. Это норма. И это правила игры. Как в РФ, так и на Западе. Имхо.

Ради КАКОГО интереса стоит смотреть Сталинград?

[irinaagafonova]

И почему нет такого же интереса к фильму Полет

Re: Ради КАКОГО интереса стоит смотреть Сталинград?

[anonymous]

Да ну, бросьте, гончуков понараспихивал свой фильм по всем соцсетям, постоянно ездит на кинофестивали - пиариться, неустанно рассылает свои поделки на все конкурсы, без мыла лезет во все щели, а Вы говорите - рекламы нет. Рекламы более чем отбавляй, только там, где нет гончукова, все это проваливается в тартарары. Все, что он может - это собрать фрэндов из ленты. Там, где фрэндов нет - залы пустые. Тем более, что "Полет" - это редкий образчик именно клипа)) Клипа на час.

Re: Ради КАКОГО интереса стоит смотреть Сталинград?

[irinaagafonova]

Перечисленные вами действия называются активной жизненной позицией, которая сама по себе уже достойна уважения и вызывает интерес к личности

[anonymous]

Вы поймите, отличие гончуковских работ от массы студенческого кино лишь в том, что он интенсивно окучивает соцсети и рассылает фильмы по всевозможным фестивалям. Такими фильмами весь ВГИК забит, начиная от третьего курса. Вы тут разные громкие фамилии привели. Ну, знаете. Тоже. Сравнили Божий дар с яичницей.

массы студенческого кино

[irinaagafonova]

С удовольствием смотрю студенческое кино, жаль, что редко удается. Все мастера кино были когда-то подмастерьями, снимали студенческие картины.
К тому же я предлагаю в каждом явлении видеть свой прецедент, роль Полета, повторяюсь, в другом, в его социальной значимости.
Представьте, что главные роли в фильме полет играют не пермские начинающие актеры, а какие-нибудь раскрученные мордашки.
Например, Бред Питт и А.Джоли - и все, фильм сделан.
В этом смысле стоит оценить мужество Арсения Гончукова, который снял фильм в современной клиповой манере с никакими актерами, не прибегая ни к каким уловкам и спецэффектам.
По сути, это мастер-класс для провинциальных актеров.
Это - поступок.
Возможно, более значимый для социума, чем кинонетленка.

Re: массы студенческого кино

[anonymous]

Не стоит активной жизненной самопиарящейся позицией прикрывать более чем посредственное кино. И, уверяю Вас, Брэд Питт не спас бы эту картину, потому что проблема даже не в актерах. И манера фильма вовсе не клиповая (это "Кислород" Вырыпаева - клиповый). Имелось в виду, что фильм по СОДЕРЖАНИЮ - клип. История же из пальца высосана. Она вся минут на десять, не говоря уже о диалогах. Что 1210, что Полет - все это просто гончуковская энергичная беготня, и раскидывание по соцсетям до пяти постов в день. Вот Вам и вся значимость. Значимость - это качество фильма, его художественная ценность, а не назойливый самопиар.

Re: массы студенческого кино

[irinaagafonova]

"Значимость - это качество фильма, его художественная ценность".
Никто не возьмется оспаривать это суждение.
Проблема в том, что нет объективных критериев для оценки.

Но почему самопиар - это плохо, вот никак не пойму.
В бизнесе-среде партизанский маркетинг считается весьма профессиональным поведением.
Без паблисити не просперити, знаете ли.

[anonymous]

Хотите лишь один пример? Фильм Лобана "Пыль". Вообще никаких известных мордашек. И безбюджетный. А фильм при этом - культовый. Вот Вам и значимость. На самом деле таких фильмов много. Просто гончуков хочет пролезть в кино, вот он и выбрал такой путь. Это ж очевидно. Бегать, суетиться, раздавать интервью, шлепать посты и т.д., и т.п. И плевать он хотел на "соцзначимость", человек, пишущий в своих лентах "охуенный отзыв", "пидарас тиньков", "новые пиздецы" и проч. изначально гниловат.

[irinaagafonova]

Вот спасибо за рекомендацию.
Фильм Лобана "Пыль" не видела, найду.
Что касается всего остального, отвечу цитатой.
Мысль, которая несколько расширяет картину мира, уже сформулировали до меня, так что не буду напрягаться:
"По большей части, чтобы по настоящему реализовать свой творческий потенциал, нужно оставаться открытым и уметь замечать хорошие идеи, даже когда их не ищешь, возможно, даже когда ищешь что-то совсем другое."
Возможно, основная задача некоммерческого кино - создать прецедент для осмысленной социальной "движухи", ощущается такая нереализованная потребность в обществе.
Ну а коммерческое кино - это уже да, чистота жанра и гамбургский счет.