«Принуждение к миру» - 9
Пасквиль, опубликованный в «Аргументах недели» ( http://irek-murtazin.livejournal.com/234991.html, http://irek-murtazin.livejournal.com/236460.html) нельзя оставлять без внимания. Вот я и не оставил.
Прокурору РТ Амирову К.Ф.
от Муртазина Ирека Минзакиевича,
проживающего по адресу:
г.Казань, ул. Столярова, д. Х, кв. ХХ,
тел.м. 8-917-398-16-ХХ
Заявление 9 октября 2008 года, в региональной вкладке газеты «Аргументы Недели» (адрес редакции: Казань, ул.Восход, дом 2А,), вышедшей тиражом 21 027 экземпляров, была опубликована статья «Комиссованный». Сведения, распространенные в данной публикации, не соответствуют действительности и содержат все признаки преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность по статье 129 часть 2, то есть «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Автор публикации, предположительно редактор региональной вкладки Геннадий Наумов, спрятавшийся за псевдоним Роман Шилов, распространил обо мне заведомо ложные сведения, порочащие мои честь и достоинство, и подрывающие мою репутацию, намерено формируя среди читателей мнения о том, что я совершил уголовно наказуемое деяние (распространил клевету), нечестный поступок, неправильно, неэтично, аморально веду себя в жизни.
Мое предположение о совершении автором публикации противоправного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность, основаны на следующих обстоятельствах:
1. Уже само название статьи «Комиссованный» с подзаголовком «Ирек Муртазин: когда сатирик становиться клоуном» настраивает читателей на то, что речь пойдет об ущербном человеке, которого «комиссовали» (по словарю С.И.Ожегова комиссовать означает, что в результате осмотра специальной комиссии дали заключение о нетрудоспособности, негодности к несенею военной службы и т.п.).
2. Автор публикации пишет: «.. до каких высот в своей неблагодарности может подняться человек, точнее до каких низин опуститься, если он походя «роет могилу» тому, из чьих рук ел-пил. И не просто пил - упивался теми возможностями, что открыл для себя, надев мундир пресс-секретаря президента». Данное утверждение не соответствует действительности и является клеветой, поскольку:
- не в прямом, не в переносном смысле могил ни кому не рыл;
- не из чьих рук ни ел, ни пил, предпочитая есть-пить из столовой посуды;
- возможностями пресс-секретаря не упивался;
- мундир пресс-секретаря не надевал, ходил на работу или в костюме, или джинсах, рубашках и свитерах;
3. Автор публикации пишет: «… открою тайну. И даже две. Обидные до слез тайны Ирека Муртазина. Первая: герой наш - комиссованный. И не только в фигуральном, но и в буквальном смысле…. Муртазин был комиссован на гражданку. Комиссован по состоянию здоровья. «Ударился головой о броню» - комментируют сослуживцы капитана по 75-му танковому полку». Данное утверждение не соответствует действительности и является клеветой. Из Вооруженных Сил СССР я был уволен по рапорту, который подал после ввода армейских подразделений в Баку в январе 1990-го года, в связи с тем, что не считал для себя приемлемым оставаться в армии, которая используется для подавления собственного населения. После увольнения был зачислен в запас командного состава 1-ой категории, без каких-либо ограничений по состоянию здоровья.
4. Автор публикации пишет: «Его раз за разом, в кратчайщие сроки «комиссовали» и с гражданских постов. Формально - «в связи с переходом на другую работу». По сути - гнали поганой метлой». Данное утверждение не соответствует действительности и является клеветой. Ни откуда меня не гнали, тем более поганой метлой. За время работы в должности собкора «Вестей» в Казани мне дважды (в 1997 и 1998 годах) вручалось «Хрустальное перо», в ежегодных конкурсах на лучшие журналистские материалы. И с должности собкора меня никто не гнал, а фактически уговорили перейти на чиновничью работу. При моем переходе с должности пресс-секретаря президента на должность председателя ГТРК «Татарстана», СМИ писали: «Президент РТ Минтимер Шаймиев возлагает на нового руководителя ГТРК «Татарстан» большие надежды, прежде всего, в вопросе урегулирования отношений с Всероссийской государственной телерадиовещательной компанией. По словам Шаймиева, «Муртазина там знают и поддержат его назначение»»…. До сих пор остается открытым вопрос о том, кто сменит Ирека Муртазина по посту руководителя главной пресс-службы республики пресс-службы Президента. Как стало известно ИА «TatNews.Ru», Минтимер Шаймиев долго не хотел расставаться с Муртазиным, но потом попросил его «подготовить достойную замену». В различных вариациях данная информация была распространена многими СМИ РФ и РТ(можно посмотреть подшивки республиканских газет или найти в сети Интернет, для примера - на сайте агентства «Регион» (http://www.regions.ru/news/768022/).
С должности председателя ГТРК «Татарстан» я был уволен в ноябре 2002 года, через три месяца после того, как обратился с заявление об увольнении по собственному желанию. Но даже после того, как Минтимер Шаймиев удовлетворил мое заявление, написанное еще в сентябре 2002 года, он предложил мне занять весьма высокую должность в МВД Татарстана. От предложения президента Татарстана я отказался.
5. Автор публикации пишет: «Я не смог отыскать (клянусь, старался!) среди бывших сослуживцев и коллег Муртазина тех, кто согласился бы подать ему руку». Данное утверждение не соответствует действительности и является клеветой. Со многими своими бывшими коллегами и сослуживцами встречаюсь, никто не прячет руку за спину.
6. Автор публикации пишет: «Газета «Казанское время» опубликовала заметку «Голая правда Ирека Муртазина»…Бесхитростная заметка сопровождалась столь же бесхитростным фотоколлажем…. Буквально на следующее утро в редакцию нагрянула усиленная бригада налоговой инспекции. Внезапная и тотальная проверка завершилась ничем, но «танковая атака» оставила след в истории местной журналистики. Суть в том, что чиновник приватизировал право «разобраться» с газетой, не желавшей бить ему челом». Данные утверждения не соответствуют действительности и являются клеветой. «Бесхитростная заметка» «Голая правда…» на самом деле представляла собой материал, который занимал почти всю 1 полосу и еще столько же на одной из внутренних страниц газеты, редактором которой был все тот же Геннадий Наумов. А «бесхитростный коллаж» на самом деле был тщательно сделанным фотомонтажем, с претензией на то, чтобы у читателей сложилось впечатление, что это фотографии. О том, что это коллаж, газета призналась в одном из следующих номеров газеты, уже после моего письменного обращения в редакцию с требованием опровержения. Опровержение было опубликовано, в том числе и признание, что изображение Муртазина в окружении стриптизерш - это коллаж.
Никакого отношения к проверке газеты «Казанское время» и других изданий не имел, тем более не приватизировал права «разобраться с газетой, не желавшей бить ему челом». Более того, наоборот защищал СМИ от наездов чиновников. К примеру, когда мэрия города в лице А. Зарипова попыталась подмять под себя газету «Казанские ведомости», и отстранить от должности редактора издания, организовал встречу редактора газеты В.Якуповой с президентом, после которой вопрос об отстранении Якуповой от должности редактора «Казанских ведомостей» был снят с повестки дня.
Кроме того, во время работы в пресс-службе президента отменил практику проведения еженедельных собраний-инструктажей руководителей СМИ, отменил согласование текстов с мероприятий с участием президента РТ, отменил институт аккредитации и ввел свободный, заявительный доступ на мероприятиях с участием президента РТ.
К слову, редакция «Казанского времени» неоднократно «била челом» то есть обращалась с какими-то просьбами в пресс-службу президента. И нередко эти просьбы выполнялись.
7. Автор публикации приводит «Выдержки из биографии И.Муртазина, написанные и собственноручно». Данное утверждение, что мною собственноручно написано то, что опубликовано ниже, не соответствует действительности. К примеру, никогда не писал, что «приятельствую с «политическим деятелем и бизнесменом Александром Лебедевым» или «нахожусь во взаимно недружелюбных отношениях с мэром Казани Ильсуром Метшиным». Никогда не писал и не говорил, что приятельскую с Лебедевым, хотя и знаком с ним, и несколько раз встречался, и убежден, что если бы среди политиков и бизнесменов России было побольше таких трезвомыслящих людей, как Александр Евгеньевич, то проблем в России было бы поменьше. А с Ильсуром Раисовичем, наоборот, знаком довольно таки давно и близко, и не нахожусь с ним «во взаимно недружелюбных отношениях», но считаю ошибочными методы управления Метшина и вытекающие отсюда управленческие ошибки, которые приводят к нарастанию городских проблем, и которые критикую.
Автор публикации заведомо знал, что вышеуказанные утверждения ложные. Он не давал оценку информации, размещенной мною в моем личном интернет-журнале, а представил читателям заведомо ложные сведения об авторе интернет-журнала, для того чтобы дискредитировать меня в глазах читателей газеты «Аргументы недели» с целью опорочить мои честь и достоинство и нанести ущерб моей репутации.
Исходя из вышесказанного, прошу:
1. Дать правовую оценку сведениям, распространенным автором публикации «Комиссованный», опубликованной в газете «Аргументы недели» 9 октября 2008 года.
2. Выяснить установочные данные журналиста, скрывающегося под псевдонимом Роман Шилов.
3. В случае подтверждения моих предположений о том, что в высказываниях автора публикации есть признаки уголовно наказуемого деяния, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ст.ст. 129 часть 2 УК РФ, возбудить в отношении автора публикации уголовное дело по ст.ст. 129 часть 2 УК РФ.
Приложение: Газета «Аргументы недели» от 9 октября 2008 года.
И.М. Муртазин
13.10.2008
Прокурору РТ Амирову К.Ф.
от Муртазина Ирека Минзакиевича,
проживающего по адресу:
г.Казань, ул. Столярова, д. Х, кв. ХХ,
тел.м. 8-917-398-16-ХХ
Заявление 9 октября 2008 года, в региональной вкладке газеты «Аргументы Недели» (адрес редакции: Казань, ул.Восход, дом 2А,), вышедшей тиражом 21 027 экземпляров, была опубликована статья «Комиссованный». Сведения, распространенные в данной публикации, не соответствуют действительности и содержат все признаки преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность по статье 129 часть 2, то есть «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Автор публикации, предположительно редактор региональной вкладки Геннадий Наумов, спрятавшийся за псевдоним Роман Шилов, распространил обо мне заведомо ложные сведения, порочащие мои честь и достоинство, и подрывающие мою репутацию, намерено формируя среди читателей мнения о том, что я совершил уголовно наказуемое деяние (распространил клевету), нечестный поступок, неправильно, неэтично, аморально веду себя в жизни.
Мое предположение о совершении автором публикации противоправного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность, основаны на следующих обстоятельствах:
1. Уже само название статьи «Комиссованный» с подзаголовком «Ирек Муртазин: когда сатирик становиться клоуном» настраивает читателей на то, что речь пойдет об ущербном человеке, которого «комиссовали» (по словарю С.И.Ожегова комиссовать означает, что в результате осмотра специальной комиссии дали заключение о нетрудоспособности, негодности к несенею военной службы и т.п.).
2. Автор публикации пишет: «.. до каких высот в своей неблагодарности может подняться человек, точнее до каких низин опуститься, если он походя «роет могилу» тому, из чьих рук ел-пил. И не просто пил - упивался теми возможностями, что открыл для себя, надев мундир пресс-секретаря президента». Данное утверждение не соответствует действительности и является клеветой, поскольку:
- не в прямом, не в переносном смысле могил ни кому не рыл;
- не из чьих рук ни ел, ни пил, предпочитая есть-пить из столовой посуды;
- возможностями пресс-секретаря не упивался;
- мундир пресс-секретаря не надевал, ходил на работу или в костюме, или джинсах, рубашках и свитерах;
3. Автор публикации пишет: «… открою тайну. И даже две. Обидные до слез тайны Ирека Муртазина. Первая: герой наш - комиссованный. И не только в фигуральном, но и в буквальном смысле…. Муртазин был комиссован на гражданку. Комиссован по состоянию здоровья. «Ударился головой о броню» - комментируют сослуживцы капитана по 75-му танковому полку». Данное утверждение не соответствует действительности и является клеветой. Из Вооруженных Сил СССР я был уволен по рапорту, который подал после ввода армейских подразделений в Баку в январе 1990-го года, в связи с тем, что не считал для себя приемлемым оставаться в армии, которая используется для подавления собственного населения. После увольнения был зачислен в запас командного состава 1-ой категории, без каких-либо ограничений по состоянию здоровья.
4. Автор публикации пишет: «Его раз за разом, в кратчайщие сроки «комиссовали» и с гражданских постов. Формально - «в связи с переходом на другую работу». По сути - гнали поганой метлой». Данное утверждение не соответствует действительности и является клеветой. Ни откуда меня не гнали, тем более поганой метлой. За время работы в должности собкора «Вестей» в Казани мне дважды (в 1997 и 1998 годах) вручалось «Хрустальное перо», в ежегодных конкурсах на лучшие журналистские материалы. И с должности собкора меня никто не гнал, а фактически уговорили перейти на чиновничью работу. При моем переходе с должности пресс-секретаря президента на должность председателя ГТРК «Татарстана», СМИ писали: «Президент РТ Минтимер Шаймиев возлагает на нового руководителя ГТРК «Татарстан» большие надежды, прежде всего, в вопросе урегулирования отношений с Всероссийской государственной телерадиовещательной компанией. По словам Шаймиева, «Муртазина там знают и поддержат его назначение»»…. До сих пор остается открытым вопрос о том, кто сменит Ирека Муртазина по посту руководителя главной пресс-службы республики пресс-службы Президента. Как стало известно ИА «TatNews.Ru», Минтимер Шаймиев долго не хотел расставаться с Муртазиным, но потом попросил его «подготовить достойную замену». В различных вариациях данная информация была распространена многими СМИ РФ и РТ(можно посмотреть подшивки республиканских газет или найти в сети Интернет, для примера - на сайте агентства «Регион» (http://www.regions.ru/news/768022/).
С должности председателя ГТРК «Татарстан» я был уволен в ноябре 2002 года, через три месяца после того, как обратился с заявление об увольнении по собственному желанию. Но даже после того, как Минтимер Шаймиев удовлетворил мое заявление, написанное еще в сентябре 2002 года, он предложил мне занять весьма высокую должность в МВД Татарстана. От предложения президента Татарстана я отказался.
5. Автор публикации пишет: «Я не смог отыскать (клянусь, старался!) среди бывших сослуживцев и коллег Муртазина тех, кто согласился бы подать ему руку». Данное утверждение не соответствует действительности и является клеветой. Со многими своими бывшими коллегами и сослуживцами встречаюсь, никто не прячет руку за спину.
6. Автор публикации пишет: «Газета «Казанское время» опубликовала заметку «Голая правда Ирека Муртазина»…Бесхитростная заметка сопровождалась столь же бесхитростным фотоколлажем…. Буквально на следующее утро в редакцию нагрянула усиленная бригада налоговой инспекции. Внезапная и тотальная проверка завершилась ничем, но «танковая атака» оставила след в истории местной журналистики. Суть в том, что чиновник приватизировал право «разобраться» с газетой, не желавшей бить ему челом». Данные утверждения не соответствуют действительности и являются клеветой. «Бесхитростная заметка» «Голая правда…» на самом деле представляла собой материал, который занимал почти всю 1 полосу и еще столько же на одной из внутренних страниц газеты, редактором которой был все тот же Геннадий Наумов. А «бесхитростный коллаж» на самом деле был тщательно сделанным фотомонтажем, с претензией на то, чтобы у читателей сложилось впечатление, что это фотографии. О том, что это коллаж, газета призналась в одном из следующих номеров газеты, уже после моего письменного обращения в редакцию с требованием опровержения. Опровержение было опубликовано, в том числе и признание, что изображение Муртазина в окружении стриптизерш - это коллаж.
Никакого отношения к проверке газеты «Казанское время» и других изданий не имел, тем более не приватизировал права «разобраться с газетой, не желавшей бить ему челом». Более того, наоборот защищал СМИ от наездов чиновников. К примеру, когда мэрия города в лице А. Зарипова попыталась подмять под себя газету «Казанские ведомости», и отстранить от должности редактора издания, организовал встречу редактора газеты В.Якуповой с президентом, после которой вопрос об отстранении Якуповой от должности редактора «Казанских ведомостей» был снят с повестки дня.
Кроме того, во время работы в пресс-службе президента отменил практику проведения еженедельных собраний-инструктажей руководителей СМИ, отменил согласование текстов с мероприятий с участием президента РТ, отменил институт аккредитации и ввел свободный, заявительный доступ на мероприятиях с участием президента РТ.
К слову, редакция «Казанского времени» неоднократно «била челом» то есть обращалась с какими-то просьбами в пресс-службу президента. И нередко эти просьбы выполнялись.
7. Автор публикации приводит «Выдержки из биографии И.Муртазина, написанные и собственноручно». Данное утверждение, что мною собственноручно написано то, что опубликовано ниже, не соответствует действительности. К примеру, никогда не писал, что «приятельствую с «политическим деятелем и бизнесменом Александром Лебедевым» или «нахожусь во взаимно недружелюбных отношениях с мэром Казани Ильсуром Метшиным». Никогда не писал и не говорил, что приятельскую с Лебедевым, хотя и знаком с ним, и несколько раз встречался, и убежден, что если бы среди политиков и бизнесменов России было побольше таких трезвомыслящих людей, как Александр Евгеньевич, то проблем в России было бы поменьше. А с Ильсуром Раисовичем, наоборот, знаком довольно таки давно и близко, и не нахожусь с ним «во взаимно недружелюбных отношениях», но считаю ошибочными методы управления Метшина и вытекающие отсюда управленческие ошибки, которые приводят к нарастанию городских проблем, и которые критикую.
Автор публикации заведомо знал, что вышеуказанные утверждения ложные. Он не давал оценку информации, размещенной мною в моем личном интернет-журнале, а представил читателям заведомо ложные сведения об авторе интернет-журнала, для того чтобы дискредитировать меня в глазах читателей газеты «Аргументы недели» с целью опорочить мои честь и достоинство и нанести ущерб моей репутации.
Исходя из вышесказанного, прошу:
1. Дать правовую оценку сведениям, распространенным автором публикации «Комиссованный», опубликованной в газете «Аргументы недели» 9 октября 2008 года.
2. Выяснить установочные данные журналиста, скрывающегося под псевдонимом Роман Шилов.
3. В случае подтверждения моих предположений о том, что в высказываниях автора публикации есть признаки уголовно наказуемого деяния, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ст.ст. 129 часть 2 УК РФ, возбудить в отношении автора публикации уголовное дело по ст.ст. 129 часть 2 УК РФ.
Приложение: Газета «Аргументы недели» от 9 октября 2008 года.
И.М. Муртазин
13.10.2008