Ответа на вопрос у меня нет. То есть, я сам его пытался искать и натыкался то на всяческие конспирологические теории с "вышками-облучателями", то к сведению всего к заморачиванию зомбовизором. Были даже те, кто утверждал на голубом глазу, что "так и должно быть, так всегда было и будет", определяя данную ситуацию, как естественную. Ни одна из версий у меня впечатления обосновываемой правдивости не оставила. Я вопрос копал сам, пытаясь поэтапно анализировать социальные изменения, как я их наблюдал, и фиксировать отчётливые реперы. Смог только обозначить на что ситуация опирается базово, но не смог найти откуда "ноги растут" и что с этим можно сделать в перспективе. Это я про мультимораль. Также не смог определить, отчего степень подверженности пропагандной прокачке сильно отличается у разных прямоходящих очень часто вне зависимости от иных определяемых факторов.
С такими, как дама по ссылке, все в принципе понятно. У нее все безоблачно на горизонте, у круга знакомых (близкого социального статуса/образа мыслей) - "у всех", как они говорят, - тоже. Она же видит, что "не может быть так плохо, как вы говорите". Т.е. это банальное незнание, которое все же лечится, так же как и дедовоевизм проживанием с массовым скоплением представителей толерантных народов.
В состояние, склонное к отчаянию, меня приводят многие профессиональные марксисты - люди, которые многократно превосходят меня уровнем интеллекта, но при этом в тех случаях, когда реалии противоречат их догмам, адекватны в меньшей степени, чем эта девочка.
Я не говорю о таких, как kommari, которые при всей здравости и глубине суждений в определенном круге тем проявляют себя игиловцами в другом. Я совершенно не преувеличиваю - в одном из постов, попавшего в топ на некоторое время, один из его последователей заявил, что готов уничтожать тех, кто осуждает коммунистов за убийство русских.Это как в качестве официальной версией причины убийства
( ... )
Не знаю уж, зачем вы обобщаете лоялистов с марксистами в данном вопросе... На мой взгляд мраксисты - адепты именно учения, то есть классические сектанты. Лоялистов же вы описываете правильно и они, как раз, ни к каким учениям отношения не имеют. Этим и объясняется то, что среди идейных марксистов могут быть и образованные, и эрудированные, хотя назвать их "умными" я себя заставить не могу. А вот лоялисты, как правило, если и не глупы, как пробки, то, как минимум, крайне ограничены.
В силу того, что любые крайности (в суждениях ли, в намерениях ли) принято воспринимать, как неадекватные (что, в свою очередь, выставляется признаком адекватности), определенные вещи исключаются индивидом из разряда действительно существующих.
Или взять хотя бы привычное доверие к печатному слову, оставшееся по наследству с советских времен. Что тогда была книга? Это энциклопедия, хрестоматия с классикой, учебник от лучших педагогов страны, антология фантастики, выстраданная в очереди. Были книжечки "слова о партийном билете", и "как Ленин готовил свои труды", и брежневские "труды", но их всерьез и не воспринимал никто.
Comments 5
Я вопрос копал сам, пытаясь поэтапно анализировать социальные изменения, как я их наблюдал, и фиксировать отчётливые реперы. Смог только обозначить на что ситуация опирается базово, но не смог найти откуда "ноги растут" и что с этим можно сделать в перспективе. Это я про мультимораль. Также не смог определить, отчего степень подверженности пропагандной прокачке сильно отличается у разных прямоходящих очень часто вне зависимости от иных определяемых факторов.
Reply
Т.е. это банальное незнание, которое все же лечится, так же как и дедовоевизм проживанием с массовым скоплением представителей толерантных народов.
В состояние, склонное к отчаянию, меня приводят многие профессиональные марксисты - люди, которые многократно превосходят меня уровнем интеллекта, но при этом в тех случаях, когда реалии противоречат их догмам, адекватны в меньшей степени, чем эта девочка.
Я не говорю о таких, как kommari, которые при всей здравости и глубине суждений в определенном круге тем проявляют себя игиловцами в другом. Я совершенно не преувеличиваю - в одном из постов, попавшего в топ на некоторое время, один из его последователей заявил, что готов уничтожать тех, кто осуждает коммунистов за убийство русских.Это как в качестве официальной версией причины убийства ( ... )
Reply
На мой взгляд мраксисты - адепты именно учения, то есть классические сектанты. Лоялистов же вы описываете правильно и они, как раз, ни к каким учениям отношения не имеют. Этим и объясняется то, что среди идейных марксистов могут быть и образованные, и эрудированные, хотя назвать их "умными" я себя заставить не могу. А вот лоялисты, как правило, если и не глупы, как пробки, то, как минимум, крайне ограничены.
Reply
В силу того, что любые крайности (в суждениях ли, в намерениях ли) принято воспринимать, как неадекватные (что, в свою очередь, выставляется признаком адекватности), определенные вещи исключаются индивидом из разряда действительно существующих.
Или взять хотя бы привычное доверие к печатному слову, оставшееся по наследству с советских времен. Что тогда была книга? Это энциклопедия, хрестоматия с классикой, учебник от лучших педагогов страны, антология фантастики, выстраданная в очереди. Были книжечки "слова о партийном билете", и "как Ленин готовил свои труды", и брежневские "труды", но их всерьез и не воспринимал никто.
Reply
Leave a comment