В тему тысячелетних войн - тут мне сразу вспомнился цикл Дэвида Кэмпбелла "The Lost Fleet". Правда, там война продолжалась всего столетие... но и этого хватило, чтобы к ее окончанию обе стороны - огромные межзвездные государства, с населением буквально в триллионы человек - дышали на ладан и уже просто не могли понять, как это все началось, что мы делаем, и как это закончить. Война стала для них настолько непрерывной, что обе стороны в буквальном смысле боялись ее закончить - потому что выросли целые поколения, не знавшие мира, и понятия не имевшие, что такое "жизнь в мирное время
( ... )
Даже так называемая Столетняя война имела немаленькие перерывы: 1. Эдвардианская война - 1337-1360, 2. Каролингская война - 1369-1396, 3. Ланкастерская война - 1415-1428, 4. Завершающий период - 1428-1453.
Даже 30 лет войны кряду народ не выдерживал. Это было просто невозможно - кормить оравы солдат силами невоеннообязаных, то есть стариков, женщин и детей. Плюс расходы на обозы, на вооружение, на транспорт, на поимку шпионов, беглых пленных, дезертиров и банд, в которые сбивались ландскнехты... И тысячу лет такое вот? Причем государства, живущие в нищете и разрухе столетиями, не развалились в прах под тяжестью одних только налогов, не говоря уж о пресловутых эпик баттл?
Хотя дебильненькое созданье, которое ко мне липло, не обращает внимания на слова собеседника, гнет свою шопопалу, лишь бы продолжить флуд - Энн ее за это и турнула впоследствии.
Ну... единственная вселенная, где войну в абсурдно большие промежутки времени сумели более-менее обосновать - это "Трансформеры". :) Но там все же воюют роботы, которые А - живут вечно, Б - строят себя массово, и В - ничего и никогда не забывают (т.е. злопамятные еще те).
И не жрут, если разобраться! Масло и бензин-керосин-батарейки все-таки не настолько затратная статья, как все эти живые продукты, которые еще надо развести, вырастить и спасти от вытаптывания огромными железными ножищами.
А они не понимают разницы между войной и напряженностью на границах, эти бредоносицы про "достоверные миры фэнтези". И не слышат, когда им говоришь: учи матчать, тупко! Если ты двое суток будешь писать в этом треде хуйню, законы истории и экономики не изменятся. Зато изменится мнение о тебе - и не в ту сторону, на которую ты рассчитываешь.
Они могли бы давать психологический обоснуй. Бескорыстные любители резни приключений могут испытывать беспокойство, охоту к перемене мест - но не всегда от скуки, у психиатров полон определитель причин повышенной тревожности. И вот тут уже даже не требуется материальной выгоды или сравнительного анализа, стоило оно того или не стоило. Тяга-с! И почтенный лорд едут вокруг света за 80 дней, едва прикрывшись дурацким пари
( ... )
Мне один малый заявил, что графоман Марченко пишет свои опусы с "аутентичными мировоззрениями орков". У них, похоже, беда с пониманием достоверности, аутентичности и верибельности.
Мне действительно попадались упоминания, что "Русалочку" в советских изданиях цензурировали. И "Снежную королеву" тоже. И в мультиках/киноверсиях "Русалочке" приделывали совершенно посторонние финалы - если не знать, что книжку резали, невозможно понять, в чью голову такое могло прийти.
Меня сия чаша минула - в моей книжке эти сказки были без пропусков, но вот "Дочь болотного царя" - отдельная книжка с картинками и большими буквами - была искромсана так, что прочитав полную версию (уже во взрослых летах), я не знала, за какую голову хвататься. Кстати, та "детская версия" как раз и заканчивалась свадьбой - приехал, понимаете ли, принц, который до того никакого вклада в сюжет не вносил, и все были довольны, даже аист.
Блин, ну что за подлость по отношению к автору! Чем так перекраивать, лучше вообще не переводить - мало ли западных литературных шедевров у нас не переводили? А то изуродовали идею и вырастили на тех обрубках поколение. И не одно.
"Снежная королева"-то им чем не угодила? А-а-а, в вики есть: "В советских детских изданиях сказки были пропущены христианские мотивы: - не приводился псалом, который поют Кай и Герда; - отсутствовало упоминание о молитве Господней, благодаря которой Герда сумела утихомирить ледяные ветры, охранявшие дворец Снежной королевы, и добраться до Кая; - было исключено упоминание Христа.
Всё было сведено к детской сказке. Бабушка в самом конце сказки читает не просто книгу, а Евангелие, и вслух произносит стих: «Если не будете как дети, не войдёте в Царствие небесное»".
Ага, и наверняка там не было про то, как тролль решил подняться со своим зеркалом на небо - это ж тоже религиозный момент.
Одна из киноверсий "Русалочки" меня вгоняет в тихий ужас: там в финале Русалочка-де будет вечно жить на земле, потому что за неё отдал жизнь другой - но принца ей всё равно не досталось. Похоже, у режиссёра что-то было не в порядке с нравственным чувством, а может, с ещё каким-то. Это же ужас, на самом деле: жить вечно!.. на земле!.. потеряв любимого, ради которого вышла на сушу!.. и знать, что за это умер другой. Так ведь можно и вампиром стать с горя - ну, или чем похуже.
Безумие, форменное безумие. Происходящее от трескучих советских лозунгов про победу над смертью и бессмертие для хорошего нашего человека. Русалочку просто облагодетельствовали, не особо задумываясь, каково это - жить с чувством вины, причем первые лет сто - в одиночестве. Да и потом... жить ВЕЧНО, хороня друзей и близких.
Сама себя возненавидишь за шило в жопе под плавником, приведшее тебя на сушу.
Что же касается вопроса "отчего ГП не сломался под грузом всех этих передряг", то все эти недоумевающие проблемофобы упускают из виду, что если бы герой сломался/умер/не дошел до финала, истории бы просто не было бы. В каком-то смысле история про Героя - это история про того, с кем 100% случаются маловероятные события.
Своеобразный [антропный принцип]во Вселенной встречаются разные значения мировых констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей. для героя.
Это новояз. Что-то вроде правдоподобия, свойство, вызывающее доверие.
Не всякое условие создания истории сгодится в обоснуи. Если для истории нужно, чтобы гравитационная постоянная изменила значение, да не четвертую цифру после запятой, а первую перед запятой, придется создавать другой мир. Или будущее на миллиард лет вперед. Просто проигнорировать - будет картонка. Или МАГИЯ.
Но психика настолько вариабельна, что это даже не совсем верибельно. ))) И некоторые люди "не бьются, не ломаются, а только кувыркаются" в условиях, в которых данный конкретный читатель отдал бы богу душу. Приключенческие романы пишутся именно про таких, то ли гибких, то ли стойких, то ли гуттаперчевых. )))
Пожиратели даже могут и не быть хорошими, главное, что Дамбигад насильно навязал мерссских рыжих Гарику и контролирует каждый шаг бедненького мальчика, насилуя его в мозг своими троллями. Потому что Избранный - он же хрустальнай, его оберегать надо! А то Волдю будет некому побеждать.
А про Русалочку - это вполне могла быть я: Макс как-то прочел мое стихотворение, где Русалочка после смерти стала пеной морской, стихией, неразумной и нерассуждающей, бездумно жестокой, как всякая стихия, и утопила принца в качестве мести.
Хрустальный солдат - это нечто даже и не сказочное. У Андерсена - и то он оловянный. А тут его мажут соплями и надеются, что Волди помрет от смеха при виде получившейся прынцессы.
Comments 207
Reply
1. Эдвардианская война - 1337-1360,
2. Каролингская война - 1369-1396,
3. Ланкастерская война - 1415-1428,
4. Завершающий период - 1428-1453.
Даже 30 лет войны кряду народ не выдерживал. Это было просто невозможно - кормить оравы солдат силами невоеннообязаных, то есть стариков, женщин и детей. Плюс расходы на обозы, на вооружение, на транспорт, на поимку шпионов, беглых пленных, дезертиров и банд, в которые сбивались ландскнехты... И тысячу лет такое вот? Причем государства, живущие в нищете и разрухе столетиями, не развалились в прах под тяжестью одних только налогов, не говоря уж о пресловутых эпик баттл?
Хотя дебильненькое созданье, которое ко мне липло, не обращает внимания на слова собеседника, гнет свою шопопалу, лишь бы продолжить флуд - Энн ее за это и турнула впоследствии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Они могли бы давать психологический обоснуй. Бескорыстные любители резни приключений могут испытывать беспокойство, охоту к перемене мест - но не всегда от скуки, у психиатров полон определитель причин повышенной тревожности. И вот тут уже даже не требуется материальной выгоды или сравнительного анализа, стоило оно того или не стоило. Тяга-с! И почтенный лорд едут вокруг света за 80 дней, едва прикрывшись дурацким пари ( ... )
Reply
О, так они еще и "достоверные" теперь? Однако.
Reply
Reply
Меня сия чаша минула - в моей книжке эти сказки были без пропусков, но вот "Дочь болотного царя" - отдельная книжка с картинками и большими буквами - была искромсана так, что прочитав полную версию (уже во взрослых летах), я не знала, за какую голову хвататься. Кстати, та "детская версия" как раз и заканчивалась свадьбой - приехал, понимаете ли, принц, который до того никакого вклада в сюжет не вносил, и все были довольны, даже аист.
Reply
"Снежная королева"-то им чем не угодила? А-а-а, в вики есть:
"В советских детских изданиях сказки были пропущены христианские мотивы:
- не приводился псалом, который поют Кай и Герда;
- отсутствовало упоминание о молитве Господней, благодаря которой Герда сумела утихомирить ледяные ветры, охранявшие дворец Снежной королевы, и добраться до Кая;
- было исключено упоминание Христа.
Всё было сведено к детской сказке. Бабушка в самом конце сказки читает не просто книгу, а Евангелие, и вслух произносит стих: «Если не будете как дети, не войдёте в Царствие небесное»".
Reply
Одна из киноверсий "Русалочки" меня вгоняет в тихий ужас: там в финале Русалочка-де будет вечно жить на земле, потому что за неё отдал жизнь другой - но принца ей всё равно не досталось. Похоже, у режиссёра что-то было не в порядке с нравственным чувством, а может, с ещё каким-то. Это же ужас, на самом деле: жить вечно!.. на земле!.. потеряв любимого, ради которого вышла на сушу!.. и знать, что за это умер другой. Так ведь можно и вампиром стать с горя - ну, или чем похуже.
Reply
Сама себя возненавидишь за шило в жопе под плавником, приведшее тебя на сушу.
Reply
Что же касается вопроса "отчего ГП не сломался под грузом всех этих передряг", то все эти недоумевающие проблемофобы упускают из виду, что если бы герой сломался/умер/не дошел до финала, истории бы просто не было бы.
В каком-то смысле история про Героя - это история про того, с кем 100% случаются маловероятные события.
Своеобразный [антропный принцип]во Вселенной встречаются разные значения мировых констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей. для героя.
Reply
Не всякое условие создания истории сгодится в обоснуи. Если для истории нужно, чтобы гравитационная постоянная изменила значение, да не четвертую цифру после запятой, а первую перед запятой, придется создавать другой мир. Или будущее на миллиард лет вперед. Просто проигнорировать - будет картонка. Или МАГИЯ.
Но психика настолько вариабельна, что это даже не совсем верибельно. ))) И некоторые люди "не бьются, не ломаются, а только кувыркаются" в условиях, в которых данный конкретный читатель отдал бы богу душу. Приключенческие романы пишутся именно про таких, то ли гибких, то ли стойких, то ли гуттаперчевых. )))
Reply
А про Русалочку - это вполне могла быть я: Макс как-то прочел мое стихотворение, где Русалочка после смерти стала пеной морской, стихией, неразумной и нерассуждающей, бездумно жестокой, как всякая стихия, и утопила принца в качестве мести.
Reply
Фанфичное стихотворение! Бгг.
Reply
Я надеялась, что это переосмысление :D
Reply
Конечно, переосмысление, я так шучу. )))
Reply
Leave a comment