Запретный плод сладок. Пусть берут пример с России. Разрешили всякие "Эхо мацы" и Правительству не нужно тратиться на противодействие им. Они сами прекрасно справляются со своей антипропагандой.
Тем не менее, «Славянские веды», «Велесову книгу», «Россию в кривых зеркалах» (Левашова) запретили, как и книги Квачкова, Миронова и других. Национально-революционные книги запрещают, зато либерально-еврейские распространяются. Лучше бы Талмуд запретили, честное слово.
Я не могу судить качество этих книг. Но про "Велесову книгу" слышал что её папа лЮли Латыниной писал в конце 80х. Слишком много в ней чисто из истории евреев из славянских земель. Да и когда мне говорят "возродили забытые знания наших предков" у меня логика отказывает. Как можно возродить забытое? При этом все знают что нигде не осталось бумажных доказательств этих книг. Или "вот имено эти остались и никаких других"! При этом никто не может вразумительно расказать где и как такое могло сохраниться. До Петровских документов практически нету, а тут до Христианская книга сохранилась. С Квачковым извините он старый больной человек со своими тараканами. Призывать резать соседей только потому что у них другой цвет кожи мягко говоря ненормально. Я из Поволжских Немцев такие моменты мгновено вижу. Живу я с ними ещё со времён рождения. Сорри я не хочу обсуждать такие вопросы. Доказать не могу, а сотрясать воздух не вижу смысла.
Велесова книга, как и «Веды» - литературные фэйки чистой воды (неоднократно разбирал эти лже-книги в блоге). Но запрещать «сказки»? Не знаю. Думаю, зря. Запрещенные Квачкова книги написаны ещё до ареста. И он во всех (которые, во всяком случае, я читал) подчеркивает многокультурность Русского мира, как впрочем, и Миронов. Ведь именно «Русский мир» и объединил вместе столь разные народы, породив великую евразийскую цивилизацию. В общем, неоднозначный подход к книгам.
Вот так нацизм постепенно готовят к реабилитации. И этому способствуют в том числе и нынешние правители России, "стыдливо" замалчивающие правду или даже фальсифицирующие факты об эпохе Сталина. Тем легче будет нашим западным "партнёрам" обелить бесноватого фюрера, уничтожившего десятки миллионов людей, и очернить того, кто против него сражался и победил это исчадие ада, кто ценой больших потерь сокрушил-таки нацистский третий рейх.
Может, школьникам и лишнее, но, в библиотеке такое должно быть для ознакомления и у людей должен быть доступ к любой информации, потому что мало ли кто-то что-то прочитал и решил, что это плохо. Почему остальные должны в это верить? Когда я была маленькая и только появилась "Анжелика", говорили, что это ужасно неприличная и развратная книга, но, когда их стало много и я её прочитала, поняла, что это был обман. Кроме того, есть слова и дела. И, как показывает опыт, они часто не совпадают. Поэтому, преступник и убийца мог написать то, с чем нельзя не согласиться. Или, согласиться частично. В любом случае, всегда думаю о том, как глупо спорить о том, чего не знаешь ( не читала эту книгу), с другой стороны, те, кто её читал не имеют права запрещать мне что-то читать. Может, не захочу и так никогда и не прочитаю, а может, захочу и посмотрю, это мне только решать. Кстати, я когда - то давно её видела то ли на Петровке, то ли в Харькове, но, было не интересно. Да и у других она как- то интереса не вызывала.
Согласен, доступ к литературе должен быть свободен, несмотря на содержание. Вопрос банальной эрудиции. Но в школах читать подобные книги (как и творчество Троцкого, например) считают чрезмерным. Библиотеки - да, школьная программа - нет. А я читал в электронном виде, чисто ради того, чтобы понимать о чём вообще речь. Книга не очень интересная. Первый том автобиографический (наверняка, многое оттуда берут авторы описывая жизнь молодого Адольфа). Занятно как автор пишет про свои неудачи, разочарования и личные наблюдения. Второй том посвящен идеологии и размышлению о войне (Первой мировой), о внешнеполитической и социальной ситуации в стране. Честно говоря, перечитывать книгу нет ни малейшего желания. Не зацепила. А тут пугают, мол, "ни в коем случае не читайте эту книгу!". Пфф. Что там запрещать…
Comments 13
Reply
Reply
Да и когда мне говорят "возродили забытые знания наших предков" у меня логика отказывает. Как можно возродить забытое? При этом все знают что нигде не осталось бумажных доказательств этих книг. Или "вот имено эти остались и никаких других"! При этом никто не может вразумительно расказать где и как такое могло сохраниться. До Петровских документов практически нету, а тут до Христианская книга сохранилась.
С Квачковым извините он старый больной человек со своими тараканами. Призывать резать соседей только потому что у них другой цвет кожи мягко говоря ненормально. Я из Поволжских Немцев такие моменты мгновено вижу. Живу я с ними ещё со времён рождения.
Сорри я не хочу обсуждать такие вопросы. Доказать не могу, а сотрясать воздух не вижу смысла.
Reply
Запрещенные Квачкова книги написаны ещё до ареста. И он во всех (которые, во всяком случае, я читал) подчеркивает многокультурность Русского мира, как впрочем, и Миронов. Ведь именно «Русский мир» и объединил вместе столь разные народы, породив великую евразийскую цивилизацию. В общем, неоднозначный подход к книгам.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Когда я была маленькая и только появилась "Анжелика", говорили, что это ужасно неприличная и развратная книга, но, когда их стало много и я её прочитала, поняла, что это был обман. Кроме того, есть слова и дела. И, как показывает опыт, они часто не совпадают. Поэтому, преступник и убийца мог написать то, с чем нельзя не согласиться. Или, согласиться частично. В любом случае, всегда думаю о том, как глупо спорить о том, чего не знаешь ( не читала эту книгу), с другой стороны, те, кто её читал не имеют права запрещать мне что-то читать. Может, не захочу и так никогда и не прочитаю, а может, захочу и посмотрю, это мне только решать. Кстати, я когда - то давно её видела то ли на Петровке, то ли в Харькове, но, было не интересно. Да и у других она как- то интереса не вызывала.
Reply
А я читал в электронном виде, чисто ради того, чтобы понимать о чём вообще речь. Книга не очень интересная. Первый том автобиографический (наверняка, многое оттуда берут авторы описывая жизнь молодого Адольфа). Занятно как автор пишет про свои неудачи, разочарования и личные наблюдения. Второй том посвящен идеологии и размышлению о войне (Первой мировой), о внешнеполитической и социальной ситуации в стране. Честно говоря, перечитывать книгу нет ни малейшего желания. Не зацепила. А тут пугают, мол, "ни в коем случае не читайте эту книгу!". Пфф. Что там запрещать…
Reply
Reply
Leave a comment