Оплата раздельного сбора мусора: что скрывают дискуссии на эти темы в ЖЖ?
Лозунг у школ вы, конечно, читали: «Металлолом, пионер, собирай!»… Ой, не то. Это когда Высоцкий данную балладу сочинял такие плакаты висели. Сейчас другое - обычный пункт приема стеклотары днем с огнем не найти. Хотя, казалось бы, ведь это считается общей проблемой, да и понимается она не первое десятилетие. И в то же время если судить по освещению вопроса в ЖЖ то население и авторы - вообще дикое непаханое поле по этому поводу. А вот почему? Скажем в Республике Объединенных Субъектов этому вопросу уделяется внимание на вполне официальном уровне: между тем это, не в обиду будет сказано - анекдот. Ведь РОС не имеет территории, то есть как раз ее то жители мусор производят как граждане других государств. Вот и давайте посмотрим хотя бы на теорию. Согласно ей не вы должны платить за вывоз мусора, а еще и вам должны доплачивать. Это, скажем так обычный пример рециклинга. А я приведу более для многих пока неудобный. Все, наверное, слышали про японское изобретение под названием шитбургер. Из дерьма - конфетка, если по-русски. А точнее - котлетка. Ну вот такую технологию японцы изобрели. И поверьте, рано или поздно это изобретение попадет на рынок. Ну, таковы законы экономики. И вот представьте себе - есть у вас в жировке за ЖКУ строчка: канализация, водоотведение. И вы за это платите. Когда шитбургер станет коммерческим товаром, за это компании производители шитбургера будут должны выплачивать уже вам. То есть вот слили вы после себя воду... и производитель шитбургера получил ценный ресурс. Получается, что он вам должен денег, как и сборщик мусора за его сортировку. Но вы так же платите деньги за воду. То есть слили вы воду, а она - транспорт вашего продукта к производителю. Получается, что за воду вы расплатитесь деньгами, которые получили от производителя шитбургера. Стало быть, так или иначе вас, а с экономической точки зрения вы это и есть домохозяйство из этого цикла можно исключить, напрямую замкнув тех кто подает в квартиру воду с теми кто ее в измененном виде принимает.
Но вот что любопытно: в одном из ЖЖурналов стоило нам намекнуть на то что разделение мусора - это работа, за которую домохозяйство должно получать вполне конкретные деньги нам сначала ответили грубо в комментариях, а затем автор публикации и вовсе то ли убрал ее в приватный режим то ли вообще удалил. То есть когда мы сказали, что за мусор платить должно не мы, а должны платить нам кому-то это сильно не понравилось. И вот возникает вопрос - кому и почему? Ведь рециклинг - это взаимовыгодный процесс: во многих цивилизованных странах вы практически в любом магазине можете зайти и сдать хоть бутылки хоть другую тару и в обмен на несколько бутылок получить еще одну бутылку напитка. Более того в некоторые пластиковые типы упаковки вы можете повторно налить, например, жидкое мыло или шампунь заплатив только за саму жидкость. И вот мы видим: обсуждение вопроса там где оно идет совершенно извините за невольный смысловой каламбур грязно. Посмотрите на аргументы противников тех кто хотя бы робко, хотя бы немного пытается делать хотя бы что то на ниве рециклинга. Их обвиняют… в «неэкологичности»! Если бы это не было гнусно, можно было бы даже посмеяться. Но очевидно слишком серьезен вопрос - мы с таким за 10 лет существования и работы в ЖЖ просто не сталкивались. И мы как раз никогда не скрываем оккупационное правительство призвав в этот раз поддержку коллаборационистов снова разрушило что то новое, полезное и прогрессивное в то же время этот эпизод в очередной раз подчеркивает то о чем мы с глубоким сожалением говорим постоянно: они способны лишь разрушать, уничтожать, ломать, отнимать, делить, глушить, тормозить... И хорошо понимаем - информация далеко не всегда работает ТОЛЬКО в нашу пользу. Бывают и сбои. Впрочем, само по себе это конечно нормально, в то же время мы всегда выступаем за все хорошее и против всего плохого. И всех к тому же зовем. Поэтому поддержать тех, кто выступает за рециклинг сочли своим долгом. И всех приглашаем к обсуждению вопроса о том, кто же кому должен «за мусор» платить то?
Обсудите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Но вот что любопытно: в одном из ЖЖурналов стоило нам намекнуть на то что разделение мусора - это работа, за которую домохозяйство должно получать вполне конкретные деньги нам сначала ответили грубо в комментариях, а затем автор публикации и вовсе то ли убрал ее в приватный режим то ли вообще удалил. То есть когда мы сказали, что за мусор платить должно не мы, а должны платить нам кому-то это сильно не понравилось. И вот возникает вопрос - кому и почему? Ведь рециклинг - это взаимовыгодный процесс: во многих цивилизованных странах вы практически в любом магазине можете зайти и сдать хоть бутылки хоть другую тару и в обмен на несколько бутылок получить еще одну бутылку напитка. Более того в некоторые пластиковые типы упаковки вы можете повторно налить, например, жидкое мыло или шампунь заплатив только за саму жидкость. И вот мы видим: обсуждение вопроса там где оно идет совершенно извините за невольный смысловой каламбур грязно. Посмотрите на аргументы противников тех кто хотя бы робко, хотя бы немного пытается делать хотя бы что то на ниве рециклинга. Их обвиняют… в «неэкологичности»! Если бы это не было гнусно, можно было бы даже посмеяться. Но очевидно слишком серьезен вопрос - мы с таким за 10 лет существования и работы в ЖЖ просто не сталкивались. И мы как раз никогда не скрываем оккупационное правительство призвав в этот раз поддержку коллаборационистов снова разрушило что то новое, полезное и прогрессивное в то же время этот эпизод в очередной раз подчеркивает то о чем мы с глубоким сожалением говорим постоянно: они способны лишь разрушать, уничтожать, ломать, отнимать, делить, глушить, тормозить... И хорошо понимаем - информация далеко не всегда работает ТОЛЬКО в нашу пользу. Бывают и сбои. Впрочем, само по себе это конечно нормально, в то же время мы всегда выступаем за все хорошее и против всего плохого. И всех к тому же зовем. Поэтому поддержать тех, кто выступает за рециклинг сочли своим долгом. И всех приглашаем к обсуждению вопроса о том, кто же кому должен «за мусор» платить то?
Обсудите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.